从经济学视角理解 NFT 版税之争

Sudoswap掀起了版税战争，现在还没有结束。

起因很简单，牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的，没有人在意这仨瓜俩枣的版税，甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势，但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场，交易平台打起了版税的主意，而且也确实见效。

反对者不仅是经济层面上获胜，而且还把这场口水仗拉到了道德高地上，因此占据了绝对上风。

当然，我不是版税的狂热支持者，事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税，因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义，就像蜗牛角上的战争。

《庄子》中记载了这样一个小寓言，蜗牛的左触角上有一个国家，叫作触氏，蜗牛的右触角上有一个国家，叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争，伏尸数万，而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷，但它发生在蜗牛角上，对我们来说没什么意义。

Cipher Mining：5月份开采493枚BTC，出售513枚BTC:金色财经报道，比特币矿企Cipher Mining在5月份开采493枚BTC，与上个月相比产量增加了约 21%。出售了513枚BTC，持有407枚BTC，已部署59000台挖矿设备，月末运营哈希率为6 EH/s。[2023/6/2 11:53:59]

本文不是去评价NFT收藏品的价值，而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响，所以这是一篇关于市场本身的科普文，希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论。

NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的，最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起，就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理：

1.在一个完全竞争市场，没有任何一个买家或者卖家可以决定价格，市场价格完全是博弈的结果。

彭博社：德意志银行正洽谈投资两家德国加密公司:金色财经报道，德意志银行旗下资产管理部门DWSGroup正就投资两家德国加密公司进行谈判，这是其增长战略的一部分。据知情人士透露，DWS首席执行官StefanHoops已开始就收购ETF提供商DeutscheDigitalAssets和交易公司Tradias的少数股权进行谈判。作为长期加密货币倡导者，Hoops在上周的财报电话会议上表示，目前加密资产的低价可能会为DWS创造“有趣的机遇”。在去年12月发布的公司路线图中，Hoops提到了该公司的目标之一是支持通过区块链访问其产品，愿景是创建欧元稳定币以及建立或投资各种区块链相关服务。[2023/2/9 11:55:28]

韭菜会天然地站在买家的立场，把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟，他们控制了供给，所以就控制了价格。

但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈，其实买家和买家之间也会博弈，卖家和卖家之间更会有激烈的博弈。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。

CZ：将卖出账上所有FTT，去年退出FTX股权获得21亿美元资金:金色财经报道，币安创始人赵长鹏(CZ)发推文称，作为币安去年退出FTX股权的一部分，币安收到了大约21亿美元等值的现金（BUSD和FTT）。由于最近曝光的消息，我们决定清算我们账面上的所有剩余FTT。

他还表示，将尝试以最小化市场影响的方式这样做。由于市场条件和流动性有限，预计这将需要几个月才能完成。赵长鹏还称，这并不似针对竞争对手的举动。“我们的行业处于起步阶段，每次项目公开失败都会伤害到每个用户和每个平台。我们通常长期持有代币。我们已经持有FTT这么久了，我们的行动保持透明。”

此前报道，Alameda Research联席CEO回应网传财务文件，仅展示部分资产，已归还大部分贷款。[2022/11/7 12:24:08]

也就是说，NFT收藏品市场并不存在某个交易平台非要从买家手里抢一笔钱，如果这个交易平台的价格不合理，买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定，而不是一刀切地认为它合理或者不合理。

瑞士比特币矿企White Rock Management计划将业务拓展至美国等多个国家:6月28日消息，总部位于瑞士、使用可持续能源的加密矿企White Rock Management计划将其比特币挖矿业务扩展到包括美国（主要关注中部地区）在内的其他国家，使其挖矿地点多样化，并在2024年将其比特币网络算力份额从目前的不到1%提高到1.5%。White Rock在德克萨斯州获得了一处地点，并正在“深入谈判”，以确保在其他州（包括怀俄明州）获得更多业务开展地点。

该公司表示，在考察基础设施和监管方面，美国总体上是一个有吸引力的国家。该公司还专注于为并购交易做准备，它认为在最近的市场抛售之后，并购交易很快就会到来。（Business Insider）[2022/6/28 1:37:07]

2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。

韭菜没有「完全竞争市场」的概念，他们会把市场等同于垄断市场，由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。

表面上看，垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应，并拥有市场控制权，这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。

但是不是垄断市场，取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部，你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场，你还得具体分析，到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部，还是说小卖部是村霸开的，他不准别人再开小卖部抢生意。

同样，不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场，至少现在这个市场是开放竞争的，只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。

3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。

版税是内嵌在实际支付的价格当中的，无论是向买家征收，还是卖家征收，都是在最终成交价中抽一部分钱，而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。

就好比买房时的中介费，无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收，没有任何区别。买家会考虑自己的总支出，卖家会考虑自己实际收到的总收入，最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子，其实有没有公摊面积，买房的人实际支付的价格都是那么高，唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。

所以X2Y2为买家提供了零版税的选项，但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税，在效果上没有任何区别，都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。

4.税收负担由买家承担还是由卖家承担，取决于谁对价格更敏感。

上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担，但具体按什么比例承担，则取决于供需市场的弹性，也就是说，买方和卖方谁对价格更敏感，谁就实际承担的版税更少。

例如袜子这种利润非常低的制造业，厂家的利润就是几分钱，因此对价格的变动更敏感，他们要确保实际得到的钱在某条红线以上，但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓，因此如果额外征收袜子税，这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。

但是奢侈品就不一样了，例如游艇公司的市场供给是相对稳定的，购买游艇的消费者却是弹性的，因此如果有额外的税收，游艇价格不会大幅上涨，而是由游艇公司来承担税负。

在NFT收藏品市场，因为藏品与藏品之间差距过大，所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值，消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品，如果价值比较低，版税会加速劝退他们。

5.只要有税收，就会有无谓损失。

税收的存在，让买家支付的更多，市场上的买家会减少购买，让卖家得到的却更少，市场上的卖家会减少卖出，因此无论如何，税收都会抑制交易行为，减少的交易就是无谓损失。

无谓损失的大小是由市场弹性决定的，供给和需求的弹性越大，无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家，弹性都非常大，因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。

?总结

1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易，取消版税能够刺激交易。

2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收，因为版税是直接给到创作者，收藏是一种文化消费，而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品，从而抹杀了版税存在的合理性。

3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大，因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题，只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。

4.至于具体是否取消版税，应该交给市场来评判，而不是道德。既然都来到crypto行业了，还是尊重市场规律和价值创造吧。

来源：金色财经

标签：NFTBTC比特币FTT1MillionNFTsFCBTC币30岁老公玩比特币输了好多钱怎么回事YFTT

AVAX热门资讯