上周，飒姐团队通过一则案例介绍了BTC矿机丢失的民事救济途径（详见《案例|BTC矿机失窃，中国法律保护么？》），几位读者后台留言表示对比特币委托理财纠纷也很关注。今日，飒姐团队再分享一个案例，看看委托他人代买加密货币的法律风险。
2019年4月，潘某向杨某交付虚拟货币HT9029个，委托潘某购买境外虚拟货币PCI以获得收益，杨某在收到货币后进行该等虚拟货币的交换、购买等行为。杨某未履行上述约定，并向潘某承诺退还9029个HT，后仅向潘某退还了3000个HT及1万元。潘某遂将杨某诉至北京市海淀区人民法院，要求杨某返还94801元（计算方式为6029个HT对应的人民币104801元与1万元的差额。HT对应的人民币数额为：潘某花22万元购买了31704.4456个USDT，一个USDT等于6．939元，2.5051个USDT等于一个HT，因此6029HT等于104801元，该折算标准双方均予以认可）。
中国工程院发布区块链“安监链”应用案例:11月12日消息，中国工程院《中国区块链发展战略研究》项目发布“发现100个中国区块链创新应用”栏目之“安监链”应用案例。据了解，近年来工程安全问题频发和“豆腐渣”工程的增加，使工程安全监控逐渐成为人们关注的重点。传统的监控量测工作，一方面存在着工作不规范、人员投入多、监测实施成本高、测量数据易失真等问题；另一方面监测单位和政府监管部门缺乏信息化的数据采集、分析、决策手段，导致监测数据仅以周期性的纸质报告形式存在，对于风险预防和及时响应处理缺乏赋能，同时受到数据可信度的影响，监测报告的公信力未能得到有效保障。
“安监链”创造性地构建了区块链+物联网应用模式。平台将区块链基础设施与物联网设备有机结合。通过“安监链”平台，业主方、施工方、监理方、监测方和政府监管部门，可实时地、可视化地查看各类在建和已建工程项目的监测和数据，数据超过阈值时，系统将自动启动告警策略并通过短信、邮件、系统通知等手段及时告知项目相关干系人，便于及时进行处置和干预。[2021/11/14 6:51:01]
一审法院经审理认为，依据被告人杨某向潘某承诺退还9029个HT的事实以及杨某向潘某支付1万元以及潘某购买HT的流程，可以确认在杨某无法向潘某退还HT的情况下，可以向潘某退还6029个HT对应的款项，以替代其履行退还6029个HT的承诺。据此，一审法院判决支持了潘某的诉讼请求。
“济南高新区‘区块链+政务服务’平台”案例发布:8月17日，中国工程院《中国区块链发展战略研究》项目发布“发现100个中国区块链创新应用”栏目之“济南高新区‘区块链+政务服务’平台”应用案例。总体来看，济南高新区“区块链+政务服务”平台，构建了线上线下政务服务可信体系和可信环境。链上链下政务数据实现有效协同，促进政务数据跨部门、跨系统可信传递和部门业务在线协同办理，在政务服务领域起到了显著的引领示范作用。（证券日报）[2021/8/17 22:19:29]
杨某不服一审判决，以一审判决杨某向潘某返还人民币违反国家政策为由提起上诉。
二审法院北京一中院经审理认为，“本案涉及的HT、PCI、USDT等网络虚拟货币，并非国家有权机关发行的法定货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，亦不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，不应通过与法定货币的兑换实现流通功能，同时，本案涉及的PCI需通过技术手段至境外账户交易取得，该方式与合法金融产品的交易方式相异，综合以上因素，潘某与杨某投资、交易或互换上述虚拟货币在我国不受法律保护，上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。”故而撤销一审判决。（案号：北京市第一中级人民法院(2020)京01民终6636号，2020.12.23）
欧洲央行执委默施：目前缺乏针对央行数字货币的具体案例:欧洲央行执委默施表示，欧洲央行有关央行数字货币的讨论主要是分析性的讨论，目前还缺乏针对央行数字货币的具体案例。欧洲央行将避免设定较低或者负利率，以保持央行数字货币对公众的吸引力，将其作为一种支付手段。默施还表示，只有在有需要、适当的情况下才会启动数字货币。目前正在仔细研究各种选择，以评估数字货币对金融体系和央行履行职责的能力的潜在影响(包括正面和负面影响)。（金十）[2020/5/11]
《合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”
委托人将虚拟货币交付受托人，委托其代买加密货币。受托人未按约定买币，是否应当返还委托人相应的人民币？
动态 | 图灵奖得主姚期智介绍区块链等金融科技应用案例 并展望金融科技发展前景:据金融科技研究消息，4月15日，中国人民银行举办“金融科技大讲堂”首次活动。中国科学院院士、图灵奖得主、清华大学交叉信息研究院院长姚期智发表《金融科技的崛起：科学基础与发展前景》主题演讲，重点介绍了多方安全计算、区块链、无监督学习等金融科技应用案例，并对金融科技应用与发展的未来前景作了展望。[2019/4/16]
值得注意的是，本案二审判决和此前众多判例的倾向明显不同。此前的判决大体出现两种思路：一是认定委托代买、代投资虚拟货币不合法，委托合同无效，同时认定合同无效的后果是返还因合同取得的财产，虽然不支持因委托理财产生的收益和利息损失，但支持本金的返还；二是并未认定委托理财合同无效，而是认为受托事项不受法律保护，风险自担，关于受托人已按约定完成委托理财的部分，委托事项的后果由委托人承担，而关于受托人未按约定进行投资理财的部分，则由受托人向委托人返还。
而本案判决显然对虚拟货币的交易采取了积极干预的态度，甚至可以说是代为执行了金融监管政策。收钱代买加密货币后，可以赖账既不买币也不还钱么？加密货币相关的交易，会不会成为“法外之地”？
在此，飒姐团队不得不提此前广受币圈关注的首例比特币仲裁被撤销案。该撤裁裁定系报核最高人民法院后作出，因此其结果和导向意义或许更值得重视。
2018年，被称为国内首例比特币仲裁案经深圳仲裁委裁决，认为案涉《股权转让协议》约定的是比特币的归还义务既不属于《关于防范代币发行融资风险的公告》中规定的“代币发行融资活动”，也不属于非法发售代币票券、非法集资等违法犯罪活动，且并无法律法规禁止当事人持有比特币或者进行比特币交易。因此，仲裁庭认为案涉《股权转让协议》未违反法律法规，当事人各方应履行合同义务，裁决被申请人赔偿申请人与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币。2020年4月，深圳中院作出裁定撤销了上述裁决，其并未否认比特币的财产属性，但认为该裁决本质上支持了比特币作为虚拟货币与法定货币兑换的功能，扰乱了金融秩序、影响金融市场稳定，故以违反社会公共利益为由予以撤销。（见高某某申请撤销仲裁裁决案，案号：(2018)粤03民特719号民事裁定书）
这份经报核最高人民法院的撤裁裁定将会产生怎样的导向、是否抑制比特币等加密货币的功能、以及是否传递着与上述北京一中院判决类似的信号，即使违约也不会产生法律责任？如果前述仲裁案的申请人的仲裁请求不是返还比特币，而是赔偿损失，即要求被申请人赔偿所损失比特币的等额损失，此时不再强调比特币的兑换功能，而在于是否会被法院撤销。
毫无疑问，金融监管政策是随着市场与行业的变化而不断调整的。在法律和行政法规均没有明文禁止的前提下，法院是否应当强势介入金融监管？是否需要根据即时的金融监管政策、以“违反社会公共利益”为由来调整裁判的尺度？这些问题，值得我们在个案之外持续思考。
以上就是今天的分享。感恩读者！
“在‘十四五’时期,支持区块链技术发展,有利于赋能实体经济、优化社会治理、提升我国国际竞争力。”全国政协常委、副秘书长,民建中央副主席兼秘书长李世杰在全国两会召开前夕对中国经济时报记者表示.
1900/1/1 0:00:00本文由Certik原创,授权金色财经首发。2021年3月5日,PAID Network遭受了由于私钥管理不善而引起的 "铸币 "攻击.
1900/1/1 0:00:00Coinbase又有了新的上市进展。适逢加密货币市场大跌之际（BTC在7日内跌幅逾22%）,Coinbase向SEC递交了上市申请,将采用非IPO的直接上市方式登陆纳斯达全球精选市场.
1900/1/1 0:00:00数百年来,信贷市场都是经济发展的主要推动因素之一。早在公元前 1780 年,美索不达米亚的农民就将自己的农场作为抵押物来借款,从而获得现金流,直到下一次收获（这就是最早的 “Yield Farmer”）.
1900/1/1 0:00:001/ 以太坊 (Ethereum) 是比特币之后,市值第二大的公链。以太坊网络上每天产生一百多万笔交易,过去七天链上日均交易费用超过三千万美元（比特币相应的数据是八百万）,过去三十天链上日均清算金额超过九十亿美元.
1900/1/1 0:00:00原标题：这是Ripple、Coinbase和Twitter首席执行官都在重视的一件事对加密货币的监管一直对市场产生着影响,在可预见的未来也将是如此.
1900/1/1 0:00:00
宇宙链