浅谈「动态仲裁」能否解决DAO投票冷漠问题

原文作者：el4d.eth

动态仲裁是一种即将到来的治理变革，它减少了冲突和安全之间的权衡空间，具体方法是反对票越多，提案就越难通过。

介绍

NounsDAO正在进行治理方式变更。因为NounsDAO担心有人会通过一个耗尽金库的提案。现在最后一道防线是NounsFoundation有权否决任何提案。Nounder和Nouner就关闭否决权的目标上是保持一致。

Dialectic写了两篇关于这种攻击和潜在缓解方法的文章，从这些想法中，动态仲裁成为最安全的可进行的第一个尝试。动态仲裁不是为了解决最大的攻击，而是针对选民冷漠。

本篇将分享即将到来的动态仲裁升级是如何工作的、DAO需要决定的参数，以及接下来会发生什么。

动态仲裁

仲裁是提案必须通过的最低For票数，目前设置为总票数的10%，例如，截至2022年8月22日，有417个Noun，这意味着今天创建的提案需要至少41个For票数才能通过。

动态仲裁根据其争议性来确定硬性规定投票人数；简单地说：更多反对投票→更高的硬性投票人数。

这将确保DAO治理具有适当程度的敏捷性，在这种情况下，无争议的提案将需要较少的硬性投票人数，而有高度争议的提案将需要较多的人数。

Coinbase首席法务官：美国联邦第三巡回上诉法院已询问SEC是否会拒绝Coinbase此前提出的规则制定申请:6月7日消息，据 Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 在社交媒体透露，美国联邦第三巡回上诉法院今天已对 Coinbase 的强制执行令（mandamus action）发布了一份短期命令（short order），其中提到该法院已经注意到美国证券交易委员会（SEC）对 Coinbase 提起的诉讼，而且已经询问了 SEC 发起对 Coinbase 诉讼是否意味着会拒绝 Coinbase 此前针对未决规则制定向 SEC 提出的申请，美国证券交易委员会有 7 天时间做出回应。

Paul Grewal 称，Coinbase 认为，如果美国证券交易委员会尚未决定是否拒绝规则制定申请，就不应该提起诉讼，立法或规则制定必须先于执法行动。如果 SEC 对 Coinbase 提出规则制定请求的回答是否，那么 Coinbase 有合法权利在法庭上质疑这个否，同时还会有一些严肃的问题要询问 SEC。Coinbase 对美国联邦第三巡回上诉法院关注此事表示感谢。[2023/6/7 21:21:14]

就可扩展性而言，与固定的硬性投票人数相比，该提案总体上是一个合理的改进，因为它减少了冲突和安全性之间的权衡空间。然而，它对不诚实的多数投票仍然无效。

美国证交会原主席：监管需跟上科技变革步伐:金色财经报道，2月4日，2022中国（深圳）金融科技全球峰会在深圳五洲宾馆举办。峰会上，美国证券交易委员会原主席玛丽·夏皮罗表示，科技进步为金融创新带来了更大的空间，也为市场参与者提供了无限机遇，新兴先进技术不仅可以让市场运行更高效，还能促进资本形成，并提高投资者所获得的数据质量，但机遇到来的同时也伴随着风险，因此监管跟上科技变革的步伐十分重要。（证券时报）[2023/2/4 11:47:13]

最简单的形式是：每投一个反对票，硬性投票人数就增加一个(我们稍后会把事情复杂化)。使用上述数字，一项没有反对票的提案需要41票才能通过；如果获得1票反对，则需要42票，如果获得10票反对，则需要51票才能通过。

启动动态仲裁需要设置一些重要的参数。我们将从简单定义开始，稍后将在本文中深入研究。

最小仲裁投票基点：类似于设置为10%的v1的“quorumvotes基点”，这个参数决定了提案通过所需的仲裁投票，即使反对票为0。

最大仲裁投票基点：决定仲裁基点的上限值，例如当设置为2000时，硬性投票人数点数不能超过总数的20%。

系数：决定每个反对投票增加多少的硬性投票人数(直到达到最大值)。

接下来，我们将介绍一些改进，以帮助在链上配置提案之前培养直觉。

知情人士：FTX前工程总监寻求与检察官就指控FTX达成合作协议:1月10日消息，FTX前工程总监Nishad Singh上周参加了在纽约南区美国检察官办公室召开的报价会议，会见了美国联邦检察官，并寻求与美国检察官就FTX指控达成合作协议，其也是第三位寻求与检察官合作的SBF合伙人。报价会议中双方是否能够达成合作协议，需由检察官权衡信息的价值，再决定是否向当事人提供交易，以帮助当事人换取可能的宽大处理。

金色财经此前报道，美CFTC指控Alameda前CEO和FTX联创欺诈，两人均表示认罪。（彭博社）[2023/1/10 11:03:39]

例子

假设我们已经提交了一个NounsDAO提案，并且希望它能够通过；我们可能会考虑这样一个问题：“要否决我的提案需要多少反对票?”

在v1中，它看起来像这样：

只要低于硬性投票人数，我们的提案就会被否决；一旦达到硬性投票人数(目前设置为10%)，那么赞成票必须超过反对票，提案才能成功。在这部分的所有图表中：线以上表示失败，线以下表示成功。

新加坡银行对加密货币的抵押品要求由1:1调整为1.25:1:金色财经报道，对于加密货币等风险资产，新加坡银行不再需要持有 1:1 的抵押品，而是1.25:1。这意味着对于每 1 美元的加密货币，金融机构需要持有1.25美元的常规现金。新加坡金融管理局的高级部长Tharman Shanmugaratnam在最近的一份声明中解释说，在框架最终确定之前，MAS要求新加坡注册银行对风险较高的加密资产（如比特币和以太币）的敞口应用1250%的风险权重。根据 MAS 对在新加坡注册成立的具有系统重要性的银行的最低总资本充足率要求10%，这意味着在新加坡注册成立的银行必须持有 125 美元的资本，才能对比特币等加密资产持有 100 美元的风险敞口。

此外，对于风险较低的加密资产，例如满足一系列条件以确保其具有与传统公司债券相同水平的金融风险的代币化公司债券，审慎处理类似于适用于传统非代币化资产的审慎处理。[2023/1/8 11:00:38]

V1vsv2基线

现在我们将回顾v1和v2，每次修改一个参数，以便更好地理解它们的影响。我们将从一个基线配置开始:

系数=1；最低仲裁基点=1000；最大仲裁人数基点=2000

特朗普NFT使用的图片或涉嫌盗版侵权:金色财经报道，据The Young Turks 记者马修·谢菲尔德 (Matthew Sheffield)发现，特朗普 NFT 使用的图片或涉嫌盗版侵权，其中至少有三张 Trump Cards 图片与 Amazon、DNW Outdoors 和 Men's Wearhouse 平台上出售的服饰“撞衫”，还有一张与摄影师本尼迪克特·雷德格罗夫 (Benedict Redgrove) 拍摄的 NASA 宇航服原型照片惊人地相似，特朗普作为战斗机飞行员的插图则像是改编自 Shutterstock 图片，该图片甚至没有删除水印。截至目前，尚不清楚特朗普 NFT 藏品中使用的图片是否都获得了许可授权。（nymag）[2022/12/23 22:01:58]

这张图有助于可视化三个不同的部分：

在达到最低仲裁基点之前：v1和v2的行为是相同的，也就是说，由于硬性投票人数的原因，提案在没有任何反对投票的情况下会被否决(我们稍后将使这个问题复杂化)。

在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：这是动态仲裁，使提案更容易以较少的反对票被否决(他们提高硬性投票人数)。

在达到最大仲裁基点后：硬性投票人数上限，我们默认采用最直观的行为，其中赞成票必须超过反对票才能使提案成功。

我们将尝试通过动态仲裁参数对该图形状的影响来进一步解释它们。

最低仲裁基点

两个具有不同最小基点的图表：

最小仲裁基点=500；最大仲裁基点=2,000；系数=1

最小仲裁基点=1,500；最大仲裁基点=2,000；系数=1

增加最小仲裁基点的值会增加图中间的空间，尽管提案在v1中成功，但在v2中会被否决，这使得在最大仲裁基点(v1和v2都由简单的多票制决定)之前否决提案会变得容易得多。减少最小仲裁基点会产生这种很酷的新图形形状，在v1仲裁(10%)以下，实际上很难在v2中否决提案。

可能DAO可以接受10%(1,000基点)的初始值，因为它保留了当前的最小硬性投票人数。

最大仲裁基点

两个具有不同最大基点值的图表：

最大仲裁基点=2,000；最小仲裁基点=1,000；系数=1

最大仲裁基点=3,000；最小仲裁基点=1,000；系数=1

增加最大仲裁基点会延迟图中v2回归到简单多数的点，从而延长更容易否决提案的中间区域。在设置此参数时，可能会有“我们什么时候希望从动态仲裁恢复到简单的多票制?”的问题。

这两个轴的总和是总参与率，最近在14%到38%之间波动。例如，在较高的设置图中，我们只在30%以上的反对票时恢复简单的多票制，这意味着在我们达到60%以上的参与率之前，反对票影响力更大。

假设我们的目标是36%的参与率，那么将最大仲裁基点s设置为18%(1800基点)可能是有意义的。最大仲裁基点=参与率/2。

系数

两张系数值不同的图表：

系数=0.5;最大仲裁基点=2,000；最小仲裁基点=1,000

系数=2;最大仲裁基点=2,000；最小仲裁基点=1,000

不同的系数改变了那个著名的中间部分的形状，钝角三角形在0.5处，平行四边形在1处，钝角梯形在2处。注意，它将v2线向下推，使每个反对投票都变得更强，因此需要更少的票来否决提案。

也许将系数设置在1附近是最简单容易的开始，因为它最容易直观地预测，为每个反对票都会增加一个硬性投票人数。

回顾和潜在的指导性问题

回顾三部分思考:

在达到最低仲裁基点之前：在没有反对意见的情况下通过提案所需的最低票数。

在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：动态仲裁的作用，使提案更容易以较少的反对票被否决。

最大仲裁后基点：简单的多票制。

也许从估计一个最现实的参与率开始；最大仲裁基点可能应该低于该比率的一半，并需要有一点余量，否则如果值较高，就会有少数持有者拖延DAO决策的风险。同样，考虑由简单的多票制决定结果而不是增加硬性投票人数的参与率。

接下来，或许可以考虑一下，与现在的v1相比，一个没有反对票的提案应该更容易还是更难通过。考虑最小仲裁基点来反映DAO是更倾向于“是”还是更倾向于“否”也可能是有用的，因为提案已经超过了提案阈值。

系数参数的最直观地理解是每个反对票应该增加多少硬性投票人数。值1似乎很直观，因为它最容易在没有电子表格的情况下进行预测，但它值得进一步考虑。需要强调的是，系数可以设置为奇数值，如1.3或0.75。

其他DAO在做什么？

我们知道其他的治理系统采用了动态输入：

Celo的硬性投票人数(“参与率”)是使用先前提案的最终参与率的指数移动平均数来设置的。

MakerDAO使用持续的批准投票，其中活跃的提案竞争相同的投票池。

来源：金色财经

标签：BASCOINOINCOIStarbaseUniversetransfercoinCoinBase中国人怎么实名认证TemboCoin

SHIB最新价格热门资讯