我们能否在只能合约层面收取创作者版税？

我们能在智能合约层面上收取创作者版税吗？

我们认为可以。

我们会在本文中论述我们的主张。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中，就创作者的版税问题进行了富有成效的辩论，参与的嘉宾还有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

Gemini联创：Ripple的胜利有助于Coinbase赢得美国证监会的诉讼:金色财经报道，美国法官Analisa Torres做出XRP二级销售不是投资证券裁决后，Gemini 联合创始人兼首席执行官 Cameron Winklevos在官推表示这一决定提供了监管明确性，Ripple的胜利有助于Coinbase赢得美国证券交易委员会的诉讼，因为此前该监管机构曾指控Coinbase通过支持未注册的证券发行违反了多项证券法。[2023/7/14 10:55:22]

在下面的片段中，Haseeb解释了在不影响抗审查或图灵完备的情况下收取版税的困难。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

正如Haseeb所说，如果你能接受监视/审查机制，那么该问题的解决方案就不值一提了。如果观察到某NFT的销售没有支付版税，审查方将采取以下措施：

BRC-20代币总市值突破7亿美元:金色财经报道，数据显示，比特币铭文代币Ordi突破19美元，暂报19.58美元，24小时涨幅17.96%，当前总市值已达4.11亿美元。此外，BRC-20相关代币目前约为14200种，总市值突破7亿美元，过去24小时的交易量为203996187美元。

据悉，BRC-20协议是直接写到比特币网络上，以聪为载体，用OrdinalInscriptions的JSON数据部署、铸造和转移代币。Ordi是第一个比特币铭文代币，总供应量为2100万枚。[2023/5/9 14:51:11]

将项目列入黑名单，有效地解决这个问题。

Zhuoxun提到了以前一个遵循这种结构的解决方案，但效果却是消极的。

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

Circle昨日销毁价值约10.7亿美元的USDC:金色财经报道，据Tokenview数据显示，Circle于3月13日累计销毁价值约10.7亿美元的USDC，并铸造了价值约4.8亿美元的USDC。[2023/3/14 13:03:21]

在ape16z，我们不认为非自愿的审查或可篡改性是一种选择。这就引出了问题的核心。

我们能否在维持抗审查和图灵完备的同时，收取创作者版税？

我们回顾一下Haseeb提到的两个基本问题。

基本问题1。

假设图灵完备，就没有办法在合约层面上分辨出是销售还是转移。

这到底是什么意思呢？想象一下，你的合约有两个功能：转移(收件人)"和"销售(买方，销售金额)"。

在这种情况下，市场可以简单地通过`转移()`来进行销售，并在外部托管资金。

数字银行基础设施提供商Signzy完成约2600万美元融资:9月26日消息，数字银行基础设施提供商Signzy宣布完成21亿印度卢比（约合2600万美元）新一轮融资，Gaja Capital领投，此前曾投资过该公司的Vertex Ventures和Arkam Ventures参投。

据悉，总部位于印度班加罗尔的Signzy通过区块链智能合约进行生物识别的数字化KYC（了解你的客户）解决方案，并利用区块链技术实现银行文档和业务处理流程数字化，比如身份识别、背景调查、电子银行保单发行等。目前，Signzy已经与全球240多家金融机构达成合作，其中包括印度四大银行、万事达卡和微软。[2022/9/26 5:51:26]

对此有两个潜在的解决方案。

FP1，解决方案1。

一个更高级别的钱包识别应用，类似于@MatricaLabs提供的应用，可以识别转移方是否属于同一个人。

用户可以选择将钱包注册到一个账户，在这个账户之间的转移可以不用支付版税。

这个解决方案保持了web3的一致性，因为它对用户来说是完全自主选择要不要使用该方案。

此外，钱包识别应用程序的实现可以包括隐私保护技术。

应用程序本身可以由社区的多重签名/治理机制管理，而不是一个中心化的权威机构。

对于恶意博弈这一机制，会产生一些担忧，这取决于它的执行。

例如，如果钱包可以不注册，那么暂时将钱包注册到销售方的资料中，就可以避免版税。

即使钱包必须要注册，也可以有一个服务来创建"交易DAO"档案，所有链接的钱包可以在上面相互交易，不收取版税。

我们知道这个解决方案并不完美，但我们的确认为是有空间探索这个机制的，特别是对于某些系列/使用场景来说。

现在说说我们的第二个解决方案。

FP1，解决方案2。

如果我们无法区分"转移()"和"销售()"，那么我们就把所有的转移当作销售。

这确实有一个缺点，那就是个人内部的转移也需要支付版税。

对于NFT来说，这可能是一个合理的机制——与同质化代币不同，对所有的转移进行强制征税会毁了一切。

所以我们解决了这个问题，对吗？

不，还没有。

基本问题2：

在出售的情况下，合约如何确定出售的“真实”价值？

现在设想合约的唯一功能是"销售"。

交易平台仍然可以避免版税——只需调用销售函数，金额==0.01SOL，其余的资金由外部托管。

我们再次为这个问题提出两个解决方案。

FP2，解决方案1。固定版税

这不是一个重要的解决方案。与其收取销售金额的x%，不如收取一个固定的0.5SOL的费用。或者在任意数量的交易对之间提供一个选项，实际上都会选最低。

由此，创作者的版税随着转移的次数而上升，而不是随着价值上升。对于某些系列/使用场景来说，这可能是完美的方案。对于那些不使用该方案的情况，我们有第二个解决方案。

FP2，解决方案2。基于预言机价格的版税。

创作者可以收取x%的版税，但其"公平价格"是由一个不受信任的评估机制得出的，而不是来自单方的"销售金额"。

这个解决方案背后的技术细节比较复杂。例如，地板价藏品相对更容易识别“公平价格”，而稀有藏品则更为复杂。

有协议（在@solana和@ethereum上)是为了解决这个问题而建立的，比如@abacus_wtf。

结论。

ape16z提出了这些解决复杂问题的路径，不仅对Solana，而且对基于加密世界的创作者经济整体而言。

我们呼吁开发人员、交易平台和社区成员参与进来，帮助我们共同实施最佳的解决方案。

现在，我们已经分享了我们对未来的建议，不久我们会分享对版税的看法。

本文和对未来的探索是我们@apecortex的努力成果。我们也要感谢创始人@DegenerateKong和导师@Beanthatgotaway，他们为本文提供了重要的支持。

标签：SEESOLSIGNSIGSee The World Though CarsSolar EnergySignals Networksigmacoin

火币网下载官方app热门资讯