Crypto行业被广泛关注的零知识证明技术,并非是这几年刚冒出来的新技术,而是在1980年就被数学家S.Goldwasser、S.Micali及C.Rackoff提出。
零知识证明涉及一系列步骤,可以实现密码学中的「可用而不可知」。
而区块链有着公开透明、不可篡改等特征,意味着加密投资者的链上资产及交易记录是没有隐私可言的,于是零知识证明技术被引入了区块链,当中以zk-SNARK和zk-STARK最为关注。
zk-SNARK被项目方采用得最多,zk-STARK则被密码学专家认为优于ZK-SNARK。那么综合技术与实际应用,二者谁更优?
zk-SNARK:简洁+非交互性
AlessandroChiesa等人在2012年开发了zk-SNARK协议,这是一种简洁化、非交互式的零知识证明技术,全称是zero-knowledgesuccinctnon-interactiveargumentsofknowledge,可以拆解成三部分来理解:
数据:0x6B4fd地址NFT巨鲸以492.56 ETH价格售出52枚Azuki:6月28日消息,据NFT Whale Alert监测,0x6B4fd开头地址NFT巨鲸以492.56ETH(约合91.6万美元)的价格售出52枚Azuki。[2023/6/28 22:06:15]
zero-knowledge:
零知识证明,在不暴露隐私情况下向对方证明一件事情,让数据「可用而不可知」。
succinct:
简洁性,要证明的东西占用的空间很小,而且可以快速验证。
non-interactive:
非交互性,意味着证明者和验证者之间不需要有交集即可快速地得到验证结果。
zk-SNARK的简洁性和非交互性,是相对于传统的零知识证明方案而言的。
Uniswap更改社区治理流程的提案已投票通过:12月22日消息,Uniswap基金会发起的更改社区治理流程的提案投票已结束,赞成率近100%。
新提案提议将为期七天的“征求意见”(RFC)流程取代原有为期三天的共识检查流程。此外,Temperature Check的投票法定人数要求将增加至1000万UNI。[2022/12/22 22:00:02]
简单来说,传统方案是交互式证明,即示证者和验证者之间反复确认,你可以理解为示证者不断向验证者询问“是或不是?”,然后验证者不断给出回答,直到最后碰出一个正确答案来,所以效率很低。
zk-SNARK的解决方案则不需要双方反复确认“是或不是”,而是提前先搞一个「可信初始化」,从而生成公共参考字符串,然后所有的示证者都可以直接访问它。
打一个通俗的比方。交互式证明相当于老师要批改每一个考生的每一道考题,效率很低,但正确答案只掌握在老师这边,基本不存在有人偷答案的情况。
数据:14000枚ETH从未知钱包转入FTX:金色财经报道,WhaleAlert数据显示,14,000枚ETH(约18,483,445美元)从未知钱包转移至FTX。[2022/9/21 7:11:04]
但zk-SNARK直接上传了正确答案,然后让考生自己对答案,非常高效,代价是答案有可能被泄露,虽然这个答案系统是经过加密的。
因此针对zk-SNARK容易被泄露的问题,有很多围绕着提高「答案系统」安全性的解决方案,不同采用zk-SNARK的项目方的方案各有不同。如zCloak钱包是直接把算法以纯文本的形式发给用户,用户下载到本地去做计算。
zk-STARK:概率证明+缓冲时间
zk-STARK是成立于2017年12月的StarkWare团队开发的,它是针对zk-SNARK的替代解决方案。研发历时一年多,经过无数次迭代才彻底搞定,已经到2019年了。
汇丰银行CEO:加密技术不会成为银行巨头的未来:9月16日消息,银行业巨头汇丰银行(HSBC)CEO Noel Quinn公开表示,汇丰将不会提供加密服务。他指出,汇丰对加密货币的看法比其它银行更为负面, “我确实担心加密货币估值的可持续性。鉴于比特币的波动性,我们不会将其作为一种资产类别。我们也不会在财富管理业务中将其作为一种资产类别推广。作为一种产品,我质疑它是否适合当今市场上的许多消费者。这就是为什么汇丰银行比其他银行更不看好加密货币。” (Bitcoin.com)[2022/9/16 7:00:19]
zk-SNARK是提前生成公共参考字符串,用非交互式证明的方式提高了证明效率,但也留下了隐患。zk-STARK虽然是交互式证明,但它是一种巧妙的交互式证明——通过哈希函数碰撞来保证安全性,因此也实现了高效证明。
这个思路直接借鉴自2015年推出的交互式预言机证明技术,简单来说是先把问题用密码学的方式打碎,然后验证者随机向示证者提出几个的问题,如果几轮下来,示证者都给出准确的回答,那么验证就通过了。
所以zk-STARK同样也只需要极少的计算资源就可以完成证明,但是它更安全,不存在答案泄露的风险。并且为了进一步确保安全性,还设置了争议时间延迟来作为缓冲。
zk-SNARK和zk-STARK的区别
1.透明度
zk-SNARK的公共参考字符串通常由一个小团体来保管,因此有泄露的可能性,从而被恶意利用,如创建虚假证明。
zk-STARK则直接利用生成随机性的参数来验证,不需要任何第三方的「答案系统」,因此透明度大幅提高。
2.抗量子计算机攻击
zk-SNARK未来会轻易被量子计算机暴力破解。当然,量子计算何时到来还是个问题。
zk-STARK采用的是哈希函数碰撞的方法来证明,理论上量子计算机的暴力破解是无效的。
3.可扩展性
zk-SNARK的证明在链上更具可扩展性,zk-STARK在纯链上似乎没有优势。
StarkWare官网宣称是最快的,可能是因为zk-STARK允许链下进行大规模计算和存储,然后在链上完成验证,因此可扩展性显著提升,而成本显著降低。
总结
zk-SNARK技术被采用得最多,尤其是在以太坊扩容场景中。zk-SNARK主要是围绕「隐私保护」去做身份、支付、DeFi、资产证明等各种应用。
zk-STARK虽然也在发展之中,但技术尚不成熟,至少在通用性上受限,所以我们看到大多是围绕着「可扩展性」去做各种应用。
不过据StarkWare团队在2022年的说法,已经解决了可扩展性,该把目标瞄准「隐私保护」了,而方式是通过StarkNet的Layer3以及Layer4中以分形分层的方式解决,这似乎与zk-STARK证明系统本身没有直接关系。
至少就目前而言,大多数以太坊Layer2项目(zkSync、Aztec、Loopring、Scroll等)都采用的是zk-SNARK技术路线,除了通用性上受限,还有一个原因是普遍反馈说zk-STARK的开发难度过大……
当然长远来看,zk-STARK可承载的运算量更大,可能更有前景。
总的来说,zk-SNARK和zk-STARK的关系,有些像Optimisticrollups和ZKrollups的关系,前者短期利好,后者长期利好。
注:本文来自@AurtrianAjian推特,MarsBit整理如下:从前有一种关于Web3的流行理论,叫做“Web3要做带状态的互联网”.
1900/1/1 0:00:00近年来,权益证明区块链愈发流行,证据包括:1)以太坊从工作量证明区块链共识机制转向PoS;2)Cosmos生态系统蓬勃发展;以及3)更多全新PoSL1公链兴起.
1900/1/1 0:00:00TLDR: 代币供应量与价格变化呈负相关,平均供应量增加10%,代币价格大约会下跌5%。供应量减少对价格的影响比供应量增加强5倍。供应变化在熊市中价格影响更大。无论代币是否有最大供应上限,效果都一样.
1900/1/1 0:00:00这是白话区块链的第1814期原创?作者|火火出品|白话区块链一年前曾经大骂比特币局的美国前总统特朗普于12月16日在自创的社群平台「真实社群」宣布,推出个人第一款NFT系列「特朗普数字交易卡」.
1900/1/1 0:00:00又到了一年一度的年终总结的时间。尽管2022年的市场低迷,但是DeFi仍然是一个强大的领域,被大大小小的项目所拥护。对于一个透明的、全球化的、数字化的金融体系,它仍然是一个引人注目的象征.
1900/1/1 0:00:00要点 2022年的感染始于Terra的崩溃,并蔓延到主要的CeFi参与者,如3AC、BlockFi、Celsius、FTX/Alameda,以及最近的DCG.
1900/1/1 0:00:00