解读最新Final的ERC-6147：极简的半强制性NFT产权分离标准

就在2023.3.7日，由10KUniverse提出的以太坊改进提议EIP-6147已移至最终版本！

该标准是ERC-721的扩展，分离了NFT和SBT的持有权和转让权，并定义了一个新的可设置到期时间的"守卫者"角色Guard，可使得NFT防盗、借贷、租赁、SBT等更具灵活。

本文将系统讲述ERC-6147的实现机制，并对比往期NFT租赁协议专案ERC-4907、ERC-5055，来综合分析点评此协议以及适合的应用场景！

1、背景

NFT已经可谓是个老生常谈的话题了，借助链上的不可篡改特性以及合约本身的自动化运作，实现了链上资产的确权与管理，笔者也从标准协议，租赁拓展协议，乃至于NFT交易市场的几种主流模式来撰写过多篇文章长文。

掉期显示美联储在5月会议上加息的几率回升至50%:金色财经报道，交易员对美联储政策进行了鹰派押注，掉期显示美联储在5月会议上加息的几率回升至50%。[2023/3/27 13:29:27]

如果要论证NFT的优势可能可以罗列上几页纸，但要论证NFT的劣势，则千言万语汇聚成一个词：流动性！

当然各位可能要质疑的是，流动性不足的困境与实现产权分离标准有什么关系呢？

在笔者看来，事实上NFT流动性的困境更多不是源于NFT协议本身，对ID的非同质化机制和限定ID区间导致的，哪怕是近乎无穷的ERC20token难道就不缺乏流动性了吗？更重要的是，流动性本身是出于对金融产品的定价诉求而产生的话题，如何让NFT本身具有使用价值，便成了让价值有所依归而不是只依赖于市场操作的协议。

影响使用价值NFT使用价值的，也正是NFT协议本身

1.1、产权耦合，高价值NFT会倾向于安全避险

目前NFT被盗的案例很多，然而现有的NFT防盗方案，比如将NFT转入冷钱包等都会使得NFT的使用不便。

并且在目前的NFT借贷中，NFT所有者需要将NFT转移到NFT借贷合约中，NFT所有者在获得借贷期间不再拥有NFT的使用权，这边是产权耦合的问题，这其实和我们现实中购买房产再房产抵押换取流动性资金时，再非风险条件下是不用被占用房屋使用权的情况很不同。

Klaytn将过渡到无需许可的验证者结构:12月23日消息，韩国互联网巨头Kakao旗下区块链平台Klaytn宣布将过渡到无需许可的验证者结构，Klaytn基金会表示，随着时间的推移，任何人都能够在符合最终确定的最低资格的情况下，可以作为区块验证者与现有的治理委员会节点运营商一起参与Klaytn生态系统。[2022/12/23 22:03:38]

记忆尤新的是，猴子APE空投时被攻击者用闪电贷结合NFTX进行攻击

原事件分析可拓展阅读：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？

整件事情里，唯一受损的则是质押了猴子的用户，本来是赚取微不足道的时间利差却痛失了ape的海量空投。

同样的，产权耦合的还有SBT的问题

Euler Finance社区提议将WBTC喂价从BTC换成WBTC:11月28日消息，借贷协议Euler Finance社区发布提案eIP 31，提议将WBTC换成明确的WBTC Chainlink预言机喂价。提案解释称，目前的预言机将WBTC定价为BTC，不能反映WBTC价格下跌的风险。[2022/11/28 21:06:49]

对于SBT，目前主流观点认为SBT是不可转让的，这使得SBT与以太地址绑定。但是，当用户地址的私钥泄露或丢失时，找回SBT将成为一项复杂的工作，并且没有相应的标准。SBT本质上实现了NFT持有权和转让权的分离。当SBT所在的钱包被盗或不可用时，SBT应该是可以恢复的。

例如，如果一所大学向其毕业生颁发基于文凭的SBT，如果大学后来发现毕业生有学术不端行为或损害大学声誉，它应该有能力收回此文凭的SBT。

1.2、产权分离分案，强制性维度难以把控

过往十四也解读过若干尝试产权分离的方案，例如ERC-4907和ERC-5058，不可避免的最大的难题在于强制性程度的衡量，这并不是方案本身的问题，而是方案本身的哲学理念问题。

Azuki系列NFT近24小时交易额涨幅超150%:金色财经报道，据NFTGo.io数据最新数据显示，CryptoPunks系列NFT总市值为157,080.32ETH，过去24小时的交易额为505.91ETH，涨幅达174.66%；地板价为11.49ETH，持有NFT地址总数为5020个。[2022/10/23 16:36:02]

1.2.1、简单哲学ERC-4907，定义愿景剩下交给共识

在2022-07月，NFT租赁市场DoubleProtocol提交的可租赁NFT标准“EIP-4907”通过了以太坊开发团队的最终审核，成为第30个ERC标准“Final”的状态。

代码极为简单仅有72行，使用这个标准，就是在原来的ERC721之上新增

1个事件3个方法structUserInfo{addressuser;//用户地址uint64expires;//用户到期时间}归咎原理，其实4907只是新增了一个数据对象UserInfo?在所有权的概念之外增加“用户”的维度，但是毕竟其强制性有限，只要转移就能强行终止出租授权

详情可拓展阅读：

富国银行：美元快见顶，美国将于明年初陷入衰退，迫使美联储降息:金色财经消息，富国银行（Wells Fargo）的分析师预测，随着美国经济陷入衰退，美联储被迫降息，美元将在2023年失去今年的大部分涨幅。

随着美联储今年激进加息，美元大幅飙升，吸引低利率国家的投资者重返美国。对全球经济的担忧也提振了被视为“避险”资产的美元。

富国银行分析师周二在一份报告中表示，他们预计美元将在2022年继续升值。美联储将在9月份连续第三次加息75个基点，从而进一步提振美元汇率。

然而，他们认为，美元可能会在第四季度见顶，并在2023年开始兑大多数主要货币进入“周期性下跌”时期。

富国银行预测，美国将在2023年初陷入衰退，经济大幅放缓将促使美联储放慢收紧货币政策的步伐，并在明年底之前开始降息。（新浪财经）[2022/8/25 12:47:02]

721租赁协议解读：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？1155租赁协议解读：NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！

1.2.2、0信任哲学的ERC-5058，代码即法律

他本质上是对NFT的锁定状态进行管理，让项目方在继承5058实现的NFT项目中，提供锁定即转移的功能，也可以在继承中实现更多功能比如版税等

他封装提供了若干提供方法：只有用户许可以及项目方执行之后才会完全锁定

用户可调用

lockApprovesetLockApprovalForAll项目方合约调用：

lockFromunlockFrom锁定期的定义也极具强制性，近乎只依据设定之初的时间点

项目方锁定NFT时，需要指定锁定过期的区块高度，该高度必须大于当前区块高度。锁到期后，NFT自动释放，才可以进行转移。

项目目前还是处于草稿阶段，或许强制性过高以及用户项目方双向操作的较高成本所致

详情可拓展阅读：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？

讲述完上述完全不强制4907，以及完全强制的5058，便到了本文主题：最新通过以太坊基金会审查，确定为Final的ERC-6147，虽然他原生的标题是：《GuardofNFT/SBT,anExtensionofERC-721》，但十四君从系列的租赁研究经验来看，他更应该称是《半强制的NFT产权分离标准》

2、ERC-6147的运作机制

此协议整体代码也非常精简且高度复用，属于对ERC721的拓展标准，但是要注意，如果使用了他，则转移的操作可能与常规的721的逻辑不同，操作不当可能容易被钓鱼，具体如何咱们展开说说。

建议拓展阅读：你买的NFT到底是什么？

2.1、Guard是什么？谁能控制？

首先ERC-6147定义了一个名为Guard的角色，和4907的UserInfo很相似，

structGuardInfo{addressguard;//守卫者地址，uint64expires;//到期时间，}而Guard只有该NFT的当前所有者地址以及有代扣权限的地址，可以通过changeGuard设置，

通过源码可以看到，在设置Guard的时候若干的细节//防止误锁定，所以Guard不能设置为0地址

require(newGuard!=address(0),"ERC6147:newguardcannotbenull");

//只有Guard可以修改自己require(guard==_msgSender(),"ERC6147:onlyguardcanchangeitself");

//只有nft的所有者或者获得授权者可以设置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(),?tokenId),?"ERC6147:?caller?is?not?owner?nor?approved");

设置成功后，任何人都可以通过guardInfo方法来查询某个NFTID，当前的Guard信息，同时这里也沿用了和4907一样的基于时间戳的设计，所以是到期无需二次上链交易，就可以自动失效。

那Guard的身份，谁可以去除掉呢？只有Guard自己以及时间可以。

2.2、Guard能做什么？

首先具有了强制转移权，对于设置了Guard的NFT而言，在进行transferFrom的时候，会查询交易发起方是否是守卫地址，是才能转移。

?

标签：NFTGUARDSBTBTCPNFTChain Guardians超级比特币SBTC最新消息EBTC币

火必交易所热门资讯