以太坊六大误区：去中心化真的无所不能吗？

来源：CryptoSpotlight

编译：头等仓(First.VIP)

在围绕区块链及其潜在用例的大肆炒作中，有关以太坊“去中心化”的传闻数不胜数。本文就旨在揭开炒作之下的现实。

以太坊其实比我们想象的还脆弱，以下是关于这个第二大加密货币的六大误区。

区块链和去中心化如今并无二致。但是我们可以说去中心化是绝对的吗？牢不可破的去中心化是神话还是现实？技术使得构建一个人人平等的网络成为可能，且所有信息都分布在全球不同计算机上。这一功能对银行和其他商业机构极具价值，因为它可提高操作的安全性和速度。

以太坊跌破1400美元，日内最大跌幅15.1%:金色财经报道，行情数据显示，以太坊跌破 1400 美元，现报价 1366 美元，自创下日内高点（1579 美元）后，最大跌幅已达 15.1%。[2022/11/9 12:35:21]

以太坊比起比特币更加去中心化，这毫无疑问。这一点也可在此前EminGürCyrer教授发布的一项研究中得到证明，该研究以数字方式揭示了两个系统各自的去中心化程度。

在过去的一年里，加密社区和开发人员已经多次提出了关于去中心化的问题。牢不可破的去中心化究竟是神话还是现实？为了方便理解，让我们来看看以太坊的创建者及其去中心化概念。

误解一：去中心化是分布式网络

以太坊创始人V神曾在其Medium博客上表达了许多关于去中心化必要性以及如何实现去中心化的重要观点：

“去中心化是区块链的基本概念之一，绝大多数的研发都是为了创建并改进它的，但这个词的确切含义仍然存在疑问。”

他还给出了一个“最荒谬，但却最常见的”关于去中心化的可视化解释，用户甚至开发人员也都在使用这一解释。虽然最后两个图像应该互相交换，不过“去中心化”意味着没有节点能够控制网络中的所有交易处理。

数据：以太坊前四名质押节点的市场份额近60%:9月17日消息，Dune数据显示，以太坊质押实体分布中，Lido占据 30.1%的市场份额，Coinbase占14.5%，Kraken占8.3%，币安占6.6%，四者占比总和超59.5%。

Nothing research合伙人Allen Ding称，随着gas price上升，staking的收益率会继续上涨，这会吸引更多人加入staking，而他们大概率会因为便利而选择这4个节点。[2022/9/17 7:03:33]

误解二：区块链可以抵抗错误

开发人员自己都对去中心化的定义感到困惑，那么我们该怎么做？V神对此有自己的分类标准——以下三点可以确定网络是否中心化：

以太坊网络当前已销毁146.72万枚ETH:金色财经报道，据Ultrasound数据显示，截止目前，以太坊网络总共销毁1467293.99枚ETH。其中，OpenSea销毁162963.16枚ETH，ETHtransfers销毁142873.26枚ETH，UniswapV2销毁116942.76枚。注：自以太坊伦敦升级引入EIP-1559后，以太坊网络会根据交易需求和区块大小动态调整每笔交易的BaseFee，而这部分的费用将直接燃烧销毁。[2022/1/13 8:45:21]

?·架构去中心化：网络中有多少台计算机？其中又有多少台计算机可能无法使系统稳定运行？·去中心化：有多少人或组织控制着组成系统的计算机？·逻辑去中心化：数据结构更像一个整体还是单个对象之间的关系？如果将系统的一半部分切断，它还能继续工作吗？

Injective与Trezor集成，新增对所有以太坊应用程序的EIP-712支持:Injective宣布帮助Trezor完成对EIP-712签名标准的支持，这将允许Trezor的用户能够访问更多基于以太坊的应用程序，并参与到蓬勃发展的Layer-2生态系统以及NFT热潮中。[2021/4/16 20:28:21]

架构中心化通常会导致中心化，尽管这在计算机社区中是可以避免的。

为什么去中心化如此重要：

·互相串通较困难。去中心化系统中的参与者不太可能相互串通来共同影响系统的发展。·抵御攻击。攻击者要使整个系统瘫痪几乎是不可能的，但在中心化网络中，攻击中心点就足够了。·抵抗错误。由于许多计算机能够同时提供不间断的操作，因此发生意外故障的可能性几乎为零。

这一切听起来好像都很简单。但是在协议级别，情况又有所不同。如果由于某种原因大量计算机组件同时发生故障，那么区块链本身的容错能力将毫无用处。

V神举过一个现实生活中的例子：假如在一次飞机失事中，四个引擎同时失灵。但如果这四个引擎都是由同一个不负责任的工人在同一家工厂组装的呢？那么整批货都是有缺陷的，所有部件都很可能同时发生故障。最终导致的结果将会是灾难性的。

遭Gas Price攻击以太坊用户疑似参与某个资金盘项目:此前曾报道，加密社区用户反映以太坊账户疑遭遇Gas Price攻击，损失115个ETH。该用户从交易所提现115.299个ETH到0x94E03C开头以太坊账户，到账后被莫名其妙迅速转出到另一个0xCE4f1开头账户。对方实际只收到6.46个以太坊，转账的Gas费用却高达108.83个以太坊，约36万人民币。

针对该事件，区块链安全公司PeckShield安全人员跟进分析发现，该用户提币到账的0x94E03C64开头的账户很可能已经被人操控，在收到用户提币后，操控程序随即实施了全额转账操作，这个过程中程序出错致使Gas Price设定异常，因此出现了异常的Gas Price转账行为。PeckShield在实际追踪大量资金盘项目时发现，用户提币转入的地址大部分是被操控的平台地址，平台在收到用户转账会第一时间启动程序进行资产转移和汇聚行为，因此不排除该用户可能参与了某个资金盘项目。[2020/9/2]

误解三：以太坊网络可抵御各种攻击

以太坊易受攻击的事实在2016年9月就已广为人知，当时连环发起的DDoS攻击严重延迟了节点工作。要使用PoS算法而非PoW才能有效抵御攻击，这也是以太坊如今转向PoS的原因之一。同时，以太坊在经历过一系列失败尝试之后，终于找到了一个解决方案：

“我们对挖矿过程进行了更改，现在，当矿工发现需要花费5秒以上才能挖出一个区块时，就会自动降低x2燃料费限制。这样就可以自动重建系统，就好比如今的系统一样。”

然而讽刺的是，一年后的2017年10月4日，Ropsten测试网络遭受了新的攻击，而此次攻击目的仅是为了测试新的拜占庭更新代码，而这本可以通过增加燃料费成本来防止此类攻击。

误解四：不存在矿池阴谋论

如今以太坊已经不采取独立挖矿方式了：矿工们联合形成大大小小的矿池。大型矿工对去中心化极具威胁，因为他们可以自行将与之相关的所有矿工的能力聚集起来。

例如，矿池操作员能够在已形成区块中仅打包他需要的交易。因此对于许多矿池来说，如今挖矿的目标之一就是确保分布式产出区块。

网络中近70％的算力只属于那少数几个大池。这几乎适用于任何一种加密货币，其复杂性已经远超所能控制的范围，也就是说，独立挖矿已经无法产生任何利润。因此，矿池所有者能够影响到网络策略。

误解五：只有加密钱包所有者才能使用他的资金

加密货币的特征之一就是没有人可以使用他人的资金进行任何交易。在大多数代币化系统中，这要得益于以下方案：每个交易主体都应能满足先前交易主体所要求的方式执行操作。这意味着必须拥有私钥，还可避免重复交易或盗窃。

而以太坊有着成熟的智能合约。“智能合约”是一个在交易开始时执行的程序。另外，它还是创建去中心化应用程序的主要“构建材料”。

就安全性和便利性而言，这项技术优点良多，但也存在细微缺陷。数字钱包的持有者并不是资金的完全所有者，资金由合约进行保管，而这与加密货币的初始原则相悖。

从理论上讲，正在运行的合约无需用户许可就可以执行任何操作。当然，我们也可以使用如区块链浏览器之类的开源软件来检查合约的操作是否正确，但并非每个人都能做到。这一问题的解决方案就是仅创建一份审计合约，不过目前已经我们已经实现了。

误解六：以太坊网络无法被操纵

2017年底，网络游戏加密猫占据了以太坊超13％的流量，并被冠以“以太坊杀手”的称号。去中心化应用程序的普及要依靠简单且独特的功能来实现，比如允许用户繁殖各种虚拟幼猫后代。繁殖的后代越是独特，所有者获得的奖励就越大。由于特征并不固定，所以每一只猫都是独一无二的。

那么到底是哪儿出了错？首先，加密猫的巨大需求增加了等待交易的队列，这些交易必须等待被打包在区块中。同时，想要优先被打包进区块的加密猫主人就得支付一大笔的佣金。这就增加了所有网络用户的交易成本，并造成了交易“堵塞”。

这种应用带来的潜在威胁我们都不应低估。开发人员可以完全控制游戏和智能合约。加密猫的价格不断上涨，每一份合约随时可以被开发人员冻结。他们可以随时冻结游戏和用户帐户，也可以修改已关闭的代码。

转载请保留版权信息，感谢阅读。

标签：以太坊区块链ETHGAS以太坊硬币图片etha币能买不Pegasus

ADA热门资讯