解读区块链：效率与成本

我们都知道区块链构建了一个可信的社会体系，但是在某种程度上，其实区块链也是一种非常低效率的，而作为很多人向往的区块链落地实体领域，效率和成本是非常重要的因素。

实体领域中关于成本和效率的追逐

很多从事实体产业，比如制造业等领域，其实都可以发现，高效永远是一个被强调的话题，当然即使你从事其他行业，也不可避免的被领导催着赶紧干完活，从这里可见，其实996是一个关乎效率的话题，也就是说一个人的效率是有顶层的，当你达到了效率最高点，但是还距离完成任务的截止日期很远，因此只能利用时间来弥补，也就造成了996

普遍的现象。

而对于一个更高级的企业管理来说，成本、效率是可变的因素，同时也是企业生存的关键影响因素，如果频繁996，老板也受不了，因为加班费得3倍工资，长时间算下来，也有可能划不来，因此使得企业管理显得更加复杂，当然每个企业都有方法进行权衡的，比如加班算成调休等等。

区块链的效率问题

一般来说，区块链我们都认为是数个节点组成的，也就是说区块链是一种庞大的账本备份措施，我们看到的多个账本其实就是字不同节点之间都有备份，因此也就组成了区块链网络，最简单的就是超级账本联盟链，本质上就是对链上数据进行多个节点的保存，从而使得数据即使在一个节点上篡改，也不妨碍整个网络的运行。

Velo实验室副董事Beam：解读Velo收购Interstellar背后布局:金色财经报道，3月17日下午16:00，金色财经与欧易OKEx联合举办“金色财经对话Beam：解读Velo收购Interstellar背后布局“,邀请Velo 实验室副董事长 Tridbodi Arunanondchai（Beam）作为嘉宾讲述背后故事。

在直播中，Beam表示，Velo的目标是建立一个赋能传统银行商业并将其与最新的中心化和去中心化商业相链接的桥梁。

在谈及本次收购的原因时，Beam解释道，Velo与Stellar有着共同的目标和愿景，并且双方在能力上互相补充互相赋能。Interstellar团队在提供更快、更低廉以及更稳定的给予Stellar网络的跨境支付方案中有着极深厚的经验。因此彼此的融合是一个非常自然的选择。这次合并将使其成为行业里更强、更有影响力的团队。[2021/3/18 18:56:33]

既然是多个节点共同运营区块链网络，那么我们就需要考虑到区块链效率的问题，一般来说，区块链的效率是比较低的，即使目前有多个区块链系统，但是仍然还是卡在了TPS之上，同时因为互联网数据传输的问题，因此也使得整个网络的吞吐量受到一定限制，最简单的是不同的节点，网络吞吐量是不一样的，比如你用4M的带宽传输数据，他用100M，这样就不能及时同步数据，特别在联盟链中，这种现象尤为明显，当然如果你在一个城域网或者局域网内，自然TPS会高很多，速度最高的就是在一个主机内的记账行为，这里最常见的就是数据库模式。

动态 | BitSG币星唐伯虎解读趋势之王ETF产品:今日（2020年2月17日）晚19：00，BitSG币星创始人唐伯虎通过社群与用户深度探讨了其最近推出的交易衍生品ETF，并与现货、杠杆、合约等投资方式进行对比，剖析了在趋势行情中ETF得天独厚的优势：一键多空、比现货赚、比合约稳、永不爆仓，完美平衡了收益与风险，唐伯虎认为ETF产品应用于主流数字货币市场拥有巨大优势，将成为行业的下一个热点投资渠道，BitSG币星ETF产品的独到设计融合了再平衡、复利等先进机制，将帮助投资者在趋势行情中取得意想不到的超高回报率。

ETF全称为Exchange Traded Fund，含义是可交易型基金。ETF在传统金融中主要应用于投资标的指数跟踪，并将底层资产的价格波动，按约定的杠杆反应在基金净值上，使投资者更便捷、更有效的获得价格波动产生的收益，是一种低操作门槛、高应用覆盖的成熟金融衍生品。[2020/2/17]

数据库显得效率高多了，因为数据库就是一个硬件内运行的，修改编辑都是很快就能做的事情，因此从这个方向来说，其实区块链的效率还是比较低的。

分析 | 币安中签解读：最新中签率显示持仓逐步分散 机构投资者或有一定撤离:据TokenGazer观察BNB最新的中签信息，TokenGazer猜测机构投资者可能已经有一定程度撤离。

本次elrond中签率仅为11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；

总签数10833，共计锁定978.5万BNB，约占BNB总体供应的10%，远远高于之前锁定2%左右的量，说明BNB的持仓已经有了一定程度的分散。

而币安自6月中宣布在9月隔离美国用户后出现较大幅度的跌幅，时间点上和本次Launchpad抽签时间段重合，可能说明机构投资者对监管有所顾虑已经出现一定程度撤离。[2019/7/2]

区块链是一种低效的数据存储验证方式，虽然这与我们生活中大部分事物不一样，比如我们看到的老板催你干活，买东西插队等等，其实区块链这种慢起来的方式也是新的道路。本质上，区块链是一种趋向于中心化的分布式方式，在分布式节点的网络中，其实是没有中心的，但是区块链也会创造出若干个“临时中心”，上面的超级节点其实就是一个很简单的例子。区块链打破了我门对于事物的认识，并展现出全新的世界和新的时代，而这一切都是难能可贵的。

动态 | 比特币COT持仓周报解读：Asset Manager账户空头持仓为0 短期维持看多判断:美国商品期货委员（CFTC）今日发布了截止5月7日的交易员持仓报告(COT)，报告显示，芝加哥期货交易所（Cboe）比特币期货持仓量共2607手，环比减少103手。杠杆基金多单226手，空单887手，净空头数量为661手。芝加哥商品交易所（CME）比特币期货持仓量为4388手，环比增加75手，杠杆基金多头合约为1941手，空头合约为2692手，净空头合约为751手。上周Ass..[2019/5/11]

世界一切万物都有其成本的，通过做某件有意义的事产生成本，我们也产生了价值，而货币则是价值的替代物和流通方式，因此本质上，如果一件事不讲成本，那么是不太现实的，理性人是需要讲成本的。

我们在公链中常常说到51攻击，是一种提升成本的行为，因为攻击在本质上使得成本增加，并无法产生有利的经济效益，因此大部分人不会去做51攻击，这也使得现在的公链安全，也保护了我们的财产和数据。

区块链应用和成本核算

金色财经独家分析 巨人转让区块链相关股份的两种解读:被投资公司盈利能力反映在巨人公司的投资损益项，盈利能力存在风险会直接对其财务报表产生风险，而这正是股东看重的地方。巨人公司出售OKC股份，从因“不确定性”而“保护投资者”理由解释合理充分，转让对价2850万美元占2%左右比例并不高，董事会在其职权范围内作出决定也不用劳烦整个股东大会，巨人也按照程序做了相同的关联方解释，资产并未被低估贱卖，完全符合要求。

然而“不确定性”却存在两种解读。如果解释为风险，史玉柱等自然展现了担当与无私；如果解释为潜在收益，那么OKC成功转型带来的利润巨人公司的广大股东也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事会的想法，但至少，此次减少“区块链”相关的股权，并不能说明OKC或区块链概念的利空。如果真是巨大风险，就没必要卖给“利益相关方”了，解释为史玉柱与股东会的“分歧”更为准确。而且值得注意的是，OKC是从经营币到搞区块链“实业”，更符合政策，有理由是个正向消息。[2018/3/24]

我们知道区块链应用在实体产业上既然效率是比较低的，那么是否也意味着成本会很高？

实际上我们不能简单的得出这样的结论，因为一件事物的成本高低，要在具体环境中进行评估，也就是我们说的成本核算，只有经过成本核算之后才能真正了解到区块链对实体产业的影响，是否能够应用在某个领域，而不是随意猜想。

我们举个例子，假设有两个企业，想要做基于区块链的数据存储系统，一个公司存储数据量非常大，达到1百个P，而另一个公司存储的数据比较小，达到50个P，那么我们需要根据实际情况进行推断。

首先我们根据数据量需要考虑公司对这些数据进行处理的人员，比如数据量大的公司，自然需要的人会很多，成本也高，数据量少的公司，自然需要的人少，成本也少，当然相应的收益也是不一样的，但是单位收益基本上一致。

因此理论上来说，如果产生的效益一样的话，大公司需要两个人，那么小公司就需要一个人，这很好理解，但是如果大公司需要一个人，那么小公司自然也需要一个人，这样也是比较容易理解的，毕竟没有半个人这一说，这样一来，就存在小公司应用区块链技术比大公司应用区块链技术成本高，那么自然小公司会放弃区块链技术。

同样，在大多数情景中，其实小公司应用数据库会显得更加合理，因为成本很低，而大公司可能因为区块链显得更加安全，同时大公司的利润会更高，这是一种普通的数学算法，更加直白一点，就是：

假如两家公司的数据存储1P收益一万块钱，那么上面大公司的收益自然是100万，而小公司则是50万，假设人员成本是一个人一年10万，即使大公司雇佣三个人去维护区块链，那么就很容易得出大公司会赚到70万，而小公司赚到40万，则可以表明，其实大公司赚的钱更多，这也说明规模效应还是有一定的帮助的。

这是纵向对比，我们知道其实大公司应用区块链可能存在优势。

如果我们横向对比，如果大公司以前用的是中心化数据库，而现在要改成区块链，那么会怎么样呢？

其实这就是另一番话了，这里涉及到区块链节点的数量，系统容错性，公司使用区块链之后对产品的性能进行评估等方面。因为这一切都是不可预知的，这样的话如果是小公司，显然使用区块链，那么自然是不划算的，而大公司未必如此，就和前面讲的，大公司规模是小公司两倍，就算使用的人数比小公司多三倍，那么利润也会高，最多就是单位利润少一点，但是凭借规模，还是可以取胜的，这也是大公司比小公司使用区块链的优势所在。

虽然区块链在一些小企业中可能会存在成本增高的情况，但是仍然会有小企业进行布局，这里其实会引起很多人的思考，为什么要做这样的事情呢？

如果我们换个问题问：

会不会产生使用区块链之后成本会降低的情况？

我认为这是有可能的，这方面因为涉及的因素很多，这里可能会存在这个方面出现成本增高，会造成另一个方面成本降低的情况发生，最简单的就是区块链可以造成财务等岗位的效率提升，当然其他因素这里我们比如企业的品牌建设等隐性降低成本的方式，也会使得一些企业花费高价去搭建区块链平台。

我们重点对区块链增加企业品牌建设进行分析：

我们都知道目前的互联网公司运营都需要一个客诉岗，也就是处理一般的客户投诉，比如客户在你家公司保存数据丢失等技术原因引起损失的时候引起的品牌影响，特别是对于中心化数据库来说，这一点非常重要，另外对于系统运行异常所产生的损失也需要进行考虑。

当然技术问题一般来说，造成数据损失会严重影响公司的品牌形象，所以一般来说很多公司都需要对数据进行多重备份，但是当数据量特别庞大的时候，虽然备份也能解决问题，但是相对来说，备份只能定期进行，因为业务的发展量也会增加很多，比如某大型游戏公司出品的一款热门手游，如果需要对数据进行备份，而进行定期或者临时维护，那么自然也会影响用户体验，如果不备份，那么长时间数据会有被破坏的风险，这样当该公司游戏业务达到非常庞大的量的时候，那么自然这也是一个维护方面的难题，甚至会耗费过多人力成本，也不能保证100%不会发生一例突发事件如果发生，那么仅此一例，对用户足以造成重大伤害，带来的品牌损失甚至是百万千万级别的。

而对于区块链来说，虽然在一定程度上降低了速度，但是由于区块链是一种时时刻刻都备份的账本，因此在某种程度上会将数据破坏这种情况降低到一个极低的水平，当然在某种场景下，如果一条链不够用，造成负载太大，那么完全可以再做一条链，这样的话就会大大降低数据出错或者丢失的问题，而对于品牌来说，自然也是有好处的。而在这种情况下，虽然可能节点费用有所增加，但是最终接近100%的保证了品牌的正面形象，而根据网络效应，一旦企业的正面品牌建立起来，那么就会在行业中快速发展，从而形成强者恒强的局面，特别是竞争对手出现突发事件的时候，更能显示这家企业的优越性。

比如我们知道的三聚氰胺事件，使得本土奶粉全军覆没，而国外品牌的奶粉得以幸存，直至今日，很多宝妈还在抢购国外奶粉，对国产奶粉还是存在不信任感，可见品牌的建立其实就在竞争对手面对突发事件时候，而你能够避免并无法取代的情况下崛起的。

总结

其实我们可以认识到对于一个行业或者系统，其实稳定性是第一件而且非常重要的事情，其次是性能，当然虽然在一定情况下性能也是重点，但是区块链也在快速发展，以往TPS不够高，或者交易确认慢等问题其实在某种程度上可以进行避免的，因此从这种角度来看，其实区块链降低成本其实在短期是难以看出来的，但是如果将时间跨度拉长的话，那么自然也是显而易见的。

标签：区块链ETFVELOstellar区块链币币交易DOGETFVELO币3X Long Stellar Token

火币下载热门资讯