加密货币在印度最高法院为自由而战，但反对者认为风险太大

去年8月开庭之后，本周，印度最高法院的一个由三名法官组成的小组再开会议，讨论被大肆炒作的“加密货币v.RBI”案。在最近的一次听证会上，印度最高法院要求RBI阐明立场，解释究竟为什么要在全国范围内禁止该国的加密货币市场，并讨论其上述举动可能存在的违宪性质。

自RBI决定发布这项极具争议的禁令以来，印度加密货币社区的知名人士提出了大量由公众和行业主导的请愿书，声称RBI的此项举措不仅不公平，而且明显违反法律。

RBI的法律顾问在其回应中指出，央行完全有权运作印度的货币和信贷系统，并保护该国的整体的金融稳定性——只要央行觉得有必要这么做。

针对这方面，印度互联网和移动协会提出请愿，目前最高法院正在审理该情愿书。IAMAI是一个非盈利行业组织，旨在扩大和加强印度的在线和移动增值服务行业。

最新进展

上述案件在本周早些时候进行了重审。当时由IAMAI的辩护律师AshimSood开场，他回顾了去年8月在法庭上讨论过的论据。首先，他再次向评委们解释了加密货币和区块链技术的基础知识，并宣读了去年金融行动特别工作组发布的指导方针。

外媒：梅西的部分年薪用加密货币支付:金色财经报道，巴黎人报独家揭秘了巴黎圣日尔曼球星姆巴佩的合同内慕后，同一报刊的记者Adrien Chantegrelet随后解析了内马尔和梅西两人的合同情况。2017年，内马尔以2.22亿的身价加盟巴黎，与球队签约至2022年，预计当时这份合同的税后年薪为3600万欧元。而梅西实际上不同，据西班牙媒体报道，梅西当初与巴萨的总合同预计为5.55亿欧元，固定年薪约为6100万欧元。而在巴黎，梅西每年获得约4100万欧元的税后年薪，其中一部分以加密货币支付。[2022/10/25 16:37:30]

此外，在解释了澳大利亚、马耳他和日本等国家如何在大程度上成功地规范了本国的加密货币市场之后，他强调了向区块链/加密货币业务所有者提供传统银行渠道的需要。在这种有利的规定下，投资者以及偶尔热衷于竞争币的人可以以一种精简、透明的方式获得数字货币。

Cointelegraph采访了印度加密货币交易所DCX的首席执行官SumitGupta，他认为，考虑到适当的合理监管，律师Sood在技术的工作原理和使用方面提供了一些很好的论证：

日本贸易公司三井将发行与金价挂钩的加密货币:2月4日消息，据日经新闻：日本贸易公司三井将发行与金价挂钩的加密货币。（金十）[2022/2/4 9:31:35]

“在虚拟货币的匿名性问题上，他解释了各种交易所采用的严格的KYC流程。他认为，尽管该行业遵循严格的自我监管，但也无法在一定程度上强制实施自我监管，所以才强调积极监管的重要性。他争论说，每项新技术都有灰色的一面，然而，积极监管能抑制负面影响，这正是当前情况下所需要的。”

作为辩护的一部分，RBI提到了一些事件，例如2019年的币安KYC漏洞事件，该事件明显证明了为什么说整个加密行业仍处于起步阶段，因此，它会给任何允许其发展和壮大的国家的经济带来巨大的网络安全威胁。

然而，Sood告诉法官，这类网络攻击正是印度需要积极监管措施的原因，这样整个行业才能更好地应对此类挑战。

他还顺口提到了印度最高法院之前通过的几项判决，这些判决清楚地反映了，只有当印度议会裁定一项合法活动有明确的风险，而不是像RBI这样的行政机构，该活动才会被叫停。针对此情况，他补充道：

声音 | 加密货币分析师：推测Bitfinex在Mt. Gox被盗事件后资不抵债，并且问题越发严重:4月30日，加密货币分析师GOAT发推称，回想起Tuur Demeester（数字货币经济学家）曾经在2016年公开一封与Bitfinex沟通的邮件，邮件显示，Bitfinex当时将其50%的资金存放在Mt. Gox的账户里。因此GOAT推测，自Mt. Gox被盗事件之后，Bitfinex这些年以来确实资不抵债，并且问题越发严重，而后领导层和透明度还一度发生变化。 对此，Demeester评论称：“的确很不负责任。尽管在2013年早期BTC只有10亿美元的市值，所有初创公司运营预算都紧巴巴的，但在我看来，6年后的Bitfinex不应该还有此顾虑。声明一下，我支持全行业储备证明（proof of reserves）。[2019/4/30]

“RBI的论据可能听起来不够充分，但是，这是由法官来决定的。我们的司法程序足够强大，我们完全信任他们。”

最后，CryptoKanoon的创始人KashifRaza告诉Cointelegraph，IAMAI的法律顾问的主要目的是证实印度加密社区并没有试图将数字资产当作货币，而是将其当作投资的另一项选择。他进一步补充道：

金色晨讯 | 中国拘留数字货币盗窃者 华尔街对加密货币需求仍在增加:1.南非税务局宣布常规税收规则适用于数币相关交易。

2.中国拘留三名涉嫌数字货币盗窃嫌疑人。

3.火币矿池通证HPT上线，其中20%将空投给HT用户。

4.蚂蚁金服区块链业务专家称区块链票据可杜绝重复报销。

5.以太猫创始人表示，区块链在亚洲还有很大发展空间。

6.V神提出可将目前交易中使用的最高收费拍卖模式改为固定收费模式。

7.卡巴斯基称，第二季度犯罪分子以ICO名义窃取投资者信息获利230万美元。

8.John McAfee表示最近引发的BitFi钱包争议只是营销手段。

9.华尔街分析师表示，尽管价格下跌但华尔街对加密货币的需求在增加。[2018/8/20]

“IAMAI把法庭的注意力引向金融行动特别工作组的指南中没有提到应该完全禁止加密货币这一事实上。印度是FATF的成员，而该机构的指南里，当需要控制加密货币资产的跨境移动时，大部分条例都要求其成员进行KYC和更好的协作。”

韩国金融监管局和银行界透露 原定于15日进行的“加密货币反”工作将推迟一周进行:1月12日上午10点左右，据韩国媒体joongang报道称，今日金融监管局和银行界透露，原定于15日进行的“加密货币反”工作将推迟一周进行，目的在于为现场调查制定方针和具体细则，与此同时，实名制的引入也将推迟一周。目前，新韩银行已经公布了其推迟引入实名验证系统的立场。另外，新韩银行还表示，他们将从本月15日起开始禁止用户向现有加密货币交易所开设的虚拟账号内追加汇款，据了解，新韩银行目前已与3家交易平台签订过虚拟账户合约。[2018/1/12]

印度法官似乎持开放态度

目前主持听证会的印度法官似乎很想了解基于加密货币的技术，以及它们所代表的巨大经济潜力。例如，他们要求IAMAI的法律顾问解释澳大利亚、意大利、马耳他和日本等国家是如何监管加密货币的，以及在实施这些措施后，或逃税的情况是否有所增加。

作为回应，Sood开始向法官们提供了一个详细的对比表，涉及不同的国家、它们的政体性质以及它们如何在各自的管辖范围内处理与加密货币相关的问题。此外，他还引用了Mt.Gox的例子，以及该公司的破产如何导致日本政府创建了一个有效的监管框架。

相关链接：印度所得税部门正在秘密培训官员调查加密货币

法官进一步要求他详细解释目前的加密货币和点对点交易模型的工作原理，以及数字货币交易实际上是如何进行的。作为回应，Sood向该小组解释了南非、英国和美国某些州目前采用的各种法律，这些法律允许人们以完全合法和应纳税的方式进行数字资产交易。

最后，最高法院询问了IAMAI关于各种可疑服务的问题，比如丝绸之路，暗网，Tor和洋葱路由，以及这些渠道在过去是如何被坏人使用来引发数字货币的滥用情况。不过，法官们也承认，加密货币技术和其他技术一样，本身并不坏，但当它被不法分子操控，可能会被用来实现各种邪恶的目的。

为了详细说明这个问题，BlockchainLawyer的首席执行官VarunSethi告诉Cointelegraph：“不能完全排除RBI认为加密货币的匿名性质对国家安全构成威胁的说法”。他补充说，的确，加密货币可以在国际边界之间自由流动，而与此同时网络安全风险是难以否认的。他接着说：

“不过，这种说法与其它监管机构面临的挑战类似。法院肯定会注意到类似的事实，以及其他国家是如何处理的。”

最高法院对一些关键问题表示担忧

尽管最高法院似乎最终理解了加密货币和区块链技术在改造众多地方工业领域方面的潜力，但也的确对利用数字资产进行和逃税表示了担忧。

Bit2Buzz的创始人TabassumNaiz也深入探讨了上述论点，他向Cointelegraph指出，最近，很多已成立的印度金融/银行实体因为一系列网络安全漏洞和威胁遭受了重大损失。Naiz暗示了住房开发金融公司、印度工业信贷投资银行、印度国家银行、埃塞克斯银行和旁遮普国家银行等银行卷入了与关于和数据泄露的大规模丑闻。

虽然本地加密货币交易所确实利用KYC协议来尽量减少此类问题的发生，但它们的安全措施很大程度上是自行设计的，因此需要经过中央监管机构的验证。在这个问题上，Sethi强调：

“如果一个交易所的KYC流程是严格的，并且经过政府监管机构的验证，那么所有加密货币交易都只用于匿名交易的说法就站不住脚。这正是需要政府政策的地方。”

Gupta也重申了Sethi的观点，并声称自我监管有其局限性，政府制定的监管框架实际上会稳固印度的加密生态系统——上周Sood和他的团队对这一点进行了充分的争论。

最后，法院还宣读了世界银行关于基于挖矿的电力消耗的一份报告，以强调加密工业给印度电力部门带来的潜在负面影响。不过，法官们接着详细阐述了加密货币的各种优势，以及如何有潜力为未发展银行业务或无银行账户的地区提供服务，并填补印度支付市场目前存在的许多缺陷。

最高法院拷问RBI

如前所述，RBI声称，它限制印度地区加密活动的原因是缺乏明确的规定，特别是在金融匿名、等方面。然而，法官们认为，是RBI有责任设计一套将加密货币纳入印度总体金融框架的监管体系。从本质上说，印度最高法院认为RBI的禁令是一种转移负担的手段，是不公平的。

同样地，当RBI表示，数字货币只被那些希望掩盖身份的人使用时，Sood告诉法官，这种情况实际上是错的，许多人只是把加密货币视为传统股票和债券的替代性投资选择。

判决结果会是怎样?

从目前的情况来看，现在就断言判决结果会偏向哪一方可能还为时过早，特别是RBI还没有向司法机构提出完整的论据。然而，Gupta相信IAMAI的请愿能起到很大的作用，法官们会从该独立组织提出的论据中看到加密货币的价值，他说：“我们坚信法官们会在我们的论据中看到促使法庭做出公正和有利的判决的正当理由。”

预计RBI将在1月21日提交剩余的所有声明，表达对加密货币的担忧。

原文链接：https://cointelegraph.cn.com/news/crypto-fights-for-freedom-in-indias-supreme-court-critics-cite-risk

更多资讯：CointelegraphChina或登录https://cointelegraph.cn.com

标签：加密货币RBIELEEGR加密货币市场还有未来吗ArbitrumELETPepeTheGrove

火币交易所热门资讯