理性吃瓜|谁才是Steem事件的真正赢家？

孙宇晨VSSteem社区是上周行业内讨论度最高的话题。2月14日，孙宇晨完成了对Steemit的收购。而为了阻止链上资本强权，Steem见证人节点联名发起软分叉，将孙宇晨斥巨资购买的“见证人”席位化作空谈；随后，孙再次发动“资本攻击”，联合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾压Steemit社区99.96%的投票者，获得了暂时的胜利……

关于Steem社区投票权的竞争还余波未了，多位大佬纷纷发声，国内外社区一片哗然：去中心化难道只是个笑话？DPOS、POS、POW机制，到底谁能做到公平？是否只要有钱就可以为所欲为？我们的投票权，究竟该托付给谁保管？早年间埋下这颗深水炸弹的BM应不应该背锅？

3月6日下午，ChainNode直播间邀请到RenrenBitCMO，HelloPool创始人梓岑、BitShares理事，GDEX创始人巨蟹做客，与主持人君瑶对此问题展开了深入交流。

毕马威中国张庆杰：“元宇宙”是一个市场机会，企业应保持理性看待:金色财经报道，9月5日，2022年中国国际服务贸易交易会在北京举行，毕马威中国数字化赋能咨询服务主管合伙人张庆杰表示，目前“元宇宙”正处于绝对高峰，甚至具有“泡沫期”的过程中，需保持理性看待。元宇宙是一个市场机会，但企业不应该盲目跟着，要保持理性看待。一方面，不要盲从元宇宙；另一方面，也不要刻意反对。元宇宙不是单一的技术，而是多种技术的组合，与大众生活密切相关。元宇宙相对成熟化的应用场景在游戏、社交等领域，未来一定会越来越广泛。在数字经济发展的今天，创新技术的发展是日新月异的，以元宇宙为代表，在未来必将成为一个为整个社会进步提供赋能的趋势。[2022/9/5 13:08:20]

火币研究院：Filecoin经济模型激励矿工理性对待“自我交易” 鼓励有用数据存储:8月28日Filecoin公开了其经济模型一系列参数细节，网络存储基准1EiB并每年200%增速，挖矿按简单挖矿（按时间指数衰减释放）和基准挖矿（按存储基准线性释放）3：7比例进行混合机制释放，网络基准达到前降低区块奖励释放速度；对扇区根据存储数据质量设置空间权重高低，并引入了具体的抵押代币函数和扇区故障及终止费用机制。

火币研究院高级研究员卢军认为，Filecoin的经济模型还需要通过实践验证，近期Filecoin大矿工太空竞赛已经展开，作为主网上线最后预备阶段，竞赛结果也将为官方最后对主网上线经济模型参数进行调整提供参考，此次Filecoin公开经济模型细节可以反映Filecoin官方对存储挖矿和存储服务价值的定位，设置参数的核心目标是鼓励和驱动矿工为已验证的真实存储用户提供高质量和长周期的存储服务，而非短期不理性的“自填充数据”挖矿竞赛行为。Filecoin要打造一个安全可靠、有一定竞争力的分布式存储经济体，需要激励更多矿工按这一价值主张参与生态建设。[2020/8/28]

关于Steem事件的来龙去脉

独家 | 点付大头：BSV设想过于激进 理性上站不住脚:针对BCH硬分叉一事，金色财经独家采访到点付大头，他指出BSV想把区块上限提高到128M的做法，存在两点问题：一是目前BCH的区块常规实际容量只有30-200KB左右，远远还未到达32M的当前上限。这未免也太超前了一点，完全可以到BCH用户生态进一步繁荣、网络吞吐量增大以后再做。第二是比特币作为去中心化的协议，去中心化程度是一个比较重要的指标，而过大的区块是会影响一个去中心化网络运行的，之前就有实验表明，超过20M的区块就可能给网络同步带来相当大的压力，未来BCH如果真的用到了很大的区块，那么去中心化未必是能够得到充分保证的就是要做最初比特币应该做到的样子。BSV想走大区块、简功能的路线，这是比较被动的。该方案在理性上有一点站不住脚；但是这个真的不重要，因为眼下不是比哪个方案本身更合理，而是路线选择上社区存在的巨大分歧的表现。[2018/11/15]

两位嘉宾都表示对此事件有着密切的关注，巨蟹老师表示，BTS社区在第一时间就对此事展开了讨论：BTS是否应该采取一些事情来应对这一类隐患？

清华大学教授高西庆：应清晰定义区块链，理性应用杜绝乱象:在日前清华大学产业创新与金融研究院举办的一场研讨会上，清华大学法学院教授高西庆谈到，“目前，多数人并非真正懂得区块链，而是企图利用概念赚取钱财。因此，清晰定义区块链非常重要。只有定义清楚之后，大家才知道什么是，什么不是，才能进一步去规范。”[2018/4/5]

“Steem是BM的第二个项目，其实在项目初期这颗雷就已经埋下了，bm早期预先挖了大量的币，当时就已经引发了一些争议，他承诺预挖出的币将来不会参与投票，在当时暂缓了Steemit社区的矛盾，却在本次收购事件中爆发了雷点。”巨蟹分析认为，孙宇晨一方会认为硬分叉是黑客攻击，对他私有财产权的侵犯，由此联合了交易所票仓，更改了见证人的席位。

而梓岑则分享了关注到此次事件的最新进展，有一个重要的细节，韩国有一个较大的票仓把社区和孙宇晨重新拉回谈判桌进行协商，争取双方达成双边通过，而不是通过硬分叉或软分叉解决问题。

Steemit与Voice：谁是更好的去中心化社交？

??在梓岑看来，这两个项目存在本质上的区别。Steemit是使用公链的形态实现应用，而Voice是建立在EOS链上的智能合约应用，从运行维护成本上来说，Steemit的运行费用会比Voice高很多；另一个角度来讲，当遇到重要的更新迭代时，公链的治理和共识形成会遇到更多的阻力，正如此次的收购事件。

对于项目来说如果像Steemit样陷入了核心团队推动乏力的阶段，在长期发展上会面临不小的窘境；如果使用Voice这类更轻便的智能合约产品，反应速度和调整能力会有大大的提升，反面来讲，Voice的用户规模也可能会更“轻便“。

梓岑对于Voice发展前期的情况比较看好，“有着奖励机制的媒体平台，一定要在早期多加关注，虽然不知道未来的发展前景如何，但早期的红利一定是巨大的。“

DPOS是否公平？POW是最好的选择吗？

两位嘉宾都认为此次争论的焦点应该放在交易所的选择，而不是共识机制的相争。巨蟹表示，国外社区会更关注，交易所能够使用用户的投票权，是否代表也可以挪用用户的资产？其实对于交易所而言，如果想介入链的治理，可以在用户协议中加上一句“用户把币充值到此交易所，就意味着把投票权委托给本交易所“，大量的用户甚至不会关注到这一点协议。这次事件会带来大家对于DPOS机制的思考，也可能引起交易所更积极的衡量自己的选择。

梓岑则认为，每一个头部交易所都应该配备一位DPOS方面的专家，去衡量是否要介入社区事务？怎样拿捏介入的尺度？因为对于交易所来说，这类事件是非常大的公关危机，丢失了用户的信任，陷入了焦头烂额的局面。

正因“信任损失惨重“，反而不必担心交易所票仓会被再次控制，因为他们没有足够的动机，无法带来交易量的增长，也没有能力承担社区的愤怒和反击，我们可以看到社区在这次事件中表现其实非常的强悍。在POW中也是同理，头部矿池当然具备强行投票的能力，但在长期发展中这样的”任性“不能给他们带来足够的好处，所以他们不会这样做。因此不见得POW就比DPOS更公平，这取决于头部平台的自制力。

BM是一个任性的天才

作为Steemit创始人，DPOS共识机制的提出者，BM此前在推特上公开表示：“DPOS链的好坏取决于其所有者以及委托投票的代币持有者，并对Steem链上的权力斗争表示欢迎。”在询问两位嘉宾对于BM的评价时，得到了非常一致的答案“他是技术上的天才，但是任性的过了头。”

巨蟹提到BM为区块链行业带来了许多前无古人的创新，如石墨烯架构、DPOS机制、去中心化交易所，BM在2013年左右设计出的产品，到17年、18年才真正被业界所接受，被其他项目复制和使用，这是他天才的地方。同时不可否认的是，他本人一些言论的表达不够成熟，过于任性。或许他需要一个好的创业伙伴能限制住他的“任性”。作为比特股理事会理事，巨蟹认为BTS已经非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社区，也不会因“任性”带来这种轩然大波。

在节目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社区，其次是交易所，再是波场团队，而对于在场外的看客来说，我们才是本次事件的“赢家”。此刻真正应该思考的话题是：如何不被卷入这种负面争议，规避此类问题？对于成年人的投资而言，没有任何人会为你“背锅”，应首先提升自己的分辨能力和抉择能力。

标签：STEEMSTEPOSEMIsteem币价格STEMXPOST币郭家毅gemini微博

比特币价格实时行情热门资讯