上海一中院宣判现场直击：被强行转走的18.88个比特币

文：李丹阳

来源：上海一中法院

编者注：原标题为《被强行转走的18.88个比特币|现场直击》

比特币是以区块链技术为基础的加密型“货币”。它没有集中发行方，系通过特定计算机程序计算生成。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。那么，比特币是否具有财产属性？非法取得的比特币是否应该返还，又应如何折价呢？

5月6日，上海市第一中级人民法院公开宣判一起比特币涉外财产损害赔偿纠纷上诉案，二审认定比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护，通过不合法手段取得的比特币应当全部返还或折价赔偿。

上海：积极探索区块链等技术应用:7月22日，上海市人民政府发布《上海市综合交通发展“十四五”规划》，《规划》要求加快推进物联网、5G等技术与交通融合，推动新建设施感知系统与基础设施同步规划、同步建设。深入推动北斗系统在交通行业的应用，探索在车路协同、港口作业等领域的应用。积极探索量子通讯、区块链等技术在出行服务、航运物流等多主体、多环节场景应用。[2021/7/22 1:08:55]

遭非法拘禁

还被强行转走18.88个比特币

2018年6月12日21时30分许，严冬、吕芳、张飞、傅云至皮特和妻子王晓丽的住处，采用控制手机、限制自由的方式，并殴打和威胁皮特、王晓丽，迫使二人将持有的18.88个比特币、6,466个天空币转入严冬等人指定的账户内。

后经法院审理，判定双方虽存有经济纠纷，但无证据证实纠纷的过错方系皮特、王晓丽。严冬等四人在庭审中均表示自愿返还从皮特、王晓丽处获取的比特币及天空币。最终，法院以非法拘禁罪分别判处严冬、吕芳、张飞、傅云有期徒刑六个月十五日至八个月。

上海市金融科技创新监管试点首批8个创新应用正式提供服务，涉及区块链应用:央行上海总部发布关于上海市金融科技创新监管试点首批创新应用提供服务的公告，上海市金融科技创新监管试点首批8个创新应用已完成登记，将向用户正式提供服务。其中包含上海浦东发展银行股份有限公司申请的“基于区块链的小微企业在线融资服务”，中国银联股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、上海银行股份有限公司联合申请的“基于区块链的金融与政务数据融合产品”。[2020/11/3 11:32:17]

然而，皮特、王晓丽始终未等来严冬等人承诺返还的比特币及天空币，两人遂提起诉讼。

争议：比特币是否具有财产属性是否应受法律保护？

一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院遂判决严冬等四人共同返还皮特、王晓丽比特币18.88个、天空币6,466个，若不能返还，则根据加密货币行情网站CoinMarketCap.com2018年6月12日公布的比特币、天空币交易收盘价及当日美元牌价，比特币按每个42,206.75元、天空币按每个80.34元赔偿。

央行上海总部领导正式宣布启动上海金融科技创新监管试点工作:5月17日，上海金融科技产业联盟在上海成立。会上，人民银行上海总部领导正式宣布启动上海金融科技创新监管试点工作。央行上海总部副主任刘兴亚宣布，上海金融科技创新监管试点工作正式启动，支持监管试点在上海国际金融科技创新中心落地，鼓励多种主体共同参与监管试点与试点项目申报，加大试点项目横向交流和成果共享，深化金融市场科技应用，提升金融科技支撑能力。上海金融科技产业联盟由人民银行上海总部、上海银保监局、上海市金融局等8家管理部门联合出任指导单位，由金融要素市场、金融机构、科技企业等44家单位共同构成联合发起单位。

注，此前，中国人民银行宣布支持在上海等6市（区）扩大金融科技创新监管试点。在此之前北京市率先试点金融科技创新监管工作，首批有6个项目纳入监管沙箱范围，入选应用产品涉及物联网、人工智能、大数据、区块链、API 等技术在金融领域的应用。目前北京正在推动第二批监管沙箱入箱试点。（新华财经）[2020/5/18]

严冬等四人不服，向上海一中院提起上诉。其四人认为，目前我国法律并不认可比特币、天空币的财产属性，未将比特币、天空币作为我国法律意义上的物或者财产，故皮特、王晓丽不具有物权返还请求权。

动态 | 上海鼓励企业利用区块链等新科技:上海市委宣传部近日出台了《全力支持服务本市文化企业疫情防控平稳健康发展的若干政策措施 》（简称上海文化企业“20条”）。其中一项指出，要深化文化科技融合发展。鼓励文化企业充分利用互联网、物联网、大数据、云计算、人工智能、区块链、移动通信等新科技，培育壮大电子竞技、数字动漫、在线旅游、智慧传媒、数字文博等新业态，支持一批高成长创新型中小文化企业。（澎湃新闻）[2020/2/17]

二审中，皮特、王晓丽书面陈述，其自愿放弃向严冬等四人追索6,466个天空币，但坚持对比特币的追索。

上海一中院经审理后认为，本案系涉外财产损害赔偿纠纷。侵权行为发生在我国境内，双方当事人的经常居所地均在我国境内，且双方当事人并未协议选择纠纷所适用的法律，故本案适用我国法律作为案件准据法。

上海一中院认为，本案的争议焦点为：

上海区块链产业联盟昨天正式挂牌成立:上海区块链产业联盟昨天正式挂牌成立。上海区块链产业联盟受上海产业转型发展研究院指导，由多家上市公司、区块链技术科研机构、区块链产业应用创新企业、相关产业优秀企业与组织共同发起的，立足上海、辐射全国乃至全球。联盟的搭建为区块链企业、区块链媒体等相关机构提供了更好的交流与学习平台。[2018/4/4]

1、比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护；

2、严冬等四人是否应将比特币返还，如存在返还不能的情况，是否应赔偿皮特、王晓丽损失以及赔偿金额如何确定。

法院：比特币属网络虚拟财产受法律保护

关于第一个争议焦点，上海一中院认为，比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护。

第一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”法律对网络虚拟财产的保护持肯定态度。

第二、要获得比特币，既需要投入物质资本用于购置与维护具有相当算力的专用机器设备等，也需要耗费相当的时间成本，其间凝结了人类抽象的劳动力。同时，比特币可以进行转让并产生经济收益。因比特币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，具备权利客体的特征及虚拟财产的商品属性，符合虚拟财产的构成要件。

关于第二个争议焦点，严冬等四人至皮特、王晓丽住处，采用控制手机、限制自由、殴打和威胁的方式，迫使皮特、王晓丽将持有的比特币等虚拟币转入严冬等四人指定的账户内，侵害了皮特、王晓丽对系争比特币的占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效刑事裁定书中记载，严冬等四人自愿返还从皮特、王晓丽处获取的财物。因此，无论从法律规定，还是严冬等四人在诉讼中曾作出的承诺，严冬等四人均应将系争比特币返还皮特、王晓丽。

本案中，CoinMarketCap.com网站非我国认可的虚拟币交易价格信息发布平台，不能将该网站上比特币的交易价格数据直接作为损失的认定标准。二审庭审中，双方均认可若返还不能，同意按照每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。故一审认定事实清楚，判决结果亦无不当。

二审中，皮特、王晓丽表示自愿放弃追索6,466个天空币，系对自身权利的处分，于法不悖，上海一中院予以准许。据此，上海一中院对一审判决中天空币的相关内容予以相应变更，其他判决内容予以维持。

法官说法

本案主审法官刘江指出，中国人民银行等部委曾发布《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，并未对比特币作为商品的财产属性予以否认,我国法律、行政法规亦并未禁止比特币的持有。《关于防范比特币风险的通知》中更提到，“从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品”。因此，比特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受到法律的保护。

但《通知》等文件否定了包括此类“虚拟货币”作为货币的法律地位，比特币等“虚拟货币”不能也不应作为货币在市场上流通使用。刘江法官提醒，投资者应理性投资，合理控制风险，维护自身财产安全。

标签：比特币区块链天空币KET比特币红包可信吗区块链害了多少人天空币是什么东西KETCHUP

比特币价格今日行情热门资讯