DeFi项目的价值根本在于其金融需求的真实性

SmartMoney创始人JonathanJoseph(JJ)，在一篇文章中提到，“2017年的爱西欧泡沫和2001年的互联网泡沫有很多相似之处，而在爱西欧泡沫破裂后三年，加密货币初创公司普遍发现自己正处于幻灭低谷的阵痛之中，但值得注意的是，在风险投资史上，一些最好的年份，恰恰是互联网泡沫破裂之后的几年，当时大多数机构资本都以类似的方式离开了这个领域”，而今天的DeFi正面临着类似的情况。

数据：当前DeFi协议总锁仓量为2644亿美元:金色财经消息，据DefiLlama数据显示，目前DeFi协议总锁仓量为2644.2亿美元，24小时减少0.56%。锁仓资产排名前三分别为AAVE（223.1亿美元）、Curve（213.1亿美元）、Anchor（179.2亿美元）。[2022/4/18 14:30:30]

然而问题是，谁说近期的DeFi带来的新一波热潮，不是一期新的泡沫呢？

国内用户必须注意到，DeFi是从国外先开始被热炒的，由于很多DeFi项目在技术和安全性上仍有不小的门槛，目前大部分热炒的DeFi项目都是国外的小型技术团队完成，多数DeFi项目的经济激励模式基本上都是以流动性提供作为原始出发点。正如文章开头所说，由于VC对于DeFi早期的冷淡，使得很多DeFi项目并没有像前几年一些区块链项目在初始阶段获得大量的融资，哪怕知名度在前十的很多项目早期融资也仅仅是几百万美元的规模，很少会寻求上线头部的交易平台。所以当这些项目被热炒时，国内的投资者却没有获得第一时间的投资入口，风头正劲当下，项目方获得了足额的回报，再上架国内用户常用的交易平台时，是否仍是极佳的投资时机，值得一一推敲。所以对国内投资者而言，需要学会如何甄别DeFi项目是否解决了真实的金融需求，以免再次陷入类似FCoin的投资窘境。

DeFi基准利率今日为7.47%:金色财经报道，据同伴客数据显示，05月06日DeFi去中心化金融基准利率为7.47%，较前一日下降2.94%。同期美国国债抵押回购率（Repo Rate）为0.03%，二者利率差为7.44%。

DeFi基准利率代表了DeFi融资难易程度，利率越高说明融资成本越高，利率越低说明融资成本越低。其与Repo Rate的利率差则便于DeFi与传统市场作进行同类比较。[2021/5/6 21:29:01]

以近期热炒COMP为例，在短短一周时间内COMP从20美元飙涨到300美元。虽然，我们可以看到本质上COMP的经济模型是“借贷即挖矿”模式，看起来其激励的方向与项目生态成长目标一致，用户通过此模式既满足了自身的借贷需求，又可以获得代币奖励，平台也因此获得了充足的流动性。但实际上当下的资金借贷量并不是真实需求产生，由于虚假借贷套利空间存在，刷单率已经远远超过80%；另一方面，其代币目前市场流通量较低，无法代表项目真实市值。COMP不属于点对点的市场，而是有流动性资金池的市场，更接近传统银行的借贷模式。而且作为一个完全开放的DApp平台，可以无门槛进入。因此早期通过COMP市值增长使平台仍可持续补贴流动性的增长，但是实际上泡沫已经在不断堆积，因为在真实的金融世界中，借贷行为如果无法获得足额投资回报作为支撑，那么市场的借贷需求势必萎缩。

数据：DeFi总锁仓量首次突破220亿美元:12月28日，DeBank数据显示，受加密市场行情整体上涨影响，以太坊上DeFi协议总锁仓金额首次突破220亿美元，为224.6亿美元。当前锁仓金额排名前三的协议分别是 WBTC （30.6亿美元）、Maker （27亿美元）和 Uniswap （20.9亿美元）。[2020/12/28 15:53:06]

同样作为同期大热项目对比，BAL选择的方式，“是将1/4的BAL治理代币分配给创始团队、顾问和投资人，剩余3/4则通过用户提供的流动性比例进行分配，每周分发14.5万BAL治理代币”。吸引参与者为资产池提供流动性，本质上与另一种模式“挂单即挖矿”非常相似，至于目的，它们是为了提高系统的流动性或深度，而不是直接刺激参与者完成交易，相对而言，这种模式并不会造成巨大的“虚假繁荣”，作为一个去中心化交易平台，其目的是吸引更多的数字货币去往Balancer，相对应的激励制度较为温和，用户如果无法从Balancer挖矿激励中获得超越真实交易的回报，是不会有足够的薅羊毛的动力的，所以实际表现的数据结果，总体仍然会基于真实的金融需求为出发。

观点：未来12个月内DeFi锁定总价值将超过1000亿美元:金融科技公司Yield的创始人兼首席执行官Tim Frost在接受采访时表示，2021年将是去中心化金融（DeFi）成为金融业“常见术语”的一年，因为金融业现在正认真对待这一问题，并建立研发实验室。他预测，在未来12个月内，DeFi行业锁定的总价值将超过1000亿美元。（Bitcoin.com）[2020/12/26 16:33:14]

事实上早期的DeFi项目在经济激励设计中更能体现真实金融需求的反馈，譬如MakerDAO和Loopring，其中Loopring用稳定币来替换平台币作为激励，最近根据Hummingbot流动性挖矿规则，使用USDT作为激励来鼓励参与者挂单提供流动性：

Compound总法律顾问：DeFi项目的特征各不相同，不应以“DeFi代币”一概而论:Compound总法律顾问Jake Chervinsky发推称：“我对将‘DeFi’代币概述为一个类别持怀疑态度。这些代币具有截然不同的特征，并构成各自不同的复杂风险，它们的基础协议也是如此。把它们都称为‘DeFi代币’既美化了糟糕的项目，又破坏了整个领域。”[2020/7/5]

原图出自Loopring白皮书

简单说明这个规则实际上就是挂单量越高，奖励越高，挂单价格与买?和卖?价的价差?越小，奖励越高，然后通过算法进行综合计算。当然这个激励规则不代表Loopring的代币经济模型，但至少说明Loopring没有谋求通过创造虚假交易的机会来提升自己代币的价值。而本身Loopring的代币经济模型也较为符合其作为跨平台间降低交易摩擦的需求定位，这里就不再过多展开。

回到本质上，我们投资任何一个DeFi项目，还是要从其产品定位出发看看它是为了解决什么金融需求而生，而其激励机制是否符合解决了真实性的该金融需求原则。

同样我们看MakerDAO在代币的经济激励上也是相对合理的，虽然存在其为保障DAI的稳定性设计的清算机制过于依赖MKR代币价值的诟病，但不得不说仍然是合理的，因为所有参与质押借贷的人都需要为稳定性负责，因此实际上也不得不参与到MKR的价值维护。

不得不提的是老外们对DeFi的情有独钟，在国内公链项目SERO上面，近期通过开发者大赛也在欧洲区收获了一个令人惊喜的DeFi项目—POFID，由于乍看之下和MakerDAO的相似度，我研究了它在清算治理和经济激励模式的对比，发现有其独到之处，首先在清算机制上它不再采用从0起拍质押物的方式，因为MKR的这种方式很有可能导致发行的稳定币宕空，长期稳定性存疑，而是采用了有趣的质押物捕获的行权拍卖机制，参与质押物拍卖者并不会从拍卖伊始立刻获益，而是当质押物价值上涨后获得翻倍的回报，不得不说这才是真正的金融投资的逻辑。而在代币治理模型中，也没有过分强调PFID代币在稳定保障性上过多的作用，而是将持有人的激励和平台生态的真实价值进行捆绑。

由于许多资料目前仍然是英文的版本，我们需要和志愿者一起花费一些时间来翻译和理解，但是已经可以看出POFID项目方的务实和严谨的金融态度，虽然短期不能立竿见影，但长期回报或许值得期许。

总之还是想向急于投资DeFi项目的广大投资者泼一些清凉水，如果任由虚假需求填充，被贪婪左右的数字货币行业只会使延长泡沫期，而且更多的黑天鹅会毫不意外出现。正确理解投资，才能使自己有别于投机者。

标签：DEFIEFIDEFCOMKingDeFiDefi Shopping StakeDefiCliqCOINCOME

世界币热门资讯