IMF报告：法律上讲 仅有40家央行可合法发行数字货币

各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。

但是，事实上，世界上近 80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。

为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的 IMF staff 报告中审查了 174 个 IMF 成员国的央行法律，结果发现只有大约 40 个（约占 23%）成员国在法律上获准发行数字货币。

IMF总裁：不排除2023年全球经济衰退的可能性:7月7日消息，IMF总裁格奥尔基耶娃：不排除2023年全球经济衰退的可能性。自上次经济预测更新以来，全球经济前景“显著黯淡”。国际货币基金组织将下调此前对2022年和2023年全球经济增长3.6%的预测。(金十)[2022/7/7 1:56:18]

任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。

IMF警告：西方制裁行动适得其反 各国可能会削减美元储备:金色财经消息，美元的购买力在不断下降的同时，其储备货币的地位也在发生变化。IMF第一副总裁Gita Gopinath警告称，西方对俄罗斯的制裁，更具体地说，没收俄罗斯央行持有的美元和欧储备，这可能会适得其反，让其他外国央行更不愿意以美元和欧元持有如此大量的外汇储备。Gita Gopinath 表示，当独立央行的储备被没收后，它进入国际金融体系的难度就会增加，而且重返国际金融体系的市场也更长。据报道，俄罗斯和伊朗正在开发一个全球金融信息系统，该系统可以替代SWIFT。

自2014年以来，俄罗斯央行一直在稳步剥离其大部分美元资产储备。俄罗斯并不是唯一一个这样做的国家。拉丁美洲国家越来越多地将外汇储备多元化，不再完全使用美元。当然，美联储不会坐等美元储备货币地位受到威胁，正在推动采用中央银行数字货币。而且，美国及其七国集团盟友试图阻止俄罗斯央行购买黄金。（香港万得通讯社）[2022/3/25 14:17:46]

现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。

比特币市值已超过IMF特别提款权整体市值:以目前的单位价格计算，比特币市值已经超过了国际货币基金组织（IMF）特别提款权（SDR）市场的整体价值（2810亿美元）。自3月12日全球市场大规模崩盘以来，比特币已经从2020年3600美元的低点上涨了323%。CoinMarketCap数据显示，BTC目前市值达2875.6亿美元。

注：特别提款权亦称“纸黄金”（Paper Gold），最早发行于1969年，是国际货币基金组织根据会员国认缴的份额分配的，可用于偿还国际货币基金组织债务、弥补会员国政府之间国际收支逆差的一种账面资产。其价值由美元、欧元、人民币、日元和英镑组成的一篮子储备货币决定。（Bitcoin.com）[2020/11/6 11:49:52]

为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位（legal tender status），这意味着债务人（debtors）可以通过将其转让给债权人（creditors）来偿还债务。

动态 | IMF和世界银行等在内的24个金融机构讨论了全球加密管理标准:据bitcoin.com消息，近日，包括国际货币基金组织(IMF)和世界银行(World Bank)在内的24个金融机构和11个国际组织最近齐聚纽约，讨论加密监管的全球标准。出席会议的韩国最高金融监管机构的主席表示:“始终贯彻国际标准非常重要。”金融稳定委员会（FSB）全体会议星期五在纽约联邦储备银行举行，讨论“全球金融体系的脆弱性”以及即将在日本举行的20国集团会议的进展报告。讨论的主题之一是全球加密管理标准。全体会议讨论了标准制定机构正在采取的不同举措，以应对加密资产的风险，以及这项工作中可能存在的任何漏洞。[2019/4/29]

因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。

要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币（legal tender）的名义，实现完全货币地位（full currency status）同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是 legal tender，也不是 currency，如商业账面货币（commercial book money）。

数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户（account-based）”，什么地方应是“基于代币（token-based）”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。

从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域（uncharted waters）之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行（Exchange Bank of Amsterdam）在 17 世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币（可能包括数字形式），而大多数（61%）仅限于纸币和硬币。

另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有 10 家央行被允许这样做。 

这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。

中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。

本文来自 IMF Blog，原文作者：Catalina Margulis & Arthur Rossi

标签：NBSBSP数字货币TENDNBS币BSPAY币数字货币交易违法吗TEND币

芝麻开门交易所热门资讯