一项估值实验：FIL现价的30％左右可能都是泡沫

当比特币突破了13000美元关口，创下16月新高时，一度涨到220USDT的FIL却跌破了30美金。在一片大涨的行情中，FIL的24H涨幅却是-13.78%，不知套在高位的小散和矿工们，此刻心情如何。

前Voyager高管正在争取另一项重组计划:7月30日消息，Voyager前首席创新官Shingo Lavine和他的父亲、商业伙伴Adam Lavine试图推迟该公司的重组计划，并呼吁以破产程序来探索他的替代方案。

父子俩在周四提交的一份文件中反对Voyager的动议，该动议寻求批准与同意其重组计划相关的物流。他们提出了一项计划，要求该公司停止所有贷款活动，整合实时交易，并发行回收代币（recovery token），以留住平台上的用户。

Shingo和Adam都是Voyager的股东。他们一起构建了Ethos，托管了允许开发人员构建各种应用程序的区块链架构以及一个钱包应用程序。Voyager于2018年收购了Ethos, Shingo在该公司董事会占有一席之地并担任首席创新官，但由于对公司发展方向的分歧，双方于2021年分道扬镳。现在，这对父子希望他们的公司Emerald成为Voyager重组的关键合作伙伴，并让自己成为新管理团队的领导者。

Voyager已经提交了一份重组计划，并正在寻求被收购。迄今为止，Voyager还没有将Emerald视为“可接受的竞标者”。Emerald和Lavine父子正试图阻止Voyager的计划向前推进，直到他们的提议等其他重组计划得到考虑。

为了正式提交提案，他们需要获得更多信息，但Voyager迄今拒绝提供这些信息，因为他们尚未被视为可接受的竞标者。周四的文件强调了Emerald曾多次试图参与这一过程，但据称Voyager一直没有理会。（The Block）[2022/7/30 2:47:36]

主网上线后的FIL真实价值是多少？能否通过理想的估值公式进行计算？本期非小号研究，就从FIL入手，计算一个币种去泡沫后的实际价值，对投资者来说可能有一定的参考性。

前Mt.Gox首席执行官请求法院驳回一项欺诈指控:前Mt.Gox首席执行官Mark Karpeles呼吁美国地方法院驳回对他的最后一项欺诈指控，声称原告已经改变了支撑其发起该项指控的一些证据。据悉，该项诉讼和Mt.Gox相关诉讼当事人Gregory Greene有关。根据Mark Karpeles的说法，Greene声称在交易的可靠性上被误导，然而当Greene成为Mt.Gox的客户时，网站上没有支持该声明的条款。另外，Greene在他先前的诉讼中也没有提出这些条款。（Bitcoinist）[2020/3/17]

传统金融领域如何对一项资产进行估计

一个项目是否值得投资或一项资产是否值得投资该如何判断？这就涉及到了估计的问题。

宽泛的讲，估计的方法有很多，常见的有以下几种方法：

1.一种判断一个项目是否值得投资时，可以根据一个项目现在和未来的现金流，根据一定的折现率计算0时刻的净现值，如果净现值大于0，认为一个项目是值得投资的；

动态 | 一项指控Tether和Bitfinex操纵比特币市场的诉讼被撤销:据CoinDesk 1月10日消息，根据华盛顿西区法庭文件，一项指控Tether和Bitfinex操纵比特币市场的诉讼已被撤销。该诉讼原告为两名投资者Eric Young和Adam Kurtz，他们指控Bitfinex和Tether发布了不准确的信息，并共谋垄断了比特币市场。现在，两名原告已撤销了该诉讼。[2020/1/10]

2.同样可以计算当NPV为0时项目的IRR是否大于市场贴现率，如果是那么这个项目是值得投资的；

3.直接用戈登公式对证券价格进行估计p=D/

这里涉及到的公式分别是：

净现值NPV=∑(CI-CO)(1+i)^-t，指未来资金(现金)流入(收入)现值与未来资金(现金)流出(支出)现值的差额。

内部回报率IRR公式，也就是资产潜在的回报率，其原理是利用内部回报率折现，投资的净现值恰好等于零。

动态 | 美国市长会议通过了一项反对向加密勒索攻击支付赎金的新决议:随着美国城市面临的日益严重的黑客勒索软件攻击威胁，美国市长会议最近通过了一项反对向加密勒索攻击支付赎金的新决议，这项决议涉及攻击者入侵网络对文件进行加密，并寻求支付赎金以解锁网络。据悉，巴尔的摩市勒索软件攻击曾使该市损失高达1800万美元。（华尔街日报）[2019/7/11]

戈登股利增长模型

但是这里有两个问题：

1.如何确定一个项目或一项资产的现金流？

2.贴现率该如何确定？

虽然罗斯的《公司理财》前几章讲的就是如何确定现金流和贴现率，但是很遗憾的是币圈的任何一个币种均没有类似财务报表的信息批露，也没有可以很明显的类似1年期国债利率的通用贴现率。

对FIL评估的思路

既然不能用传统金融的方法，那么币圈的一个特定币种该如何估计？如果不能直接正面估计，我们能否沿边验证一个币种是否被高估或低估。这里我们有两一个思路：

一项新倡议让BCH矿工可自主选择开采费和交易价值:据CoinGeek消息，CoinGeek和nChain Group宣布了一项针对比特币现金（BCH）的“矿工选择”计划，矿工们可以选择单独降低自己的最低开采费用和交易价值，这些价值可以被发送到区块链上。对矿商而言，这将为用户创造更多的选择，并将加速比特币现金的使用。[2018/6/6]

1.我们认为币种的年均线为长期持有成本，当币价高于平均成本时为高估计，当币价低于平均成本时为低估；

2.财务比率分析，某些城市盈余率的水平，当城市盈余率超过同行业平均水平时，币种估计为高估，否则为低估。

估计指标的计算

考虑到币圈的特殊性，我们对以上思路在计算时做了以下调整：

1.长期持有成本的均线计算我们选择周期为360天而不是A股中的260天；

2.PE计算中的1年持有期收益率我们采用1年币种的价差；

3.同行业平均PE水平的计算中，我们采用了非小号板块的20个币种作为同行业PE水平。

对FIL估计问题的定性和定量分析

1.定性分析——FIL是被高估计的

由上图可以看到，长期以来FIL6的价格都是高于年均线的，则FIL6的价值长期被市场高估。

我们知道，在传统金融中衍生品的价格在大多数情况下都是因此FIL6的价格略高于FIL被高估也被认为是合理的，但是高估计的程度在不到合理范围到此我们并不知道。

2.定量分析——FIL的价值被高估了多少？

市盈率，也称“本益比”，市盈率=市值/净利润。一般是指股票价格除以每股收益(每股收益,EPS)的比率，如果放在币种的估值上，可以把PE理解为投资一个币种时，该币种的市值除以你投资币种所获得的净利润的值。

一般情况下，当一个币种的市盈率越低，市价相对于币种的盈利能力越低，表明投资回收期越短，投资风险就越小，该币种的投资价值就越大；反之则结论相反。

接下来，搞清楚FIL的PE值到底是高是低，我们就需要对比同行业的PE水平，而不是市场平均PE水平。

在整个市场中，因为不同的行业运行机制不同，导致不同的原因，比如可能会导致某些资产β值大于1，有些资产β值在0附近的，有些资产β值小于-1，由此导致在相同的经济周期中，不同发展阶段的行业的盈利出现了增长/不涨不跌/下降的不同情况。根据PE的计算公式也就出现了不同的PE水平。

但是因为同行业的企业所处的发展阶段相同，所以理论上PE应该在同一水平，相差不会特别大，尤其是领跑的几家企业PE应该大致相当。所以这里我们某种一个企业相对整个行业的盈利水平，我们要用企业的PE与同理，我们不能拿FIL的PE与BTC的PE进行对比，而是应该拿FIL的PE与非小号板块的币种PE水平做对比。

定量分析的结果

由上表可以得到FIL的PE为1.45，板块的PE水平为2.02，BTC的PE水平为4.37。根据PE的定义PE越小盈利水平接近。

这说明了：

1.根据PE的定义PE越小盈利水平的增长，所以FIL高于板块收益率，板块收益率高于市场平均收益率；

2.同样产生1元收益，FIL的票面成本为1.45元，板块的平均成本为2.02元，市场的平均成本为4.37元。如果1元的票面成本，对应的收益分别是1/1.45、1/2.02和1/4.37，得到结果分别是68.97％，49.5％和22.88％；

3.考虑到正常水平下FIL的收益率应该与板块的收益率相同，所以FIL的PE与板块PE持平情况下的真实价格应该为100*49.5/68.9，计算结果为当前价格的71.84％。

由上表得到的FIL30日平均PE为1.26，板块30日平均PE为1.71。通过与上边相同步骤的计算，我们可以得到：

4.FIL的PE平均水平与板块PE平均水平持平情况下，FIL的真实价格应该为现价的73.68％

所以，综上所述：

FIL的价格的确被高估了，并且经过PE指标的测算，计算结果是：FIL现价的30％左右可能都是泡沫。

需要注意的是，本文主要通过把传统金融里对资产进行估值的方法，移植到币圈来进行计算，探讨的是仅从某种计算公式来验证FIL的真实价格，这肯定是存在很大的局限性的，没有将舆情或者项目本身的经济模型等考虑进去，最终的计算结果只能为大家提供参考，并不能构成任何投资建议，更不存在任何唱多抑或唱空的立场，之后非小号也将用更多新颖有趣的方法去测算实验。

标签：FILVOYVoyageGERDEFILANCER币VOYCE币Voyager TokenBadger DAO

火星币热门资讯