观点 | 数字货币“记账规则”体系的四大原则

作者：周子衡，原发于微信公众号“变轨账户”，原题《数字货币的“记账规则”——货币系列谈?6》

当前，货币形态出现了数字化的趋向，它并非发生在企业端，亦非发生在银行端，而是发生在个人端。数字社区个人账户体系的建立，使得个人间的数字支付成为可能。银行端是跟进方，为网络数字账户体系提供“银行头寸”。企业端也是跟进方，开辟数字账户端口以接受个人端的数字支付，并交由银行机构转为银行货币接收。个人端数字支付的发生、发展，基于数字社区个人账户体系，独立于银行账户体系，也无从遵循既有的银行账户体系、记账指令、记账规则，银行记账规则。从这个意义上说，个人端的数字支付导向新的货币形态。

观点：扼杀加密货币作为全球宏观贸易的唯一办法是对未实现收益征税:Messari首席执行官Ryan Selkis近日发推称，要想扼杀加密货币作为全球宏观贸易的势头，唯一办法就是对未实现收益征税。[2021/1/24 13:20:09]

然而，数字社区个人账户体系并不适合企业部门及政府部门，也就是说，其对公场景是封闭的，且数字社区个人账户体系之间并不联通，甚或人为地割裂开来，也就是说，对私场景是割裂的。这就需要中央银行发行与运行数字法币，以克服数字支付的不足，满足社会经济数字化的需要。

观点：以太坊社交量接近6个月低点 即将进入积累阶段:由于ETH价格走势和加密货币使用的放缓，与以太币相关的社交媒体帖子数量大幅下滑。区块链分析公司Santiment报告说，截至10月3日，以太坊的社交量（social volume）接近6个月来的最低点。虽然这在逻辑上可能导致一些人认为这意味着ETH将要继续走低，但Santiment指出，这可能表明ETH即将进入一个关键的积累阶段。这一积累阶段可能会在价格走高之前，因为较低社交活动可能暗示投资者的投降，以及流入资金的回报即将逆转。（bitcoinist）[2020/10/5]

观点：许多DeFi项目并未真正去中心化:在Epicenter播客最新一集中，Centrifuge代币设计师Cassidy Daly谈到代币治理中的集中化和DeFi问题以及生态系统的去中心化指导方针。Daly表示，在分析一些DeFi项目之后，其中许多项目并未真正去中心化。她指出，“我认为你可以对去中心化的含义有一个非常模糊的定义。因此，从‘为无银行账户的人提供服务’到‘基本上取消中介机构’，无所不包。”根据Daly的说法，该生态系统中许多项目的“去中心化”性质是非常值得怀疑的，她补充道，“很多这样的项目，它们只是完全重建金融体系中已经存在的东西，并没有真正增加很多价值。尤其是控制一些项目时，比如说我们在合约中使用multisig，但你仍然是一家控制multisig的公司，这实际上是去中心化吗？”今年早些时候，DeFi锁定资产总价值突破10亿美元大关。从那以后，该数据一直在稳步下降，随着最近比特币价格暴跌，根据DeFi Pulse的数据，DeFi锁定资产价值约为2月份的一半。（AMBCrypto）[2020/3/16]

数字法币的记账规则体系不会也不能复制商业银行的记账规则，必须由中央银行来确立新的记账规则体系。

动态 | 加密货币分析师Alex Krüger发推反驳比特币ETF已不再重要的观点:加密货币分析师Alex Krüger发推称：许多人认为，鉴于Ameritrade和Etrade很快将添加加密服务，比特币ETF已变得无关紧要。然而，VanEck比特币ETF的目标是机构投资者，而Ameritrade和Etrade则是面向散户。ETF等于证券，现货交易则不是。SEC批准比特币ETF将是一件非常重要的事情，且在资本雄厚的机构投资者眼中，这对于加密合法化有很大帮助。[2019/5/21]

首先，数字货币法定化，必须满足全时、实时支付。这是商业银行记账规则体系所无法满足的需求，也是其无法做到的。简单说，商业银行的账期安排不能满足数字货币运行的基本要求。数字货币没有隔夜问题，没有营业时间与非营业时间的间隔，是全时记账的，且是实时记账的，是按照秒而非日来记账的。

其次，数字货币法定化，必须满足全员、全额支付。这是商业银行记账规则所难以满足或达到的。所谓的普惠金融，即最大范围地提供金融服务，数字金融能够在成本上负担全员金融服务。数字法币账户体系的开立，是普遍性的，不受商业成本的约束，不会在开户环节制定达标“门槛”，不会有选择地提供账户服务。数字法币将实现全额实时支付的点对点的资金往来，不需作相对应的信用安排或差额支付。

第三，数字货币法定化，必须满足个人居民家庭、企业，政府机构等三大经济部门的数字记账需求。各个私人数字支付平台或网络数字支付社区只能服务于社区内的个人成员，不涉及到企业部门及政府部门，这不能满足数字经济发展的现实需求，必须通过数字法币实现全部门的参与。换言之，数字经济要求数字货币不能排斥任何经济部门，不得排除任何个体或主体。

第四，数字货币法定化，必须满足地理空间上的全覆盖，消除“在途资金”，实现无距离差异地支付结算。数字货币是数字网络社区的产物，自始没有所谓“同城”等问题，是否在一个城市或区域，并不影响其账户的开立，账户体系不以地理区域为条件差异。至于“跨境”的情况有二：一是作为数字法币的兑换银行货币的商业银行认为存在跨境的问题，包括开立账户的主体，资金的流转，以及银行头寸的提供等诸方面，存在跨境问题，这种情况下，监管当然认为，同样存在跨境问题；二是商业银行或监管当局不认为存在跨境问题，网络数字账户体系自身便不能存在跨境问题，只是始终存在“跨社区”的情形，以及不同的数字法币之间的兑换交易问题。

简言之，数字货币的法定化，旨在全面而彻底地实现“全员、全时、实时、全额、全距”的货币流转，其记账规则体系依然完全超出了商业银行货币体系所能覆盖的范畴，这就需要确立全新的数字货币记账规则体系，货币新的形态也就此发生。于此，对其认识与分析框架正是着眼于货币新形态下的理论基础建构。

下一篇《如何理解货币形态及其新变化》，见《金融时报》

标签：数字货币EFIDEFIDEFHEFI币PINETWORKDEFI币DEFLY价格

抹茶交易所热门资讯