据慢雾区情报，2020 年 11 月 22 日，以太坊 DeFi 项目 Pickle Finance 遭受攻击，损失约 2000万DAI。慢雾安全团队第一时间跟进相关事件并进行分析，以下为分析简略过程
1、项目的 Controller 合约中的 swapExactJarForJar 函数允许传入两个任意的 jar 合约地址进行代币的兑换，其中的 _fromJar, _toJar, _fromJarAmount, _toJarMinAmount 都是用户可以控制的变量，攻击者利用这个特性，将 _fromJar 和 _toJar 都填上自己的地址，_fromJarAmount 是攻击者设定的要抽取合约的 DAI 的数量，约 2000万 DAI
慢雾：iCloud 用戶的MetaMask钱包遭遇钓鱼攻击是由于自身的安全意识不足:据官方消息，慢雾发布iCloud 用戶的MetaMask钱包遭遇钓鱼攻击简析，首先用户遭遇了钓鱼攻击，是由于自身的安全意识不足，泄露了iCloud账号密码，用户应当承担大部分的责任。但是从钱包产品设计的角度上分析，MetaMask iOS App 端本身就存在有安全缺陷。
MetaMask安卓端在AndroidManifest.xml中有android:allowBackup=\"false\" 来禁止应用程序被用户和系统进行备份，从而避免备份的数据在其他设备上被恢复。
MetaMask iOS端代码中没有发现存在这类禁止钱包数据(如 KeyStore 文件)被系统备份的机制。默认情况下iCloud会自动备份应用数据，当iCloud账号密码等权限信息被恶意攻击者获取，攻击者可以从目标 iCloud 里恢复 MetaMask iOS App 钱包的相关数据。
慢雾安全团队经过实测通过 iCloud 恢复数据后再打开 MetaMask 钱包，还需要输入验证钱包的密码，如果密码的复杂度较低就会存在被破解的可能。[2022/4/18 14:31:38]
2、使用 swapExactJarForJar 函数进行兑换过程中，合约会通过传入的 _fromJar 合约和 _toJar 合约的 token() 函数获取对应的 token 是什么，用于指定兑换的资产。 而由于 _fromJar 合约和 _toJar 合约都是攻击者传入的，导致使用 token() 函数获取的值也是可控的，这里从 _fromJar 合约和 _toJar 合约 获取到的 token 是 DAI，。
慢雾：DOD合约中的BUSD代币被非预期取出，主要是DOD低价情况下与合约锁定的BUSD将产生套利空间:据慢雾区情报，2022 年 3 月 10 日, BSC 链上的 DOD 项目中锁定的 BUSD 代币被非预期的取出。慢雾安全团队进行分析原因如下：
1. DOD 项目使用了一种特定的锁仓机制，当 DOD 合约中 BUSD 数量大于 99,999,000 或 DOD 销毁数量超过 99,999,000,000,000 或 DOD 总供应量低于 1,000,000,000 时将触发 DOD 合约解锁，若不满足以上条件，DOD 合约也将在五年后自动解锁。DOD 合约解锁后的情况下，用户向 DOD 合约中转入指定数量的 DOD 代币后将获取该数量 1/10 的 BUSD 代币，即转入的 DOD 代币数量越多获得的 BUSD 也越多。
2. 但由于 DOD 代币价格较低，恶意用户使用了 2.8 个 BNB 即兑换出 99,990,000 个 DOD。
3. 随后从各个池子中闪电贷借出大量的 BUSD 转入 DOD 合约中，以满足合约中 BUSD 数量大于 99,999,000 的解锁条件。
4. 之后只需要调用 DOD 合约中的 swap 函数，将持有的 DOD 代币转入 DOD 合约中，既可取出 1/10 转入数量的 BUSD 代币。
5. 因此 DOD 合约中的 BUSD 代币被非预期的取出。
本次 DOD 合约中的 BUSD 代币被非预期取出的主要原因在于项目方并未考虑到 DOD 低价情况下与合约中锁定的 BUSD 将产生套利空间。慢雾安全团队建议在进行经济模型设计时应充分考虑各方面因素带来的影响。[2022/3/10 13:48:45]
3. 此时发生兑换，Controller 合约使用 transferFrom 函数从? _fromJar 合约转入一定量的的 ptoken，但是由于 fromJar 合约是攻击者控制的地址，所以这里转入的 ptoken 是攻击者的假币。同时，因为合约从 _fromJar 合约中获取的 token 是 DAI，然后合约会判断合约里的资金是否足够用于兑换，如果不够，会从策略池中赎回一定量的代币 然后转到 Controller 合约中。在本次的攻击中，合约中的 DAI 不足以用于兑换，此时合约会从策略池中提出不足的份额，凑够攻击者设定的 2000万 DAI?
慢雾：BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑，慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果以简讯的形式分享，供大家参考：
1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币；
2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作，因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者；
3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前，会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期；
4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70，因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查；
5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时，可以通过特殊构造的数据来使检查通过；
6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的；
7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现，在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时，池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围，在此范围内此算法检查都将通过；
8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时，将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出，由于算法问题，在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查；
9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中，不断的重复此过程，即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]
4. 兑换继续，Controller 合约在从策略池里提出 DAI 凑够攻击者设定的 2000万 DAI后，会调用 _fromJar 的 withdraw 函数，将攻击者在第三步转入的假 ptoken burn 掉，然后合约判断当前合约中 _toJar 合约指定的 token 的余额是多少，由于 _toJar 合约指定的 token 是 DAI，Controller 合约会判断合约中剩余 DAI 的数量，此时由于 第三步 Controller 合约已凑齐 2000万DAI，所以 DAI 的余额是 2000万。这时 Controller 合约调用 _toJar 合约的 deposit 函数将 2000万 DAI转入攻击者控制的 _toJar 合约中。到此，攻击者完成获利
总结：此次攻击中，攻击者通过调用 Controller 合约中的 swapExactJarForJar 函数时，伪造? _fromJar 和 _toJar 的合约地址，通过转入假币而换取合约中的真 DAI，完成了一次攻击的过程。
今天我们不讨论隐私的问题,单纯从网络发展来看,网络的出现的确使人们生活充满了便利,但这种便利不只是在网络时代下兴起的单一服务公司带来的,也有很大一部分是得益于 Web2.0 的跨平台数据身份.
1900/1/1 0:00:00金色财经 区块链11月12日讯? 对冲基金巨头桥水基金（Bridgewater Associates）创始人瑞·达利欧（Ray Dalio）最近称,如果比特币变得非常成功,各国政府将会取缔它.
1900/1/1 0:00:00北京时间11月11日星期三凌晨1点,协议实验室举行线上会议,会议讨论Filecoin plus（已验证客户数据机制）.
1900/1/1 0:00:00波卡（Polkadot）常见术语表,在波卡社区走南闯北之必备良品,建议收藏以便随时查阅。本文出自波卡官方文档 Polkadot Wiki,由 PolkaWorld 社区翻译。这个只是上篇,还有下篇哦敬请期待.
1900/1/1 0:00:0011月4日,以太坊（ETH）核心开发人员迎来了一个重要的里程碑。在以太坊基金会博客上的“快速更新”中,开发人员Danny Ryan确认发布了备受期待的以太坊2.0升级版v1.0规范,其中包括主网存款合约地址.
1900/1/1 0:00:00最近的行情,最为绕不开的三个字便是——机构牛。如果要精简到两个字,那便是——灰度。你只需要知道,他是全球最大的加密货币资产管理公司,旗下的加密货币信托规模已经超过100亿美元,截止2020年11月30日,他的持仓是这样的.
1900/1/1 0:00:00
宇宙链