肖飒：数字藏品交易乱象 早晚会有风险提示

今天的文章可能会动一些人的奶酪，但为了呼吁老友们悬崖勒马，谨慎对待法律风险，还是得说。如今一些平台做的很野，内容低俗，图片剽窃且无独创表达，放任炒作工作室收割韭菜，不交割藏品......乱象频出，支付公司分期付款加了杠杆。略待时日，飒姐认为官方或半官方机构会针对NFT炒作进行风险提示，咱们拭目以待。建议数字藏品从业机构，自查自纠，减小法律风险冲击。

NFT交易行为模式

数字藏品交易行为，分为偶发交易行为和经营交易行为，前者顾名思义是数字藏品占有者与购买者之间基于对IP热爱等原因偶发买卖行为，通常法律并不禁止，除非买卖标的物有朝一日被法律定性为“违禁品”或出现黄等内容问题。

声音 | 肖飒：区块链整顿行动已开启，地方中小型涉币交易所将是重点:金色财经报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时表示：“据我们了解，监管部门从未停止过组织学习区块链相关技术原理和应用的培训。区块链技术探讨会和币圈涉案研讨会上，也时有监管部门的研究人员等现身分享。而司法实践中，我们也先后处理过多起涉币刑案、涉交易所刑案等的咨询。能够看到，区块链技术正规军‘出山’，‘剿匪’行动已先行。结合我2014年办理的广东省首例比特币案件至今，币圈链圈涉嫌刑事犯罪的主要罪名有：罪、集资罪、非法经营罪、侵入他人计算机信息系统罪等。地方上中小型合规性较差的涉币交易所或成为‘首选’打击对象。”[2019/12/19]

后者指的是以销售数字藏品为业的行为，可分为两大类：一次销售；允许多次转卖。从现有法律框架和目前政策走向看，NFT的一次销售受到广泛认可，大厂也多有请示，结论是一次销售并无重大法律瑕疵。然而，多次转卖的情形，客观上造成了NFT价格攀升，甚至出现炒作，更有甚者，购买人并不是为了买藏品而来，仅仅是为了低买高卖，赚取差价。

声音 | 肖飒：所谓的小型虚拟币交易所风险可能会更高:据中国经营报消息，中国银行法学会研究理事肖飒强调：“不是只有ICO才会违法，虚拟币交易所即使不涉及ICO也会有风险，同时只是其中的一种风险而已。其他例如。非法吸收公共存款等罪名的风险，所谓的小型虚拟币交易所也会存在，而且某种意义上可能会更高，因为小型其要盈利，冒的风险也更大。”肖飒曾撰文指出，比特币为首的虚拟货币，无疑考验着世界主要国家的金融管理能力。虚拟货币及与之相关的配套平台和发行方式，有刑法规制的必要性。虚拟货币交易所的原罪，可能包括：非法经营罪、非法吸收公众存款罪、罪（如有内外勾结内幕交易行为多涉嫌此罪）、罪、盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪等。[2019/11/23]

允许T+0-5交易的平台，基本上会采取两种模式应对合规挑战，一是与各类文交所或交易中心合作。其逻辑很清晰，即：连续竞价、拍卖竞价等频繁发生NFT转移，容易落入37号文和38号文的窠臼，为防止被划入非法交易范畴，借用交易所牌照进行规避。但就飒姐承办的某大宗商品交易市场案件的实战经验，此案为部督办，涉案平台也是被该省金融办保留的交易所，起诉罪名为罪，求刑无期，辩护后改为非法经营罪，一审判7.5年。鉴于此，地方交易中心之类金融牌照，并不能挡住刑法第225条非法经营罪的风险。

声音 | 肖飒：区块链项目的社区将成为法律上的“公共场所”:据人民网报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受人民网区块链频道采访时表示，基于普通互联网技术的区块链垂直类传统媒体或信息服务提供商，都不属于提供“区块链信息服务”的范畴。这类媒体、信息服务提供商仍属于传统的内容提供者，受网信办其他规定及新闻管理部门的监督管理。

区块链信息服务提供者即使主体在国外，但在国内设有技术支持部门的，该技术组织同样需要接受区块链新规的规制。就数字货币交易所而言，从2017年9月4日《关于防范代币发行融资风险的公告》发布起就被定性为非法，与本《规定》无关，《规定》主要约束基于区块链技术的媒体和区块链公司。

互联网从不是法外之地，区块链同理。新规一旦成为现行有效的规则，那么，区块链项目的社区将成为法律上的‘公共场所，任何人不得编造假消息，也不得以讹传讹。[2019/1/11]

二是自己干，采取信息撮合模式。为了实现不与交易所合单干的目的，NFT交易平台多方探寻，终于仿照二奢平台采取了寄售模式，从中赚取手续费5%-10%甚至更高，恰巧飒姐考取了二手奢侈品鉴定师，对该圈模式熟稔。当下二奢平台的玩法是寄售和回收混搭模式，接待人员一般会怂恿顾客低价将奢侈品卖给平台，平台清洗包装后高价卖出，但是，回收二手奢侈品的正主是拥有典当牌照的典当行，目前一些省市为鼓励二手商品交易给了“地方粮票”——二手生活物资流转。

声音 | 律师肖飒：STO在我国无“法律豁免”:据每日经济新闻报道，北京市互联网金融行业协会发布《关于防范以STO名义实施违法犯罪活动的风险提示》，律师肖飒指出，截止目前，由于各国国情和法律的不同，国际上对STO的监管态度不一，其中美国是“对STO谨慎包容，允许申请”，而我国是明确禁止。由于对于“证券”这个词汇的理解和定义不同，中美两国在对STO的态度大相径庭.....美国法律里的证券是相对宽泛，既然STO发出的通证是一种广义上的证券，总要给个监管的说法。同时，证券在我国《公司法》和《证券法》项下的解释是“严格”的（并非所有对资产的等额分份都能被视为一种证券），而且我国具有一个典型的罪名：刑法第179条擅自发行股票、证券罪，这就说明我们的法律结构和管理方式不同。因为我国市场主体不经有关部门批准，不可自行发行证券，也没有给予“法律豁免”。所以，在中国境内从事ICO或变相ICO都是违法行为，STO也不例外。[2018/12/4]

类比NFT，二手的数字藏品算不算生活物资呢？平台还能否扮演最大的做市商搞活NFT二手交易活跃度呢？生活物资勉强可以解释进去，可在营业范围中做添加。那么，活跃度和市值管理就是严肃的问题了。

市值管理要不得

一般而言，对于NFT价格若进行控制，利用利好消息或培训师带节奏等影响某款NFT价格走向，若达到20-40倍增幅，就有可能被认定为欺诈，甚至。

通过观察，除非资金盘，目前市面上的NFT交易平台主观上并无欺诈的想法，只是单纯想把盘子搞活。这就出现了一些睁一只眼闭一只眼的放纵：一些专职炒作的工作室进入NFT交易场所，拉高价格，收割韭菜，平台赚取手续费，不支持也不反对。然而，割韭菜的行为是“零和博弈”，炒作工作室赚的钱就是参与NFT投资的人的钱，其拉升价格的行为带有明显的目的性，一旦韭菜们被收割得十分惨烈，就会出现涉众问题，在ICO时代类似问题会被按照罪处理，P2P时代会被按照集资罪处理。好了，平台放任的行为，成为割韭菜的必要条件，加之NFT自身法律定性模糊，平台自身没有很硬的牌照傍身，在民警眼里这也许跟帮助别人钱没有啥区别，一方面可能成立主犯的帮助犯，另一方面，还可能出现帮信、等问题。看到这里，大厂的朋友也许在暗自庆幸，其实转赠中也有风险，在单个藏品价格高昂的情况下尤其可能发生。

风险提示可能的方向

飒姐认为，对比前几年的炒鞋热，与当年的风险提示会比较类似，但会增加公链和金融属性提示。

一、呈现证券化趋势，日交易量巨大。这就要求不能买空卖空，每笔交易都要完成交付，对于NFT而言要注意控制权的转移。同时，不能采取连续竞价交易，在没有拍卖牌照的前提下不可进行拍卖。

二、部分第三方支付提供分期付款等加杠杆服务，助长金融风险。取消信用卡交易，尽量不做分期付款服务，降低藏品单价，防止出现高杠杆和泡沫问题。

三、防止黑箱操作，平台和大玩家突然跑路，容易引发群体性事件。在数字钱包理财领域，之前出现过很多黑箱操作，也引发过一些风险。NFT领域主要担心大玩家或庄家囤积居奇，饥饿营销，加之多数平台著作权授权合同都有漏洞，在多种因素共同夹击下，一旦出现平台断货或玩家消失，涉众风险分分钟就会出现，且很难通过平台一己之力化解。

四、NFT若与海外公链相结合，将NFT提到数字钱包再到海外平台销售，可能会引发资金外逃，外汇管理体系被架空等问题。

写在最后

希望这篇文章能够引起从业机构重视，及时化解风险，做好KYC，驱逐恶意玩家，减少涉众风险。只有全行业都越来越透明清爽，才能持续健康发展。期待数字藏品平台合法合规经营，长长久久......

标签：NFT区块链STO虚拟币INFT区块链的未来发展前景pptStoned Shiba虚拟币交易app

币赢热门资讯