金色观察丨“去中心化交易”能被识别出吗？

金色财经 区块链10月8日讯? 随着去中心化金融（DeFi）行业爆炸性的增长，大量用户开始使用DeFi治理代币进行收益耕作，与此同时，Uniswap推出治理代币UNI也推动了平台交易量大增，使得Uniswap一直保持着与美国头部中心化加密货币交易所激烈竞争的势头。与此同时，“去中心化交易”热潮也引发监管机构的关注。

就在8月30日，去中心化交易Uniswap迎来了历史性的时刻，日交易额首次超过Coinbase Pro。到了九月份， Uniswap交易额已达到153.71亿美元，而同期Coinbase的交易所仅为136亿美元。不得不感叹，去中心化交易所（DEX）处理的加密货币交易额已经开启了超越主流中心化加密货币交易所的时代。

在这之后，尽管收益耕作和治理代币热潮略有消退，许多去中心化金融代币价格也开始下降，收益耕作用户活动不断走弱，但市场研究人员并没有将其视为市场看跌信号。统计数据显示，去中心化交易所交易额在九月份相比于八月份增长了100%，已打破记录，而且九月内每周的交易额都高于八月高峰周的交易额。由此可见，绝大多数投资者还是对以太坊充满了积极情绪的。从始终保持高位的交易额也可以看出，加密货币的去中心化交易上升趋势是可持续的。

金色晨讯 | 11月29日隔夜重要动态一览:21:00-7:00关键词：今日币知道、XRP、Thanos硬分叉

1.“今日币知道”微信公众号运营者向李笑来公开道歉；

2.当前DeFi协议总锁仓量为160.7亿美元；

3.瑞波CTO透露其拥有至少100万枚XRP；

4.Ripple首席执行官：黑客正在使用IDN同形攻击；

5.ETC主网达到区块高度 已激活Thanos硬分叉升级；

6.11月28日持有至少1BTC的钱包地址数量下降近1000个；

7.比特币夜间最高涨至17875美元，以太坊突破540美元，主流币普遍上涨。[2020/11/29 22:28:27]

其实，去中心化金融治理代币热潮从六月份就开始显露苗头。当时Compound首次提出了发行治理代币COMP的想法，让整个加密社区大吃一惊。现在回过头来看，整个过程其实也相对简单，那就是让用户通过使用各种加密货币来“耕作”去中心化金融协议治理代币，随着时间的推移，去中心化金融协议会用去中心化的方式将其治理代币分发给相关用户。而一般去中心化金融用户“收益耕作”之后最常见的做法就是持有所得的治理代币，直到这些代币在中心化交易所上线交易。由于头部中心化交易所上线代币往往会评估许多要素，比如市场流动性、往绩记录、开发人员活动等，但对于DeFi治理代币来说几乎不可能满足这些要求，结果显而易见，Uniswap这种去中心化交易所最终成为DeFi代币交易的首选平台，因此其交易额也迅速飙升。

金色财经行情播报丨BTC小幅震荡，上升楔形保持良好:据火币行情显示，今日BTC行情小幅震荡，14时出现过剧烈波动，随后整体向上小幅抬升。从日线图看，上升趋势沿均线MA5依托，上升楔形形态保持良好。4小时图中行情与日线共振性较强，但此前依托上涨的MA30局部走平。在1小时图上，均线聚拢，多头蓄势，仍有发力空间。截至18:30，主流币的具体表现如下：[2020/5/20]

金融监管法律适用于去中心化交易所吗？

美国联邦法律《银行保密法》（BSA）是一部监管美国金融机构的法律。该法律规定了交易所必须进行KYC（了解你的客户）检查，要求他们有义务收集客户身份和交易的某些信息，并在《可疑活动报告》中向美国财政部、金融犯罪执法网络（FinCEN）报告所有可疑交易。这些上报的相关数据起初只有从事传统金融服务的企业，如保险公司和银行，但后来其监管范围拓展到了当铺、、加密货币托管机构和交易所。而根据Coin Center反复论证，《银行保密法》唯一能够触发对加密货币监管义务的对象是：对他人或其客户的加密货币具有实际控制权，并代表他们行事活动的一个人或企业。

金色讲堂 | 吕国宁：基于区块链的金融监管是全球课题:在今日举行的金色讲堂第19期《2020金融公链如何落地》中，Nervos联合创始人吕国宁表示，关于金融资本开放，这是区块链作为金融基础设施的一个研究重点，尤其是在国际化背景下，基于区块链的金融监管是全球课题，这也是 Libra 在美国国会上多次讨论，反复讨论的议题，如果区块链作为金融基础设施，没有在资本流动方面有必要的措施，那么将直接影响到货币政策和汇率的自主性。道理很简单，根据“不可能三角”，一国在资本自由流动、货币政策独立性和汇率稳定之间只能选择以下三种政策组合。而我们是资本管制的，如果通过区块链一下子打开了资本管制，那么中国的资本水域跟全世界连接，任何其他国家地区的波动都将影响到中国，这对中国的金融秩序稳定和国际贸易都将带来不可预料的冲击。所以，除了做好底层技术，还要确保从业务和监管上，能支持可控，高效可监管，并且能积极主动的支持相关的监管政策，能跟监管部门保持合作，是做好金融公链的根本。而合规和监管的金融和资产市场，要远远比现有的区块链资本规模要大得多得多。[2019/12/25]

然而所有这些数据收集、保留和报告完全是在没有担保或其他特定情况下进行的。与传统金融服务行业监管相似，受监管的银行对个人美元账户拥有实际控制权，而加密货币行业也应这样：仅要求托管钱包和中心化交易服务提供商遵守《银行保密法》，而那些“非第三方托管方”并不应该受到《银行保密法》的约束，包括个体加密货币持有人、软件开发人员、矿工、完整节点、多重签名提供商。也就是说在金融监管法规层面，如果你设计了一个促进去中心化交易的软件，而且永远不让第三方托管加密货币，仅仅匹配P2P交易的用户，那么该软件的开发商不会受到《银行保密法》约束。

金色晨讯 | 央行未发行法定数字货币 嘉楠耘智更新招股书：拟募资1亿美金:1.嘉楠耘智更新招股书：拟募资1亿美金，主承销商瑞信退出。

2.平安旗下金融壹账通已向美国SEC递交IPO申请。

3.美联储卡什卡利：没有看到美联储支持数字货币的清晰理由。

4.猎豹移动发布2019Q3财报：已获得38项区块链专利。

5.币安官方微博账号被封，显示被投诉违反法律法规。

6.雄安新区建设资金区块链系统上线试运行。

7.央行：未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。

8.普华集团：在区块链领域拥有公链和联盟链技术，已具备成熟的商业布局。

9.Block.one将参与EOS主网投票 推动EOS健康发展。

10.内蒙古自治区对虚拟货币“挖矿”企业清理整顿。

11.福建省委书记：努力将福建建成国家数字经济发展新高地，大力发展区块链等产业。

12.东莞市金融工作局：防范以“虚拟货币”“区块链”等名义进行非法集资。

13.央行穆长春：央行数字货币将满足公众的匿名交易需求。

14.全国首张区块链交通类财政票据开出。[2019/11/14]

业内人士普遍认为，加密行业应该与统一法律委员会合作开发模型语言来定义托管行为，这样就不会混淆法律约束范围了，因为只有那些“能够具有代表客户单方面执行或无限期阻止加密货币交易能力”的人和企业才应该受到监管。不仅如此，虽然这个模型语言的目的是为了保护消费者，但其实在任何与加密货币托管和控制相关的情况下都能适用。

金色晨讯 | 俄罗斯议会通过数字金融资产法案 星巴克不准备直接“冒险”持有任何数字资产:1.瑞士证券交易所SIX推出以太坊ETP。

2.俄罗斯议会通过数字金融资产法案。

3.QuadrigaCX创始人或在亚马逊开设账户存储数据。

4.星巴克：目前不准备直接“冒险”持有任何数字资产。

5.直布罗陀证券交易所正在部署数字证券交易所。

6.以太坊社区核心开发者：ProgPow算法提案正在进行第三方审计。

7.俄罗斯“离岸地区”的免税对象包括虚拟货币。

8.安永推出加密货币税务计算工具。

9.雄安中院将推动区块链等现代科技成果与司法工作深度融合。[2019/3/6]

其实早在2013年，金融犯罪执法网络监管指南中就提到，如果软件用户仅以自己的名义进行交易，那么这些用户不会受到《银行保密法》约束。到了2019年5月，金融犯罪执法网络发布指南又明确指出“对客户资金没有独立控制权”的实体将不受《银行保密法》的注册和监管要求约束。具体条款是这样说的：如果某人仅提供支付汇款的交付、通讯或网络访问服务，那么他将不会被认定是“货币转移服务提供商”（Money Transmitter）。与此豁免相一致的是，如果可转换虚拟货币交易平台仅提供一个论坛，让可转换虚拟货币的买卖双方在这个论坛上发布价格和要约，而交易双方自己则通过外部场所进行交易结算（不管是通过独立钱包，还是通过由交易平台托管的其他钱包），交易平台不会被金融犯罪执法网络的法规认定为“货币转移服务提供商”。由此看来，这也算是金融监管与去中心化交易所之间的关系取得的一些成果吧。

证券法规适用于“去中心化交易”吗？

既然《银行保密法》无法约束去中心化交易所，那么是不是“去中心化交易”就无法被监管了呢？要知道，美国还有一部《证券法》，该法规中对于交易所的定义比《银行保密法》中的定义更为广泛和灵活，不仅不依赖第三方托管的概念，而且还扩展没有托管权但匹配买卖双方或促进交易结算的人。也就是说，证券法规可能适用于利用去中心化交易所进行某些活动的人。如果代币被视为证券，就不能再未经美国证券交易委员会监管的注册证券交易所或替代交易系统上合法交易。因此，一旦有人使用去中心化工具交易的代币被认定为证券，那么这款工具就可能会受到证券监管法律法规的约束。

对于交易方来说，《证券法》只在你所交易的资产被认定为“证券”时才适用，而“证券”的定义即复杂又灵活。自2015年以来，监管机构和行业智库就一直在研究是否应该将数字货币视为证券。如果没有发行方、且持有人依赖获得未来利润的代币将不会被视为证券，反之则会被认定为证券。比如说，美国证券交易委员会在2018年的时候发现，基于以太坊的去中心化交易平台EtherDelta上交易的几个代币就属于证券类产品，所以即使EtherDelta不涉及任何第三方托管业务，也不受《银行保密法》和其他金融监督法规约束，但根据《美国证券法》依然会被认定为非法证券交易。

由于没有“中央发行方”来管理网络，发行方也没有促进和出售初始代币，因此比特币及类似的加密货币都不属于证券。所以类似支持比特币这种去中心化的交易平台，才能即不受美国《银行保密法》也不受《证券法》的约束，不过在现实情况中很少有交易平台能够做到。不过，在去中心化网络上存在着一个灰色地带，那就是某个网络最初销售的代币可能属于证券产品，但随着网络逐渐去中心化，最终在网络上运行的代币可能不属于证券。比如EOS，EOS发行方已经与美国证券交易委员会（SEC）达成和解，他们承认预售的代币是一种证券，但当前在网络上运行的代币并未被视为证券来监管。

此外，如果开发人员正在向公众创建和发布去中心化交易软件，同时开发人员也未提倡非法使用该软件，只是向使用该软件的人收取费用，但最终却被其他人用来交易证券而被指控违反了美国《证券法》或其他金融监管法律，那么此软件发布应该会受到美国宪法的第一修正案和第四修正案的保护。

要分清工具与实体

说了那么多与“去中心化交易所”有关的政策，其实并没有一个被称为“去中心化交易所”的东西，现实世界中并不存在这一类事物，有的只是交易软件、开放式区块链、以及互联网，你不过是利用这些工具做了一笔去中心化交易而已。当我们使用免费软件和开放式区块链网络直接与另一个交易者互动，将一个代币兑换成另一个代币时，其实就已经参与了去中心化交易。

我们正在把软件工具错误地描绘为具有代理和法律义务的个人或企业。要知道，只有具有法人或自然人代表的公司、以及个人实体才具有代理和义务，他们需要对自己的行为负责，而软件工具没有，也不需要对任何行为负责。当然，这并不是说以某种方式使用这些工具的人完全不需要承担任何义务和责任，但同时也不能因为有人使用这些工具从事非法活动就打击这些工具，就像互联网本身不能被视为监管对象一样。因此，我们应分清工具与实体，不要使用“去中心化交易所”这个术语来描述任何服务或事物，“去中心化交易”只是一个动作，不应把其当做一个实体名称。

我们发现，2019年去中心化交易市场的政策正在发生转变，监管机构已经期望从一种加密货币到另一种加密货币的任何交换都通过受信任的第三方进行。由于需要受信任的法人实体来维持银行业务关系以处理主权货币，因此主权货币与加密货币之间的交换方式不太可能改变，但同样的情况可能不会发生在加密货币与任何其他区块链资产之间的交易上。

本文部分内容编译自雅虎财经

标签：加密货币区块链中心化交易所去中心化交易所加密货币是干什么用的区块链工程好就业吗币圈去中心化交易所怎么下载DEX去中心化交易所排名

Fil热门资讯