在 Celestia 上 Rollup 是如何被用作主权链的？

大多数使用Celestia作为其共识和数据可用性层的应用程序都将托管在Rollup上。作为一种新的第2层解决方案，最初提出以提高交易吞吐量，Rollup可能是几乎所有区块链应用程序的未来家园，无论是使用Celestia、以太坊还是其他平台来实现共识和数据可用性。

在这篇文章中，我们将讨论什么是Rollup，它们目前如何在以太坊上运行以及它们将如何在Celestia上运行。

在当前的以太坊Rollup中，以太坊链被奉为Rollup的结算层，使Rollup有效地成为以太坊的“婴儿链”，其中Rollup链由以太坊上的智能合约定义。这也可以与Polkadot平行链模型相媲美，其中中继链被奉为平行链的结算层。

然而在Celestia中，我们设想了一种新型的Rollup：主权Rollup链。这些是独立的主权链，其中Rollup链由Rollup子网络本身定义，类似于独立的L1，并且可以选择与其他链或结算层一起拥有受信任或信任最小化的桥梁。

目录

什么是Rollup？

以太坊上的Rollup

Celestia上的Rollup

主权交叉Rollup通信

为什么是主权的？

什么是Rollup？

Rollup是将其区块发布到另一个区块链的区块链，并继承该区块链的共识和数据可用性。

典型的Rollup由三个主要方维护：排序器、Rollup完整节点、Rollup轻客户端。所有Rollup都有一个状态，例如，可能是Rollup用户在某个时间点的所有帐户地址和代币余额。

Sequencers是接收来自用户的新Rollup交易的节点，将交易组合成一个区块，并将该区块发布到共识和数据可用性层。一个区块由两部分组成：区块头和实际的交易数据。除其他外，区块头包含对链状态的加密承诺——通常是Merkle根。

加密借贷商 BlockFi 将在 SEC 注册加密计息证券产品:金色财经报道，加密借贷商 BlockFi 宣布，计划向美国证券交易委员会（SEC）提交一份关于 S-1 的注册声明草案，以提供 BlockFi Yield (BY)，预计这将是在 SEC 注册的第一个加密计息证券。作为该决议的一部分，现有的美国 BlockFi 利息账户 (BIA) 客户将维持他们的账户并像往常一样获得利息，但自 2022 年 2 月 14 日起无法向其账户添加新资产。此外，美国用户不能开设新的 BIA。在 SEC 完成 BlockFi Yield 注册流程后，美国客户的 BIA 将被转换为 BlockFi Yield，除非客户另有指示。美国以外的 BlockFi 客户的 BIA 不受该决议的约束。

此前报道， BlockFi 已与美 SEC 就其 BIA 产品达成的 1 亿美元和解协议，并计划在 60 天内使其业务符合《投资公司法》规定。（coindesk）[2022/2/15 9:51:53]

Rollup完整节点是下载所有Rollup区块头和交易数据、处理和验证所有交易的节点，以计算Rollup的状态并检查所有交易是否有效。如果全节点在汇总区块中遇到无效事务，它会拒绝并忽略该区块。因此，Sequencers无法创建具有无效交易的有效区块，因为节点会从他们的视野中拒绝它们。

Rollup轻客户端只下载rollup区块头，不下载和处理任何交易数据，因此无法计算最新状态或验证rollup本身的状态有效性。相反，他们可以从最新的Rollup区块头中了解最新的状态承诺，并向Rollup完整节点询问部分状态。他们还使用欺诈证明或有效性证明等技术间接检查Rollup交易的有效性。

当Rollup节点同步Rollup链时，它们使用共识和数据可用性层对Rollup区块施加的排序。如果它是Rollup中要在数据可用性层上发布的第一个处于其高度的有效区块，则它们将确认这个Rollup区块的最总想-无论是直接检查有效性还是间接检查有效性。

印度监管机构希望公司管理者在 IPO 前出售所有加密货币:据印度经济时报报道，印度证券监管机构希望上市公司的发起人在融资（IPO）前出售所持有的加密货币。目前印度证券交易委员会已经将该措施通知了银行家、证券律师和参与 IPO 进程的公司高管。但是目前该机构尚未正式提供书面信息。

此前据彭博社报道，预计印度将按计划禁止以任何形式使用加密货币，不过，会向加密货币持有者提供 3 到 6 个月的过渡期，供其完成清算。[2021/2/22 17:40:24]

有关Rollup的更详细和技术性的解释，我们建议读者参阅Celestia论坛上有关Rollup的文章。

以太坊上的Rollup

当前以太坊上的Rollup将其区块直接发布到基于EVM的智能合约，也称为桥合约。该合约有效地实现了一个用于Rollup的链上轻客户端，该客户端接收区块头并处理欺诈或有效性证明。在这个模型中，以太坊主链有一个神圣的、硬编码的、信任最小化的桥。

使用桥合约，用户可以在Rollup和桥合约所在的执行链之间以信任最小化的方式存取资产，因为由于欺诈或有效性证明，合约不会接受来自Sequencers的无效区块。

以太坊链作为共识和数据可用性层，仅记录和最终确定根据桥合约有效的区块。因此，Rollup完整节点和轻客户端将以太坊链上轻客户端视为关于什么是规范Rollup链的真相的根本来源。在这个模型中，我们认为以太坊被奉为Rollup的耦合结算层，其中Rollup是以太坊的“婴儿链”，而不是一种拥有自己权利的独立链。

Celestia上的Rollup

Celestia上的主权Rollup不会将他们的区块发布到智能合约中，而是直接作为原始数据发布到链上。Celestia共识和数据可用性层不解释或对Rollup区块执行任何计算，也不为Rollup运行链上轻客户端。

动态 | Immutable 在 A 轮募资中获得 Naspers 和 Galaxy EOS VC 基金的1500 万投资:Immutable （Fuel Games ）在其 A 轮募资中获得 Naspers 基金和 Galaxy EOS VC 基金的 1500 万投资。Immutable CEO 称其致力于构建基础的产品和技术，从而推进数字资产的真正所有权。据悉， Immutable （Fuel Games ）是一家来自澳洲利亚的区块链游戏公司。(Financial Post )[2019/9/24]

相反，Rollup像第1层区块链一样有效地运行：完整节点和轻客户端直接从Rollup自己的点对点网络下载Rollup的区块。主要区别在于，他们还通过Merkle证明验证了Rollup区块数据是否包含在Celestia数据可用性层上并对其进行排序。因此，与第1层区块链类似，这个规范链由本地验证分叉选择规则和Rollup交易的节点确定，而不是由链上轻客户端确定。

欺诈和有效性证明的工作方式也类似于它们在第1层区块链中的工作方式。欺诈证明通过点对点网络直接传递给客户端，有效性证明简单地包含在区块头中。因为点对点网络中的网络同步延迟很可能远小于获取包含在链上的欺诈证明的延迟，这意味着点对点欺诈证明的挑战期可能要短得多，从而为轻客户端带来更快的最终确定性。

在这个模型中，Rollup和任何结算层之间没有桥，因为rollup区块只是直接发布到数据可用性层，而不是智能合约。这与Cosmos的设计理念相一致，在Cosmoszones中，通往CosmosHub的桥不是内置确定的，而是可选的，可以添加，同时仍允许zones保留其主权。Rollups仍然可以以信任最小化的方式连接到其他Rollup——我们将在下一节讨论这个问题。

声音 | 枫叶资本：Dapp 1.0 是在 2018 年 8 月由第一波 Dapps 所定义的:据 IMEOS 报道，Maple Leaf Capital(枫叶资本) 在其官方推特上分享它对 Dapp 演变的下一步的观点，即 Dapp 1.5 时代。

枫叶资本写到，Dapp 1.0 是在 2018 年 8 月由第一波 Dapps 所定义的，如 EOSBET，DICE，和其他游戏。Dapp 1.5 时代，是由 Mythical 和 ITAM 开创的，其关键区别在于 EOS 代币不再是其平台原生的价值转移令牌，而且是有关键的价值转移交易是在链上进行的。这些平台是真正使用 EOS 作为服务。[2019/4/1]

如果一条Rollup链没有规定一个结算层来确定规范链和Rollup的交易有效性规则，则它是主权的。相反，Rollup的规范链是由Rollup的点对点网络中的节点确定的。这意味着结算层不能强制将交易包含在Rollup中。

“不设结算层”主要是社会区别，而不是技术区别，这意味着Rollup的社区之间存在社会合约，即Rollup的交易有效性规则由社区定义，而不是不可变的L1合约。在实践中，这意味着到Rollup的桥必须是可变的，以便有一条升级路径来确认主权Rollup上的硬分叉。

因此，这意味着Rollup社区可以通过硬分叉升级链，而无需对结算层或数据可用性层进行硬分叉，也无需嵌入破坏链的信任最小化性质的链上治理。如果有资产是在主权Rollup链上本地铸造的，而不是所有资产都从其他链桥接，则这一点尤其重要。

主权Rollups也可以仅将以太坊用作数据可用性层，而无需将以太坊用于结算，但是与使用诸如Celestia之类的“纯”数据可用性层相比，这会增加更多开销，因为Rollup节点需要对数据的有效性感兴趣以太坊结算层中的所有交易，以便为以太坊数据可用性层运行一个节点。

声音 | BM：我们需要在 EOS 上达成共识以支持一个 UBI 提案:据 IMEOS 报道，EOS UBI 电报群讨论没有停止过，成员纷纷提出他们关于 UBI 的见解和想法。BM 早上在群里也说明了自己的一些想法：“我们需要在 EOS 上达成共识以支持这样一个提案(指 UBI)，并将其视为正在制定的其他支出提案的替代方案。

1.假设存在唯一 ID 的强加密证明。

2.假设不良分子会失去他们的 UBI， 并且 UBI 可以在仲裁中用以支付赔偿金。

换句话说，一次性资格是不够的。举一个不良行为的例子：如果我们发现一个生成假 ID 的者，我们可以移除他获得 UBI 的资格。这样做的目的就是让这种情况减少，消除带来的伤害，而非一直忍受。假设我们花了 2 个月才发现有人制作并控制了 10 个假 ID，那么我们可以扣除操控 10 个假 ID 的那个真实的人 20 个月以上的 UBI。发现疑似的作假应该很大程度上自动化，举证责任将由独立个人去证明他们是真实的，证明真实的证据应该是微不足道的提供和验证。”[2018/9/7]

也可以在Celestia上构建一个“结算Rollup?”，这是主权Rollup的一种。结算Rollup可以具有将其用作结算层的非主权Rollup。然而，结算层是主权的，就像以太坊L1是主权一样，因为它的社区经常通过社会共识用硬分叉升级它。

主权跨Rollup通信

如上所述，CelestiaRollup在Rollup和任何结算层之间没有一座设置的桥梁。Rollup的结算层和执行层因此被解耦和模块化。那么CelestiaRollups如何连接到其他链呢？因为没有结算层，这让我们有更广阔的跨链桥设计空间。我们在下面探索设计空间和各种选项。

让我们假设某个主权Rollup链A想要与另一个链B桥接——我们将假设它也是一个Rollup。

点对点vs.链上结算

链A和B可以直接在两个链的轻客户端中相互嵌入一个轻客户端。例如，两条链都将为链A和B运行一个轻客户端。轻客户端因此将通过点对点网络直接接收区块头和任何相关的欺诈或有效性证明。我们将此称为点对点结算。

两个链上都存在一个桥合约，这将允许资产被提取并存入任一链，并由每个链的sequencers或验证者监控以执行转移。

另一方面，轻客户端也可以实现为链上智能合约，将区块头和欺诈/ZK证明提交给链上智能合约。这就是以太坊Rollup的现状。我们将此称为链上结算。

中心辐射型vs.点对点桥接

目前，预计Rollup将连接到充当结算中心的单个结算层，例如以太坊。如果Rollup链A和B都连接到同一个中心，那么它们可以使用hub作为结算的中介来将资产相互连接起来。

但是，就像IBC一样，Rollup也可以选择直接相互桥接，而不是使用中间Hub链。

动态与静态桥接

根据Rollup链的执行环境，可能需要链升级或硬分叉来桥接新链。这是因为链A和B必须支持彼此的执行环境，才能支持彼此的欺诈或ZK证明。

让我们假设OptimisticRollup链A的状态机是直接用Golang编写的，而不是像EVM或CosmWasm这样的智能合约环境。为了与链B桥接，链B需要升级其节点软件，以便将链A的状态机作为库，以验证链A的欺诈证明。这是因为链B无法自动添加链A的状态机代码，因为它可能是恶意的或不确定的，从而构成安全风险。因此，需要社会共识或治理来增加这样的桥。在使用链B不理解的ZK证明结构的有效性Rollup的情况下，这也同样需要。我们将其称为静态桥接，因为必须通过链升级显式添加桥接。这样的桥可以实现为IBC轻客户端?。

另一方面，如果OptimisticRollup链A是在EVM或CosmWasm等沙盒智能合约环境中编写的，那么链B可以允许将链A的状态机代码直接添加到链B的状态机中，而无需任何必要用于社会共识或治理，例如使用智能合约。同样，如果链A是ZK汇总，它可以动态桥接到链B，只要链B能够理解链A的ZK证明。我们将此称为动态桥接。

非enshrined与enshrined结算层

如果Rollup链将其区块和证明发布到充当结算中心的结算层，则我们说如果规范链及其交易有效性规则由结算层确定，则结算层是enshrined的。

另一方面，如果Rollup将其区块和证明发布到结算层，但Rollup的规范链最终由Rollup网络本身决定，我们就说结算层是非enshrined。为了使非enshrined的结算层有意义，它应该有一种不需要硬分叉结算层的方式来升级Rollup。

基于委员会与基于证明的桥

为了使两条Rollup链之间的跨链桥的信任最小化，Rollup链必须验证彼此的欺诈或ZK证明，这意味着它们必须了解彼此的状态机。

但是，也存在基于委员会的桥，该桥不依赖于状态有效性的证明，而是依靠委员会来证明区块的有效性。这样的桥梁并没有最小化信任，因为委员会可以窃取资金。然而，这样的桥可能具有较低的复杂性，因为目标链不需要具有处理源链的欺诈或ZK证明的功能。

在当前的IBC桥中，委员会是源链的验证者集。然而，人们可以设想这样一个世界，委员会由证明多个链的专业跨链桥提供商运营。这可以被认为是仅用于桥的链间安全性，而不是区块生产。在这样的设置中，桥委员会与源链的验证者集解耦。

可升级与不可升级的跨链桥

当前以太坊Rollup的最终目标是Rollup不应由多重签名或委员会进行升级，因为如果可以，它们不会被信任最小化，因为资金可能会通过升级被盗。在这个模型中，Rollup只能通过硬分叉L1来升级，因为规范链是由L1的结算层定义的，这意味着Rollup没有主权。

然而，为了使主权Rollup变得实用，应该有一个升级路径，承认Rollup是主权的而不是神圣的结算层的。有几种方法可以考虑，这些方法会影响桥是否最小化信任。假设一条Rollup链A是硬分叉，而链B需要为链A升级其轻客户端：

对于静态桥，链B也需要硬分叉。这样的升级路径将意味着桥的信任最小化，因为不涉及多重签名或委员会。

对于动态桥，由链A控制的委员会可以升级链B上的轻客户端。这将是一个可信的桥。

对于动态桥，由链B控制的委员会可以升级链B上的轻客户端。如果链B是结算层，这使结算层有责任实施升级，这可能是可取的，如果结算层有专门的治理，或具有较高的经济安全性。这也将是一个值得信赖的桥。

为什么是主权？

“主权不仅仅是一个模因。这是硬分叉的能力。这是一种认识：区块链和社会中最重要的一层是社会共识。这是人>代币的编码。人>验证者。人>治理。”

Rollup的核心是简单的区块链，而Rollup桥只是这些区块链的轻客户端。以太坊推广的Rollup的当前现状旨在具有神圣的结算层的不可升级的汇总。这等效于为永远无法升级的区块链运行客户端，其区块只有在被轻客户端的一个神圣的链上实例接受以进行Rollup时才有效。如上所示，这只是Rollup设计空间的一小部分。

在CelestiaLabs，我们对没有固定结算层的主权Rollup感兴趣，因为我们相信区块链中最重要的层是社会共识。特别是，区块链是一种允许社区以主权方式进行社会协调的工具，而不会受到现状的负担。这意味着将硬分叉视为一项功能，而不是错误，因为硬分叉赋予主权社区强制执行社会共识的能力。当出现问题时，这作为一种社会追索机制尤其重要，例如在DAO黑客攻击后以太坊分叉时。

主权Rollups将成为主权社区拥有社区计算机来跟踪和执行社会经济价值和协议的有效方式，无需引导或维护自己的共识层和验证者集的开销，也无需服从于一个他们支持或不支持的神圣的结算层的社会共识。

主权Rollups还为开发人员在其执行环境中提供了更大的灵活性，因为他们不受必须为其Rollup处理欺诈或ZK证明的神圣结算层的限制，因为在许多情况下，某些结算层存在欺诈或ZK证明可能无法轻松或有效地处理。

标签：ROLROLL以太坊STIRolodexTROLL价格以太坊银行币值钱吗YearnAgnostic Finance

火必热门资讯