如何监管一根“不高尚”的金条？

索伦之眼?

每一次市场巨震的余波中，都可期待“监管”在漫天灰烬中若隐若现，虽迟但到。?

每一次大型游戏终结时，“狼图腾”们的高光时刻也随之结束，少不了被千夫所指，有的黯然隐退。但是“狐狸”们，总能换个马甲，随时附体到新游戏中。?

如果，动物管理员把狐狸们拉出来吊打的那一天始终不来，那么最悲伤的剧情就会出现：始于创新崩于滥用，灰飞烟灭后，有一种力量会变得越来越强大——它就是对“创新”宁可错杀不可漏网的监管理念。“绳之以法、街头示众”也许才是加密领域“拥抱监管”的意义所在。?

但是，什么才是拥抱的正确姿势呢？一切“监管”都要不假思索的熊抱吗？?

据史料记载，“禁止”一般是新手国家的监管举动，高手的做法是“容纳”，创造一个所有人都可以参与的未来——只要它是和谐可控的，可收税的，可追踪的，可KYC的，可AML的，可以让监管像“索伦之眼”一样，随时随地能看到身形的。?

大咖零距离 | 半年收益38倍教你如何成就自己的交易系统:3月10日18:00，金色盘面邀请实盘大V以太坊大手子做客金色财经《大咖零距离》直播间，将分享《半年收益38倍教你如何成就自己的交易系统》，敬请关注，欲进群观看直播扫描下图二维码报名即可！[2020/3/10]

几百年来，所有的“金融创新”都有一个共同特点——都含有“创建新游戏规则、抗审查、匿名”的成分。所以在监管之下鼓励创新，当然最好是把这些特点剥掉，把它们拉回到现实世界的游戏规则中来——优秀的驯马师不会暴力制服一匹野马的灵魂，而是会轻轻地把马鞍套在它身上，让马儿不知不觉地，慢慢地放弃自主权。?

现实世界中的反法、认识客户、外国银行和金融账户法、SWIFT、银行保密法等等等等——都是把马鞍套在野马上的工具。?

声音 | 段新星：看到有价值的场景时思考如何用区块链去更好地打造才是正确的:Bytom创始人段新星在“区块链平昌论坛2019(Blockchain Pyeongchang Forum, BPF2019)”的圆桌论坛上表示，在投机和炒作层面区块链处于熊市，但是在区块链应用层面仍然在向前发展。同时，他指出，不能像拿着锤子砸钉子一样，把区块链强加于所有项目，而应该在看到有价值、有意义的场景时，思考如何用区块链去更好地打造才是正确的。只有做到这点，离区块链下一次爆发也就不远了。[2019/1/28]

就像《指环王》中的索伦之眼，它看不到弗罗多，但是可以看见带上了魔戒的弗罗多；控制不了比特币，但可以控制被体系“收编”了的比特币——追踪金融业界里的“比特币产品”。机构的介入就像用荧光涂料涂在加密资产上，创建一个“高可见度版本”的加密世界。?

环球银行金融电信协会与七家中央证券存管机构签署一项协议备忘录，以研究区块链如何用于交易后流程:环球银行金融电信协会（SWIFT）与七家中央证券存管机构签署了一项协议备忘录，以研究区块链如何用于交易后流程，如代理投票等。这七家机构分别是美国纳斯达克 Nasdaq Market Technology、俄罗斯国家结算存管公司（National Settlement Depository）、瑞士SIX Securities Services，南非Strate，阿布扎比证券交易所，阿根廷的Caja de Valores和智利的Depores de Central Valores。[2018/1/16]

除非你愿意永远留在平行世界，否则只要带上“魔戒”，就没有什么是“索伦之眼”看不到的——它让“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”——?

美国商品期货交易委员会公布关于如何定义加密货币已经交易完成的解释: 美国商品期货交易委员会（CFTC）已经公布了解释说明，关于如何定义加密货币已经从买方“交付”给了卖方。确认交付已经完成的的两个因素是：1. 客户有能力 （i）拥有和控制全部数量的商品，无论是以保证金，还是使用杠杆或其他融资购买，以及（ii）在交易之日起28内，自由地商业使用商品（在任何特定平台内外）；以及2. 报价人及卖方（包括各自的关联方或与报价人或卖家合作的其他人士）不保留任何利益或控制任何以保证金，杠杆或其他融资方式购买的商品，在超过自交易日期起计28日后。据CFTC称，提议的解释不是最终的，需要经过90天的公众评议期。[2017/12/16]

可这里有什么问题呢？?

芝加哥商品交易所集团就比特币期货将如何推出做了更为具体的解释:芝加哥商品交易所集团的股权产品负责人蒂姆-麦考特在接受外媒采访时表示：“交易所已经采取了保护措施，如更高的保证金水平、限制头寸和价格以抑制它即将推出的比特币期货的风险。”随后芝加哥商品交易所还阐述了三个层面的细节即交易、市场数据和双边市场的缺乏。[2017/12/3]

（LordoftheRing——EyeofSauron)

一个思想实验?

你有两个朋友，有天找你喝茶聊天。你说：听说你俩都有金条，拿出来给我看看行吗？

于是两个朋友把各自的金条拿出来，放在桌子上，尺寸成色重量全都一摸一样。不知出于什么心理，趁他俩不注意，你悄悄把两根金条对调了。喝完茶，两位朋友把金条揣回自己兜里，回家了。

第二天，你听说其中一个朋友贩被抓，警察没收其非法所得——其中就包括昨天被你对调的那根金条。此时，这个世界上只有你知道：警察没收的金条，并不是那根“犯罪金条”。

现在把金条换成比特币，再做一遍刚才的思想实验，会有同样结果吗？

虽然金条和比特币都是“同质”的，从“资产属性”角度本应无差别。但别忘了，比特币和数字资产是“可追溯”的，所有转账记录都在链上，两枚比特币各自的历史记录不可能一摸一样。

但是问题来了，对于打击犯罪这件事，赃款“可识别”的意义在哪里呢？

没收财产100元，罚没财产100枚比特币，只要“100”这个金额足够即可，警察叔叔并不用关心这100元人民币是不是当初参与犯罪过程的那100张，也不会要求必须是哪100个编号，只要数够了罚金“100”这个数字，这100张中任一张的来历、转移过程，跟罚金额度本身并无干系。

不管是美元、人民币、还是金条，从“纯资产”的角度，它们“自己和自己”之间是无差别的。而监管的要求和手段，如KYC、AML、反恐怖融资等等，目的是为了定位犯错误的“人”——通过定位有主观能动性的“人”，来阻止错误“用途”的发生。

一个人贪污被抓，如果能够没收赃款，甚至追回非法所得，执法者会对“非法资金”实物本身有所要求吗？并不会，执法者需要做的，只不过是针对“拿钱”的人过去的违法行为，来抓捕、定罪、惩罚。而“赃款”的具体形态——美元还是人民币还是比特币，并不相关。

所以，“因为是加密资产，所以特别适合被用于违法犯罪”——这样的监管逻辑听起来就会有不适。

全世界犯罪分子最喜欢的作案工具，一定是美元现钞。比特币还有链上历史记录可追溯，就算你成功盗取万枚比特币，只要一“使用”，哪怕只是在超市里买一瓶水，都会被发现。而美元现钞几乎是可以完全隐身，来无影去无踪。

这么一来，比特币和加密货币不是反而更容易被监管吗？数字货币需要比现实世界中的“钞票”更多的监管吗？“数字货币监管”vs“犯罪行为监管”——哪一个才是重点呢？

不管是“套马鞍”、还是用AML、KYC、FBAR、SWIFT、银行保密法等等各种颜色的“大号荧光笔”标记在比特币上，创建一个“高可见度版本”比特币，归根结底都应该是为了控制“人”。

但在加密货币完全匿名的体系下，植入现实世界的规则；或者把现实世界中监管逻辑，套用在一个纯粹的、基于算法的网络中，真的会发挥作用吗？除了反中“两根金条悖论”中的“目的”和“手段”难分难解，另一种“模糊”情况也会发生——如果比特币作为大宗商品的一类被CFTC监管，而CFTC监管的重点之一是比特币对能源的消耗，那是不是需要一碗水端平，所有的大宗商品品类——不管是橘子，猪肉，铁矿，还是虚拟矿机——生产过程中的能源消耗都要放在同一个标准之下，对比之后再决定给谁开罚单呢？

“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”——让“现实世界的归现实世界，虚拟世界的归虚拟世界”也许是更好的办法。

标签：比特币区块链CFT加密货币比特币行情分析及最新消息区块链了多少人CFTY币加密货币是钱吗还是货币

Coinw热门资讯