如何打造Web3+游戏的创新经济模型？

上周末和2DAO3一起组织了一次闭门会，人数控制在30人。邀请了RCT的Jeffrey、foliusventures的Aiko、Wlabs的Kluxury做主分享嘉宾，同时参加者有iosg，foresight，incuba，头等舱，链捕手，footprint等链游研究机构的伙伴，有香港中文大学专门研究经济体模型的教授，还有几个头部游戏厂商的web3团队。全场都是干货，直接讨论痛点和创新模型，甚至具体到如”如何引导玩家在项目官网交易而不是去opensea”等问题，谢谢各位的参加！现在把一些会议节选和瓜友们共享。

一，组织介绍

2DAO3简介2DAO3成立的初衷很简单，去有机弥合「2」和「3」，帮更多想从「2」到「3」的人成为主动参与者，为Web3输送更多优质人才。我们不认为「2」和「3」是二元对立的关系，「3」也绝不是站在矮化「2」的极端立场上被构建的。欢迎更多志同DAO合的Citizen加入，和我们一起共建。Linktree：https://linktr.ee/2dao3

WLabs简介WLabs是一家专注于链游垂直赛道的机构，目前以原创内容输出为核心，同时提供链游项目的研究分析、模型建立、运营咨询等服务。WLabs在未来会成为一站式链游基础设施服务的平台，会孵化出链游服务相关的各种产品。Linktree：https://linktr.ee/Wlabs

活动回顾

2022年7月23日，2DAO3举办了第二期闭门交流会。本次活动由2DAO3和Wlabs合办，并有幸邀请到了RCT的Jeffrey、foliusventures的Aiko、Wlabs的Kluxury，围绕如何打造Web3+游戏的创新经济模型展开交流。本文为活动精彩节选，部分内容做了编辑和调整。

主讲嘉宾：

参加嘉宾：

AMA回顾

1）整体上来看，Web3游戏和Web2游戏商业模式上的异同之处？

主讲嘉宾/img/20230515173527041621/2.jpg "/>

声音 | 华盛顿与李大学法学院教授：加密货币用途决定了如何监管:在美国众议院农业委员会昨日举办的加密货币听证会上，华盛顿与李大学法学院教授Josh Fairfield表示，加密货币的用途决定了如何对其进行监管。不同的人因为不同的目的而持有加密货币，有的为了消费，有的为了储存，有的为了投机，有的为了交易，有的随时改变主意，甚至在使用（消费或交易）加密货币之前，不知道其用途。Fairfield表示，一般情况下，加密货币作为个人财产持有和消费是没有问题的，只有交易和投机才会引发监管方面的担忧，尤其是一些从结构流程上看起来像是试图绕过某些监管的交易。[2018/7/20]

核心是游戏以NFT道具为主要的产出。基础是双代币模型：双代币模型是目前最稳定的一套体系，市场也验证过。所以我这边就暂时是用双代币模型。

NFT交易市场：必须是项目方自己的交易市场，不能用第三方交易市场。税收至少在当前阶段是项目方主要的收入来源。

DAO金库：目前更多的还处于叙事阶段。主场景1，属于偏庞氏架构GameFi1.0的常用场景，后入场资金不断地给前面资金做贡献。很多情况下，项目方把代币的抛压给到NFT，当NFT蓄水池溢出的时候就死亡螺旋。

向上延申，这边我们觉得在很多项目里给玩家的角色选择太少，99%的进场玩家都是挖提卖这种单一场景的方式去盈利的，因此我们增加场景，增加蓄水池。PVE、PVP，并且场景还要有所区分，整体来说就是通过利益和共识给予更多的赋能。当然这些都是有不同时间阶段的。横向，丰富基础场景的设定，比如代币和NFT装备的产出和消耗，FreetoPlay和PlaytoEarn玩家的区分，寿命机制的判断标准和修复。

向下延伸和向上延申不同，向下的话道具数量是大幅增多的。通过各种各样的玩法延缓整个项目的生命周期。向下玩法这块内容也是传统游戏最擅长的。几个观点：

Web2用户和Web3用户的至少在目前是有极大的属性区分的，引流的方式也是不同

庞氏在项目初期没有问题，关键点在于后续的模式能否吸收掉之前的泡沫

项目方赚的钱主要一定要靠税收，而不是完全靠后入场的资金

共识这块的建立并不难，尤其是有一定IP的加持的就更容易，难的是如何维持，社区至关重要。

如果项目方对自己的游戏内容、玩法、画质等各方面非常有自信，不管是在Web2还是在Web3，只要游戏够好玩就一定能成功。

主持人@Mike

系统到了后面一定是以税收为基础的。比如一个社会刚建立的时候，大家可以打土豪分田地的。慢慢地进入繁荣期，就要拥有制度、稳定的税收；这一点也希望后面能够跟观众探讨。

RCT从Web2游戏公司战略转型到Web3(mirrorworld，delysium，etc)的实战经验和挑战主讲嘉宾@Jeffrey

18年起，RCT是给传统游戏开发方提供AI算法/npc设计/场景设计技术的战略定位。团队利用AI和游戏算法的优势，创造可交互的NFT资产，可交互性是NFT赛道里比较缺乏的叙事。

目前我们希望能够结合我们之前AI优势，和传统游戏开发团队的经验，做一个传统Web2游戏玩家所熟悉的多人射击游戏。未来的目标是提供游戏内编辑器，用户和发行商可以创造自己的游戏场景和道具，同时加入可交互的数字资产实践。

去年9月份我们开始做Mirrorworld这个项目，承接RCT本来的想法，做可交互补的metabeing。团队花了一个月做了AINFT，同时一边做社区内容，一边汲取经验。去年11月份，加入了gamefi方向，意在做多游戏内的资产交互的数字世界。

目前NFT的交易生态价值捕获不完整，用户很多时候用很多个平台才能完成一个交易。在Web2里面，用户消费是点两三下，体验差别很大的。我们目前是从移动端的休闲game进行入手。多游戏互通的gameMatrix能够解决用户体验，包括游戏生态分散的流动性问题。在这之上我们会给游戏开发者提供mobileSDK，创造新的内容。最终的愿景是能够让所有玩我们游戏的玩家和使用我们编辑器的开发者都处在一个生态闭环下面。我们最近在5月份加入了solana的生态，他们的硬件手机，未来我们也希望看到有更多的开发者加入Web3移动端应用的生态。

我们有接近200人的开发团队做产品，我对我们的转型是十分看好的，希望大家能够多多关注进展。Trinity：团队非常有艺术家风格，形而上和哲学的思考的能力非常强。RCT的微信公众号的文章都特别好。底层AI还有游戏引擎，技术的积累也非常强。中间是商业化的部分，包括对gamefi的理解，用户体验这些维度的事情。

Web3游戏到底该如何打动Web2游戏用户？需要满足哪些用户需求？主讲嘉宾@Jeffrey

首先，游戏的游戏性。最fundamental的产品诉求就是成为人们的一种消遣方式。Web3交易量非常大的成功案例，很多时候并不是消遣，而是在打金挖矿。但是传统游戏的生态中，打金只是很小一部分。良好的打金生态一方面需要有巨鲸，而且有很好的casualgamers的增长基数。

其次，和游戏性息息相关的就是价格。超过半数的Web2游戏收入来自于免费游戏。付费游戏头部流量使命召唤，他们一个copy只卖70刀，而下一部使命召唤的开发成本高达3亿美金。从打动Web2的用户的角度来讲，想让玩家花几百刀买一个制作成本几十万几百万美金的打金游戏的入场券不太现实。

接下来，是用户体验。玩家在传统游戏比如mobilegame，完成一次微交易，最多两三次操作，消费门栏特别低。但在Web3的游戏，需要看哪个交易平台手续费最低，提前钱包里面准备好，还得同时转战多个平台，上手门栏对于传统游戏玩家太高。游戏外多平台交易，也会使得游戏开发商错失许多价值捕捉的点。大多数项目方最终还是会回到最开始的卖地卖道具。最后一点，对Web3游戏来讲，良好的玩家社交和网络效应是在加密市场动荡的时候存活下来的关键。虽然很多Web2游戏没有设计很强的玩家社交和互动机制。因为做p2e，资产在链上，流动性是和加密市场息息相关的。所有Web3的玩家其实都是在一个开放的Pvp生态里面。当你手中的NFT史诗武器价格跌了一半，你还是可以拿它在游戏里面炫耀给你的公会成员或者carry你的野队队友。这些场景就是赋予了NFT道具的内在价值。而当市场下跌、巨鲸开始出货的时候，这些道具的互动、内在价值就会成为用户Hodl的关键。

Q&A部分回答者为当天参与的听众。

1.从金融监管，特别是宏观审慎监管的角度下，怎么看待游戏内的token、稳定币等对这个金融系统造成的一些相关的影响

@Ken——普华永道中国金融机构服务部合伙人

economics整体设计有非常多和这个金融的逻辑非常相关。从我的观点来说，中间有两个非常重要的问题：

第一个问题是解决信任问题。人跟中心化的市场进行交易，在金融上面是不对等交易的情况，需要建立起人对于系统的信任，解决期望的问题。能所有人对同一个资产的价值是同向反映的。大家会通过NFT的交易价格包括加密货币的交易价格锚定它本身的价值，但是问题核心在于不能将一个资产的价值直接锚定在一个货币的符号上面，在金融体系内是非常容易出体系性风险的-行为的共振效应。所以说这也是为什么之前看terra的风险，很多的securitytokenICO了之后，因为它没有一个非常合理的机制，是因为对它的期望没有对冲效应。

所以在游戏设计NFT机制或者挖矿机制的时候，需要不同的人在上面获取的价值是不一样的。比如有的人通过做多NFT然后获得收益，有的人通过做空得到收益。模拟的是金融社会对于这期望的状况，从而形成的价格，而不仅仅是所有人通过资产增值带来收益，从而形成庞氏的状态。在最开始的时候，可以通过庞氏形成资产基础的价值构造。但是如果将整个资产价值维系在这个庞氏之下，就会出现非常大的泡沫。如果整个体系中间没有自消化机制的话，就会形成同向的反应。

第二个是跨游戏间的交易机制，模仿金融体系内汇率的形成。站在整体生态系统层面，要形成对不同的游戏价值的评估的机制，能够分散到不同人的期待之下所形成他的预期，形成预期差异。最后解决信任问题，需要有相对更为中立的中介机构，以及价值获得依据社会构造，比如有的人供给劳动力，有的人资产增益。从而形成对冲，将宏观环境的整体风险降低。

最后是形成共识机制的时候，需要融入不同的规则设计，保证整个生态体系长期而稳定地运行，这是信任生成的基础。如果无法建立此信任，会出现用户短视的交易类行为，就没有办法系统层面的稳定结构。

主持人@Mike

站在玩家的立场，我们发现如果游戏所有的玩家都认为30天回本，这个游戏的死亡螺旋比谁都快；如果一个游戏整个模型复杂一些，使得玩家算出的回本周期在一个区间内浮动，游戏的生命周期反而长。我们在模型中一层层加套娃、副本，会让它的整个波动性变大。

@Ken——普华永道中国金融机构服务部合伙人

在我帮监管机构设计宏观ecosystem的时候，这个点是非常重要的。就是两个问题，一个是怎么样建立起用户对于整体的信任机制，这个信任机制肯定是通过多样化形成。第二个就是怎么样能够让大家对它形成不一致的预期，这个预期将有助于信任的形成。

2.游戏内defi和NFTfi，它和defi里的稳定币有什么异同，如何吸取defi的相关经验教训？@mindao——Founderofdforce

DeFi的三把斧：稳定币、借贷、swap；NFT端结合更多还是借贷场景。很多人认为gamefi是否也需要有一个和美元或特定的币值保持稳定的货币存在。

Decentraland是以太坊最早的Metaverse游戏，土地定价基本上是用mana币定价，但摩擦成本很高。我们现在看到另外一个趋势，法币稳定币，或者说自己体系的稳定币将来会成为gamefi的核心构成部分。这有几个非常典型的好处，我们看到defi里面去中心化稳定币已经跑出来，这已经是被验证的一个模型，通过超额抵押的方式。

gamefi是crypto的经济体，有交易、借贷的需求，而且是有机的需求。这里面的逻辑会比我们看到的defi的逻辑健康，需求属于良性、本质性的消费需要，不像Defi大部分还是挖矿类、杠杆的需求，周期性很强。做稳定币对于gamefi来讲，好处是不言之喻的。

Metaverse的游戏要去跟其他游戏形成经济体的互动，经济价值外溢，这样更能突出价值，这里稳定币是一个非常天然的桥梁，没有摩擦的连接起来外部世界和其它游戏经济体。稳定币利率政策调控本身由gamefi运营方把握，便于将整个经济体系向外延展。现在Gamefi稳定币思考的没有那么多。

我觉得主要是阶段问题，比如说STEPN自建DEX，因为DEX是它们交换需求最大的场景，稳定币可能到下个阶段；借贷场景开始拓展，各种NFT有互相拆借、互相做杠杆的需求，这个时候稳定币会自然成为一个选择。我认为将来一到两年一定会有gamefi推出自体系的稳定币。我认为最好在早期把稳定币设计在Gamefi经济模型中。越早去做，流动性越容易做起来，而且完全可以由游戏控制流动性供给，借贷市场、DEX全部游戏自己提供流动性，对于游戏本身和价值捕捉都是非常好的。

@Mikedefi未来类似于区块链，是基础建设，类似于金融中心。现在gamefi有很多项目跟defi结合，比如defikingdom，我觉得Defi基础对于Gamefi是不可缺失的。

3.如何设置一个机制，让游戏用户更多的在内置NFT平台交易，防止外流到Opensea的平台?@Mike&Kluxury

两个方法。第一个，在内置的平台上面，收费比Opensea低；第二个，在合约里写好，外面平台不禁止用户交易，但你交易完有冷静期，比如12小时内不能马上玩。这样就能够让更多游戏玩家用内置交易平台做交易。

同时，这个问题涉及到防作弊的问题。在我们帮很多项目方设计模型，很多时间是要体现公平性。因为很多游戏是被脚本给撸死的。

工作室的脚本产出的效率比普通的玩家高很多这，影响了公平性。我们希望用项目内置的NFT平台解决脚本的问题：在交易门槛和手续费设置上，使得将NFT在外部交易平台转移到另外一个账户，再去打金是不合算的。

从玩家角度来说，其实不太会去opensea上去交易的。opensea面向所有NFT项目，而游戏NFT属性是非常多样。自身的平台会有筛选系统，更为便捷竞争。链游聚合器，做Gamefi的成交系统。现在游戏本身生命周期就较短，就不会有这种平台出圈。未来如果游戏源源不断，且生命周期在半年到一年，那这种聚合平台一定会越来越多。

标签：EFIWEBNFTAMEbeFITTER HealthWeBlockCITIES Vault (NFTX)BovineVerse Game

NEAR热门资讯