veToken治理为什么总是失败？以Balancer为例进行探讨

这篇文章，我将会解释客观上为什么Ve治理是一个不好的机制，不适合在协议中实施。它并没有解决任何问题，而且还制造了大量的问题。

撰写：/img/20230515172029717937/0.jpg "/>

Uniswap创始人回应VETH被盗事件，漏洞出自VETH合约而非Uniswap:7月1日消息，Uniswap创始人HaydenAdams今日在推特上回应「有人在Uniswap上用200美元ETH成功盗取价值90万美元VETH」称，这是一个批准重写（approveoverride）错误，如果有人支付少量VETH费用，则任何人都可以批准自己进行无限制转移。

本次被盗事件，黑客从VETH的ERC20合约中盗取了所有VETH代币而不是从Uniswap中取走。此后，加密货币数据公司CoinGecko研究分析员DarylLau也回复表示，本次事件是VETH代币逻辑错误且未正确使用ERC20代币合约导致[2020/7/1]

那么，社区在决定哪些流动性矿池值得分配代币方面做得如何？

下图是我从Balancer中提取的关于TVL、Volume和veBal代币在协议中的分布数据。

动态 | VeChain基金会回购钱包遭遇黑客攻击，损失11亿枚VET:金色财经报道，VeChain基金会的钱包遭遇黑客攻击，目标是专门用于该基金会回购计划的资金。根据VeChain基金会12月13日发布的消息，一名不知名的黑客将11亿枚VET代币，从VeChain基金会的回购钱包转到了一个个人钱包地址。[2019/12/14]

查看“TotalVotes”/“PercentageEmissions”列，我们可以看到基于veBal权重的激励分布。

公告 | Bithumb将于22日16:00恢复VET、HC、STEEM、LRC、CMT的充提:Bithumb官网发布公告，计划于1月22日16:00恢复VET、HC、STEEM、LRC、CMT的充提业务。[2019/1/21]

总共78%的Balancers约$926K(!!!)的日常奖励预算被分配给了4个交易池。

veBal投票者认为，这4个池子比平台上其他数百个活跃的池子更需要用大量的Balancer预算来进行激励。

但是，这个决定有意义吗？

很明显没有。

总的来说，这4个池子为Balancer平台上32亿美元的TVL贡献了3.67亿美元，而在Balancer平台上1.02亿美元的交易量中，它们只贡献了3700万美元的日交易量。

如果我们把注意力集中在BADGER/WBTC和stMATIC/MATIC身上，这个问题就会变得更糟。

这两个池子被分配了48.2%的veBAL奖励，但只贡献了4870万美元的TVL和50万美元的数量，veBAL系统在这里显然是失败的。

Balancer社区意识到了这一点，并被迫对一个修复方案进行投票，通过将否决权交给作为中央中介的HiddenHand，有效地结束了veBAL系统的实际运行。

那么，到底是什么地方出现了问题？

核心原因是veToken投票者和协议之间存在激励错位，最大的LP也是最大的代币持有者。这些LP投票选出他们的矿池，而不是对协议最有效率的矿池。

Ve治理未能解决有效代币分配，代币价格呢？

是否能够通过为代币创造大规模的非流动性导致代币价格上涨来克服失败？

但它也没能做到。

如果我们看一下以ETH计价的BAL的价格，我们看到在veBAL上线后的几周内可能会有轻微的上涨，但没有超出历史趋势。

即使我们把这种上涨归因于veBAL，它也不是持续的，它更多地反映了交易者的情绪而不是真正的长期策略。

为什么流动性不足不会提高价格？

因为锁定期无法起到作用，想卖掉你的代币的交易员会拒绝锁仓。唯一被锁定的代币从一开始就不会被出售。

Ve代币经济学并不能解决引导激励性排放和防止代币的抛售的问题，又将代币错误地分配到无用的流动性池中。在我看来，Ve客观上就已经失败了。

标签：BALVETETHVETHhotcoin globalvet币发行量eth钱包地址生成Giveth

世界币热门资讯