DAO的“落户之旅” 或许有另一种可能？

?从制度设计上看，DAO可以是一种新兴的营利或非营利商业组织架构；从经营理念上看，DAO也可以是一种优秀的营销方式，通过更深度的用户参与项目治理，实现更好的利益分配促进市场活跃度。但是DAO在中国的发展却并非一帆风顺，一方面，由于我国法律限制，无法直接将DAO注册为合法的民商事主体；另一方面，DAO的概念依然小众，难以建立起足够活跃的社区。

那么，DAO是否能在中国落地？又会以何种方式落地？今天飒姐团队就将最近观察到的有益实践为大家作一个简要的介绍，以期为DAO的中国化之路提出有益的思路。

共治共理，共益销售

从飒姐团队近期的实践来看，目前有不少互联网厂牌正在探索一种新型的NFTDAO，这种DAO更倾向于与用户建立更加紧密的销售联系、扩大销售范围。下面飒姐团队就以该种“共益销售”营销模式为模板，为大家作一个简单明了的介绍。

CryptoFed DAO向美国SEC提交S-1文件，用于代币分发:9月18日消息，根据提交给美国SEC的S-1文件，去中心化自治组织CryptoFed DAO寻求向美国证券交易委员会 (SEC) 注册为一家上市公司。American CryptoFed DAO LLC是首批通过S-1注册正式请求美国证券交易委员会认可的DAO之一，CryptoFed正在寻求使用两种代币来建立其二级市场：Ducat代币将用于为交易定价，而Locke代币将用于治理决策。CryptoFed正在向SEC注册Locke和Ducat代币作为实用代币，而不是证券。在SEC宣布CryptoFed的S-1表格生效之前，代币将被分发，但受到限制，无法交易和不可转让。（TheBlock）[2021/9/18 23:35:35]

目前正在探索DAO治理的平台多是开设了NFT数字藏品的平台，此类平台与其他商业主体的用户群相比具有显著优势，一方面对加密圈的术语、要素和玩法更加熟悉；另一方面对共治共理的经营方式也持有更加开放的心态。在具体玩法上则采用与NFT一级市场相分离的独立实物销售。

Dora Factory正在Substrate上实现MolochDAO:根据Web3 Foundation GitHub公开信息，Dora Factory开发者社区正在进行将MolochDAO迁移至Substrate的工作（Pull Request #393）。这项工作包含对MolochDAO V1和MolochDAO V2的Pallet实现。此前，Dora Factory已经完成基于Substrate的二次方资助Pallet模块开发，并已将此Pallet前端整合至开发者平台HackerLink。[2021/5/4 21:21:47]

经营项目

目前的DAO平台以经营实物销售项目为主，销售范围可以是衣物、文创、家具、小型家电等，只要不违反法律规定和公序良俗，皆可以作为DAO实体经营项目的标的。当然，法律服务、表演服务等服务类的销售也不是不行，但由于此类服务需要更强的人合性、更加复杂难操作，因此此类DAO暂时还未出现。

MakerDAO关于将ETH债务上限提升的执行投票已获通过:MakerDAO通过执行投票正式将ETH债务上限从3.4亿提高到4.2亿，生效时间为北京时间8月19日18时51分。注：债务上限是指系统允许抵押各币种生成DAI的最大数量。[2020/8/19]

治理凭证

一个合规经营NFT数字藏品的互联网厂牌，通过销售自己旗下的NFT数字藏品使用户获得积分。此类积分一般是免费获取，可以是在购买平台数藏的同时直接获得积分，也可以是在持有数藏一段时间后直接赠送用户一部分积分。该部分积分可以直接用于用户投票表决，在投票后，无论提案是否立项、是否通过都会在用户参与投票后被永久性消耗。

治理规则

为保证社区用户基本收益并实现社区共同繁荣，运营方一般会制订一系列投票规则，一般包括以下几项：

声音 | 审计公司：MakerDAO关键漏洞可能会使用户资金无法挽回:据coindesk报道，根据安全审计公司Zeppelin的说法，程序化借贷平台MakerDAO的一个关键漏洞可能会使用户资金无法挽回。周四，Zeppelin发布了一份完整的披露文件。根据该文件，该漏洞在4月22日至26日之间被发现和分析，此时MakerDAO团队被告知，固定合同将于5月2日接受审计。Zeppelin研究负责人Alejo Salles强调，MKR代币无法从MakerDAO投票合同中取出，而只能被锁定和移动。就Zeppelin目前所知，此漏洞尚未在MakerDAO平台上被利用。[2019/5/10]

设置参与门槛。目前的DAO大多处于实验期，为了保证高质量小范围的实验并筛选出合适的社区成员，平台一般会设置参与门槛，保证项目参与者已经持有一定的数字藏品NFT。

项目立项门槛。假设飒姐要在DAO中成立一个卖焦糖拿铁的项目，除了提出这个议案外，还需要取得大家的支持，成功立项。一般来说，只要票数达到立项门槛且大于反对票数量，即可立项成功。

投票规则。在目前的DAO项目中，项目方会为单一参与者设置投票上限和下限。如前所述，无论是赞成票还是否定票，无论项目是否成功立项，投出去的票将永久性消耗。因此，设置此类投票规则一方面可以防止用户非理想投票，也可以一定程度上防止项目成为某一“巨鲸”的一言堂。

收益分配。项目标的的销售情况越好，收益也就越高，相应的分配也就越多：参与治理投票的个人收益=项目总收益*。举例来说，假设项目总收益100万，项目总投票10000，个人投票30。个人收益=1000000*=3000。

此类DAO是否存在法律风险？

关于此类DAO玩法可能涉及的法律风险其实飒姐团队内部也存在较大的争议。从法理上来说，对于私权利的基本处理原则可称：法无禁止即可为。但现实中往往还需要考量更多的因素，如何合规经营将是DAO在中国生存的关键，因此，一些关键性问题运营方务必提前有所准备。

积分两头通

首先，积分的获取并不是直接使用法币购买的，而是用户购买NFT数字藏品或长时间的持有后获得的一种奖励，本身是无偿获取的，但关键性问题在于，如果我们在项目中使用积分进行投票，且项目成功后，利益的分配直接会与我们前期投入治理的积分相挂钩，投入积分越多获得的收益也就越多。虽然此举大幅度的刺激和绑定了用户消费，但难免存在积分变现的风险敞口。

一方面，该种做法涉嫌违反22年中国互联网金融协会等三协会发布的《关于防范NFT相关金融风险的倡议》中NFT去金融化的规范目的，某种程度上反而为NFT的炒作留下了一定的空间。当然，如果该平台不支持开设NFT数藏二级交易平台，合规性会相对更好。

另一方面，可能涉嫌非法集资类犯罪。在这一方面，我们较为担心该种DAO出现“异化”。在吸引了大量的眼球后，该种营销方式有可能被不法分子利用作为非法集资活动的噱头，以NFT作为非法集资的工具承诺大量返利，以及以此作为工具投资者进行投资等，都是2021年就已经出现的犯罪方法，我们不愿意看到在DAO发展的道路上重蹈覆辙。

反

事实上，该种DAO玩法为提供了诸多便利。具体而言，每个项目的提案、立项等环节并不需要巨大的积分数才能成功，犯罪分子完全可以通过注册海量账号的方式来进行虚假立项。实际上，平台和普通用户是很难通过DAO的组织形式对实物标的的销售进行良好的监督的，这就给了犯罪分子很大的操作空间：通过伪造销售记录的方式虚假销售，最终将黑钱通过这一环节循环洗白，最终套现。当然，这一过程由于有众多散户的参与，犯罪分子在套现的过程中不可能做到全额套现，但只要操作得当还是能获得洗白后的大部分资金，且在普通资金的掩护下，该种行为将更加隐蔽难寻。

因此，飒姐团队提示，小范围内可控的DAO营销目前尚不存在这个问题，但如果随着概念发酵、收益分配的成功执行使得影响力扩大，在进行大型项目时务必进行严格KYC，防止自身DAO项目沦为犯罪工具，产生无法预测的危险。

写在最后

飒姐团队认为，这种DAO玩法有着现实的可行性，如果短期内在相对可控的小范围年内经营，未尝不是对中国Web3市场的有益尝试。但我们也要再次提醒大家，合规经营很重要，在目前的经济发展形势下，监管机构更希望看到的是在稳定的前提下保持创新，因此，企业和平台将合规做到前头，在风雨激荡的2023年将是赢得发展契机的关键。

标签：DAONFTMakerMAKEDefiDollar DAOMUCNFT价格makerdao官网appMake Me Rich

FTX热门资讯