GMX的常见误解总结 GLP在极端行情中会归零？

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

作为Gambit和GMX最早的用户之一，PANews作者经历了GMX从默默无闻到被大家熟知的过程，但迄今为止，市场上仍然存在对GMX的大量误解。本文将总结GMX中容易出现的误解，争取一次性解决大家的疑惑。

由于介绍GMX的文章已经很多，本文主要针对对GMX已经有一定了解的读者。如需对GMX有基础性的了解，可查看PANews之前的文章。相关阅读：《逆市而涨的GMX，能否成为去中心化永续合约新的王者？》。

1、极端行情会导致GLP归零吗？

GMX虽然被称为永续合约交易所，但实际进行的是现货和杠杆交易，所有头寸的规模都受到限制，低于GLP中已有的流动性，也就是只有GLP中的一部分流动性能被trader用于加杠杆。这里需要分为市场上涨和下跌两种情况进行讨论。

当市场上涨时，极端情况是完全没有人做空，多头头寸达到设置的上限。如果出现这种情况，GLP一揽子资产中原本会随着市场上涨而增加的价值将部分被多头捕获。但因为每一种资产的多空头寸均有上限，此时GLP的价格仍将必然上涨。

Lookonchain：某BLUR巨鲸地址正亏本减持BLUR并购入GMX:3月6日消息，据 Lookonchain 监测数据显示，一巨鲸地址于今日亏本出售 110 万枚 BLUR，获得 450 枚 ETH，抛售均价约为 0.68 美元（平均购买成本约为 1.21 美元），此后将 450 ETH 兑换为 10,855 枚 GMX。

据悉，该巨鲸地址于 2 月 20 日首次斥资 2,000 枚 ETH（约合 341 万美元）购买 252 万枚 BLUR，平均购买价格为 1.35 美元。此后于 2 月 22 日再次斥资 1000 枚 ETH 加仓 167 万枚 BLUR，平均购买价格为 0.99 美元，当时共计持仓 4,187,211 枚 BLUR(约合 410 万美元)。[2023/3/6 12:45:20]

在市场下跌时，因为GLP中已有大约一半的BTC和ETH等风险资产，如果trader持有的空头头寸达到设置的上限，且无人做多，此时trader将加重GLP的下跌风险。

按照当前数据，GLP中的ETH价值为1.28亿美元，多头头寸的上限为8000万美元，空头头寸的上限为3500万美元。如果市场下跌、trader做空达到上限，且无人做多，考虑到GLP中资产价值的下跌、现货交易的无常损失、空头头寸的盈利这三个因素，也需要一次性下跌约90%才会导致GLP归零。

数据：GMX单日费用于2月10日创下564万美元历史新高:2月12日消息，据DefiLlama数据显示，由于Andrew Kang平仓ETH和BTC的多头头寸，导致GMX平台单日费用创下历史新高。在过去24小时内，GMX的用户费用达到564万美元，是之前历史最高点的两倍多。[2023/2/12 12:01:38]

2、牛市中，因为资金费用，GMX上的trader只愿意做多，不愿意做空？

这可能是一个误区。在中心化交易所的合约交易中，多单和空单总是一一对应的，并不存在牛市中多单持仓高于空单的情况，中心化交易所的合约才是加密市场成交量的主力。

如果考虑资金费用，GMX中多头的资金费用要远高于空头，如果考虑到资金费用而不在GMX做空，那此时应该更没有人做多。

当前GMX中多空比的悬殊可能来源于少数大户的影响，将在下面介绍。

分析：GMX交易员一天平仓量达到720万美元，为历史最高:2月11日消息，提供DeFi相关咨询的推特账户Defimoon发推称，今日早些时候，加密风险投资机构Mechanism Capital联合创始人Andrew Kang关闭了他在GMX上的ETH和BTC多头头寸。GLP今日损失达到570万美元，这是自GLP推出以来最大的单日损失。目前向GLP LP支付的费用为387万美元。

在Kang平仓之后，又有一些GMX交易员平仓了有利可图的头寸，使当天平仓总头寸达到了720万美元。对GMX交易员来说，这是迄今为止平仓量最高的一天，其次是2022年11月20日，当时的平仓量为490万美元。[2023/2/11 12:01:12]

3、观察到GMX上的trader盈利后，GLP持有人退出是否有意义？

近期某trader在GMX上的大额盈利持仓引发了部分GLP持有人的关注和担忧，在1月16日Arbitrum上GMX总的未平仓量只有1.45亿美元的情况下，该trader持有超过7000万美元的多单，占GMX中总的未平仓量的一半。如果在该trader平仓前从GLP中退出，是否可以避免该trader盈利对GLP持有人的不利影响呢？

期权协议Lyra已上线Arbitrum，并与去中心化衍生品交易平台GMX集成:2月1日消息，期权协议Lyra已正式上线Arbitrum，并与去中心化衍生品交易所平台GMX集成。

Lyra表示，随着Lyra Newport的部署，社区解锁了许多技术特性和可用性优势，包括现金抵押，降低了AMM的成本；更小的利差，降低交易者的费用；模块化设计，提高灵活的部署能力。[2023/2/1 11:40:09]

实际上，trader的未实现盈利和亏损会实时计入GLP的价格，在发现别人盈利时退出为时已晚。试想一下，如果GMX仅在trader平仓时才将盈亏计入GLP价格，那么很可能被利用。

GMX宣布DODO为其Arbitrum One上的首个集成合作伙伴:官方消息，去中心化永续交易所GMX宣布DODO为其Arbitrum One上的第一个集成合作伙伴，确保在Arbitrum和BSC的DODO用户通过GMX零价格影响兑换享受最佳执行价格。[2021/9/18 23:35:19]

4、为什么在市场波动较小的情况下，官网可能显示trader的盈利大增，是否有人从中作恶？

官网统计trader盈亏的图仅考虑了已平仓头寸，如果某些trader开仓并出现盈利，但只要不平仓，盈利就不会被统计在内。同样，在盈利的情况下，即使市场没有波动，平仓盈利头寸的操作会使下图统计的trader盈利突然上升。

将这个问题和上一个问题结合，即trader的盈亏会实时计入GLP的价格，但不会计入官网统计的trader盈亏结果中。

5、项目方将费用全部分配给了GMX和GLP的持有者，是否能够持续运营？

在收入进行70%与30%的分配之前，先会扣除必要的运营费用，即推荐奖励和keeper费用，一般只占收入的1%，所以GMX并没有持续运营的压力。

6、项目方控制着GMX的喂价，是否有作恶的可能？

GMX的喂价由keeper的管理，keeper使用Binance、Bitfinex、Coinbase三者的价格中位数进行报价。在此基础上，有两重保障。

首先和Chainlink价格进行对比，如果误差在2.5%以内，则按keeper的价格执行。如果价差在2.5%以上，那么做多操作将在高价成交，做空操作将在低价成交。

除此之外，还会运行watcher节点，以确认keeper是否在正常工作，watcher不断计算三个交易所的价格中位数，并与keeper提交的价格相比较。

keeper和watcher是由不同的GMX团队成员运行，目前设置有多个watcher账户。

这种机制保证了GMX的高效运行，但也因为中心化而受到诟病，确实不能排除团队联合作恶的可能，比如通过将报价控制在高于或低于Chainlink价格2.5%位置处，通过一次开仓平仓就可以赚取5%的利润。

团队可能在未来考虑使用Chinlinkkeeper或IntelSGX执行环境以实现进一步去中心化。

7、GMX是否有被其它人利用的风险？

Avalanche上的GMX此前就发生过trader通过操纵中心化交易所的市场价格进行牟利的事件，只要GMX的流动性优于中心化交易所，攻击就可能发生。

另外，如果某机构有足够的资金要进行交易，且能够改变中心化交易所的BTC、ETH价格，那么先在GMX上开仓，再在中心化交易所上交易，就可以较低风险从GMX中获利。中心化交易所的操作引起价格波动时会改变GMX上的交易价格，但GMX上的杠杆交易没有滑点，也就不会造成GMX上的价格波动，更不会对中心化交易所的价格造成影响。

此外，帮助这些机构执行操作的trader也可以用GMX开老鼠仓。这些操作的本质就在于GMX提供了额外的流动性。

8、为什么GMX中的头寸会比预想的提前爆仓？

当用户在中心化交易所中遭到爆仓时可能也会有这个疑问。

在GMX中，当用户的抵押品价值-损失-借币费用低于头寸价值的1%时，就会被强行平仓。而GMX的借币费用要远高于中心化交易所，这一点可能会被不熟悉的用户忽略。

9、GMX和dYdX等交易所的区别在哪里？

站在交易产品的角度，dYdX和币安等中心化交易所类似，但GMX创造了一种新的交易模式。

GMX的精髓在于“无滑点交易”，比如上述持有价值5000万美元ETH多单的trader，在dYdX中根本没有足够的流动性让他平仓。即使是在币安上，卖出价值5000万美元的ETH/USD永续合约也会产生1%的价差。

随之对应的是杠杆倍数和强行平仓线的不同，若要在币安中持有5000万美元的ETH/USDT永续合约头寸，那么杠杆倍数不高于3倍；当账户中剩余的保证金接近仓位的6%时，就会被强行平仓。

对于大户，GMX的交易体验甚至会优于币安，可以说GMX解决了交易中的一些痛点。

整体上，GMX上的大户可以获得无滑点交易、更高的杠杆倍数、更好的强行平仓线这几个核心优势，付出的则是更高的长期持有成本和略高于其它交易所的交易费。

10、GMX是否是一种去中心化合约的终极解决方案？

期货的设计最初是为了方便用户进行对冲，但是GMX同类产品最高的持有成本决定了它并不是一个好的对冲工具，而是一个“”工具。