币的来源或有瑕疵 做钱包业务法律风险骤增

在前期的推送中，我们了解了虚拟币的法律边界。而业内有一种传说，虚拟币钱包在是合法的，可以任性发挥，然而，事情没有您想的那么简单，由于币的来源有瑕疵，导致钱包本身的法律风险骤增。钱包或区块链技术提供商，也有可能成为不法人员的共犯。

为防止好心好意办瞎事，我们撰写今天的文章与您分享如下要点： 

假使数字资产的来源或者上游的业务存在瑕疵，区块链数字钱包为上游业务提供帮助到底是无害的中性帮助行为还是应当予以处罚的帮助犯呢？首先，来看一下这两个概念。

中性帮助行为，顾名思义就是不偏不倚，中性的行为却起了帮助的作用。学术上根据周光权教授的观点中性帮助行为指的是不具有刑事违法外观，但实际上对犯罪活动产生帮助的日常行为，这类行为是为了满足社会生活的一般需要而做出的，具有日常性、可替代性、匿名性、帮助性等特征。

网络安全公司Red Balloon要求面试者破解包含加密货币的硬盘:金色财经报道，在挑选安全人员时，网络安全公司Red Balloon Security要求面试者解锁包含比特币的加密硬盘。任何破解加密硬盘的人都可以获得0.1337 BTC，约合4800美元。据称，该公司向几乎所有申请人都发送了测试包，但成功率约为1％。[2021/1/19 16:28:40]

由于中性帮助行为的日常性特征，其所产生的风险一般是法规范所允许的，因而不能被评价为犯罪行为。而与之对立的帮助犯指的是对犯罪行为的实施提供物质或精神支持等帮助的行为，这种帮助行为具备法益侵害性，应当被评价为犯罪。

从客观归责论的角度来看，单纯提供技术支持的中性帮助行为，很有可能没有强化和促进法所不容许的风险，不能仅凭借行为人具有故意的主观心态就认定其成立帮助犯。在这一理论之下，只有当行为人对正犯行为具备特殊认知，且超越了业务活动的最大自由边界时才可能被归责。

CoinFund流动战略负责人：比特币涓滴效应引起了人们对其他加密货币的兴趣:金色财经报道，CoinFund流动战略负责人Seth Ginns表示，从机构投资者的角度来看，比特币是唯一具有足够大的网络价值而值得机构投资者关注的加密资产，对比特币的这种兴趣也让投资者接触到加密市场的其他资产。这种涓滴效应可以在一定程度上解释了人们对以太坊和DeFi等其他加密货币和项目的兴趣高涨。[2020/9/11]

然而，当前实务中对中性的业务行为与帮助犯的区分仍主要采取主观说，也即只要中性帮助行为人具备故意心态，对正犯行为有所认知，并且积极帮助或者放任不法行为的发生，这一行为就已经突破了中性的界限，构成帮助犯。

区块链钱包业务的主要目的是帮助虚拟币的其他业务更好地经营运作，一般情况下是一种中性的业务行为。相关技术人员是中性业务行为的从业者，只要这些从业者是按照技术规程做事，未对上游瑕疵行为产生认知和帮助，即使产生风险，也具有社会相当性，应当为法规范所允许。

分析：通货膨胀有助于加密货币的采用:Statista数据显示，委内瑞拉2019年通货膨胀率达19906%，排名第一；津巴布韦以255%排名第二，阿根廷以53%排名第三。较高通货膨胀率对其货币产生负面影响。委内瑞拉玻利瓦尔兑美元在不到一年时间里贬值逾1000%。阿根廷比索在过去一年贬值约50%。通货膨胀有助于加密货币采用。比特币等加密资产的流行正导致高通胀国家迅速采用加密货币。

委内瑞拉有超过2万家企业接受加密货币作为支付方式，包括首都加拉加斯的汉堡王分店。恶性通货膨胀使得当地商店和商人很难储存委内瑞拉玻利瓦尔，从而使加密货币成为更稳定的交换媒介。LocalBitcoins的数据显示，委内瑞拉比特币交易量在2020年7月达到历史新高。阿根廷首都布宜诺斯艾利斯有100多家商户接受比特币。全市共有11台比特币ATM。阿根廷比特币交易量7月创新高。

通货膨胀在加密货币采用中扮演重要角色，大多数遭受快速通胀的国家报告称，比特币等加密货币的交易量增加。本国货币贬值鼓励投资者甚至小企业将价值储存在加密资产中，以对冲本国货币贬值。在困难时期，加密资产越来越受欢迎，这为未来更广泛的应用指明方向。（FinanceMagnate）[2020/8/2]

但是，一旦技术人员对上游正犯行为进行帮助时是故意的心态，区块链钱包的技术支撑行为就不再是中性业务行为，应当成立帮助犯。

分析 | 2020年加密货币的采用率将大幅上升:加密货币公司Luno最近表示，考虑到2019年数字货币的交易和使用速度，预计2020年加密货币的采用率将大幅上升。Luno认为，2019年的重点是从投机导致的波动转向相对稳定的环境，交易员使用山寨币实现投资多样化，随着市场转向避险头寸，可能提供更高的回报。这在一定程度上是由于越来越多的机构投资者抢购代币造成的，这些机构投资者将短期投机者与长期策略相平衡。加密货币已经慢慢成为每个人财务状况的一部分，这形成了三个对2020年的预测关键词，即监管、采用和转型。（ThisDayLive）[2019/12/19]

例如，在毛杰、肖某某集资案（(2017)皖0104刑初577号）中，肖某某明知毛杰实施非法集资行为，仍然为其搭建平台、提供场所，这一行为已经不能被认定为中性的业务行为，应当被认定构成犯罪。

明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意由两个因素构成：认识因素和意志因素。认识因素要求行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，意志因素是指在认识因素成立的基础上仍然希望或者放任危害结果的发生。

故意分为直接故意和间接故意两种，二者的区别主要在于意志因素的不同。直接故意对于危害结果的发生是积极追求的心态，间接故意对危害结果的发生是一种放任的态度。

实践中，从业者往往忽略间接故意，以为只要没有“直接有意为之”或者“出于公心”就没有问题，其实，只要放任了危害结果的发生就有可能因为间接故意而被追责。

据此，如果区块链钱包业务的从业者认识到数字资产的来源存在问题或者他人进行的上游业务是法所不容许的，仍然为其提供技术支持，帮助其进行数字资产的存储、交易等活动，技术从业者所提供的技术就失去了中立性。若他人构成犯罪，技术从业者成立对应犯罪的帮助犯。

司法实践中，间接故意和过于自信的过失的界限非常容易混淆。过于自信的过失又称为“有认识的过失”，是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免以致发生这种结果的责任形式。

过于自信的过失与间接故意的主要区别在于对危害社会结果发生的态度，过于自信的过失对危害社会结果的发生的态度是一种消极的不保护，行为人认为结果不会发生；而间接故意的态度则为积极的放任，行为人认为结果是否发生无所谓。

二者之所以容易混淆，主要是因为在这两种责任要素下都预见或者认识到了危害社会结果的发生。因此，从行为来判断对危害结果的态度、进而区分这两种不同的责任要素在操作上并不具有可行性。

笔者认为，应当从认识可能性的角度来区分间接故意和过于自信的过失。如果预见到危害发生的可能性较小，则为过于自信的过失；如果认识到危害发生的可能性较大，则应当认定为间接故意。当然，危害结果发生的可能性大小应当以社会一般人的标准来判断。

在钱包业务中也是如此，如果已经采取了当下中等技术水平的网络技术，主观上认为危害结果不会发生，那么，司法实践中将按照过于自信的过失进行处理；如果没有采取相应技术防范，或者虽有技术防范但危害结果发生也不违背行为人的意思，那么，司法实践中将按照间接故意进行处理，换句话说，会按照犯罪处理。

写在最后

通常情况下，支撑钱包的技术是一种中性的业务行为。但技术不总是中立的，有时候中性的业务行为与帮助犯仅一线之隔，稍不留神就会站到法律的对立面。

因此，我们建议大陆的冷热钱包技术供应商，除却对增值业务的欲望要压制之外，也要做好反等工作，防止被当成共同犯罪进行处理。

标签：加密货币比特币区块链OIN加密货币行情走势比特币交易所排行榜区块链运用的技术中不包括哪一项技术yacoin

AAVE热门资讯