DAO 的“人治困境”：内讧撕逼不断 利益分配不均

作者：雨中狂睡

AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。

事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国库债券，而Aragon官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。

可以说，AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。

其实这样的事情已有先例：

MakerDAO已通过将美国国债投资上限提高至12.5亿美元的提案:金色财经报道，据官方消息，MakerDAO将美国国债投资上限从5亿美元提高至12.5亿美元的提案已获得通过。该提案获得了77%的投票支持，MakerDAO将在PSM中使用7.5亿美元的USDC购买更多的美国国债，从而使支持DAI的流动资产更加多样化。这些债券每两周到期一次，在为期六个月的时间内，将总共购买12次，每次6250万美元。根据提案，该策略预计在扣除托管和预期交易成本后，净年化收益率为4.6%至4.5%。[2023/3/17 13:09:42]

Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；

ApeCoin DAO计划发起新提案AIP-155投票，拟设立100万美元Bug赏金:金色财经报道，ApeCoin DAO已发起新提案AIP-155投票，投票将于美国东部时间1月13日晚9点开启，并于1月18日结束。发起方为BAYC成员及 Snag Solution 创始人 Zheerwagen。

据悉，新提案拟设立100万美元（或450万枚APE）Bug赏金计划，以支持并推动社区范围内寻找漏洞，提升生态和APE持有者安全。[2023/1/13 11:10:11]

BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；

ADAMoracle治理代币ADAO总奖励已分发近30亿:据官方消息，ADAMoracle已于2022年4月7日16:00（GMT+8）正式启动去中心化自治组织ADAO首期白名单和治理代币“阳光普照”计划。截至4月12日12时（GMT+8），50亿ADAO总奖励已分发近30亿，详情可见ADAMoracle官网。

据悉，ADAO是基于Web3.0并支持ADAMoracle加密数据计算网络的DAO平台，由ADAMoracle官方发起成立，其治理代币总量为100亿枚，宗旨是助力ADAMoracle全球化发展。[2022/4/12 14:19:52]

Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。

L4 和 MakerDAO 宣布成立稳定基金 为基于 Maker生态的开发者们提供初始资本:L4 和 MakerDAO 宣布成立稳定基金（The Stable Fund）。稳定基金提供4500万美金，为基于 Maker生态的开发者们提供初始资本、商业发展帮助和之后的融资以及战略支持。 稳定基金为每个项目提供最高2万5千美金的赞助和最高20万美金的投资。如果开发者需要更多资本扩展项目，会针对引介顶级的投资者。 稳定基金将由L4联合创始人Panashe Mahachi 引领。Panashe Mahachi 创立了 Scanate，最早期的加密货币基金之一，他同时也是 Maker 社区的长期成员[2018/2/26]

归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。

当我们在谈论DAO时，我们在谈论什么？

区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。

简单理解，DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。

在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。

但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。

AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。

就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」

DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。

一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。

a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。

似乎，由人驱动的DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。

在DAO相关法规不断推进的当下，DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？

或许，我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则，将所有DAO成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动DAO体制的广泛采用。

标签：DAOADAARAMAKELexDAOada艾达币最高价格TARA币MAKE价格

Uniswap热门资讯