如果做空比特币爆仓三个亿事件为真，那该当何罪？

根据自媒体爆料，某区块链安全公司高管高某做空比特币亏损三个亿，而这三个亿的资金来源，是多地在处理非法集资案件中查获的数字资产，是交由某区块链安全公司保管或者变现的数字资产。

如果上述爆料属实，将的资产进行合约操作爆仓一事，有可能涉及哪些罪名？又涉及哪些法律问题？

根据爆料来看，上述事件中的数字资产是在侦查非法集资案件中查获的数字资产，由交由区块链安全公司进行保管，那么这些资产的法律属性如何呢？

根据《机关涉案财物管理若干规定》第二条规定，本规定所称涉案财物，是指机关在办理刑事案件和行政案件过程中，依法采取查封、扣押、冻结、扣留、调取、先行登记保存、抽样取证、追缴、收缴等措施提取或者固定，以及从其他单位和个人接收的与案件有关的物品、文件和款项，包括：违法犯罪所得及其孳息；用于实施违法犯罪行为的工具；……

美国检察官：如果巴哈马反对，一些SBF指控将被撤销:金色财经报道，根据5月29日提交给纽约南区美国地方法院的一份文件，如果巴哈马政府反对，美国检察官将撤销对前FTX首席执行官SBF的部分指控。[2023/5/31 11:49:19]

因此，关于此次事件中的数字资产依法属于上述《规定》中界定的“涉案财物”，受上述《规定》的规范和管理。

规定第四条进一步明确，机关管理涉案财物，必须严格依法进行。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、调换、截留、坐支、损毁、擅自处理涉案财物。该次事件中，高某的做法肯定违反前述规定。

从案件的阶段上来看：如果案件处于侦查阶段的，该部分数字资产属于涉案财物，且尚处于定性不明确的状态。这是因为在侦查阶段，犯罪嫌疑人尚未经过法院庭审确定罪名，相应的资产也需要待法院的生效判决进行定性及相应处置。也就是说，刑事涉案财物的认定和处置，与定罪量刑问题同属法院刑事审判的裁判对象。法院在刑事判决中，应对刑事涉案财物问题作出明确的裁判结论。

法官警告SBF如果继续违反法院命令，可以举行听证会撤销保证金:金色财经报道，Sam Bankman-Fried（SBF） 仍处于保释状态，但负责监督他的刑事欺诈案的纽约法官表示，如果这位前 FTX 首席执行官继续违抗法院设定的保释条件，情况可能会发生变化。

联邦检察官本周早些时候致函法院，声称SBF在使用虚拟专用网络 (VPN) 观看超级碗比赛时违反了此前法院禁止使用加密技术的命令。他们敦促法院考虑采取更严格的措施，包括阻止SBF使用手机、电脑或任何联网设备，但与案件相关的有限情况除外。

在周四讨论这封信的听证会上，SBF的律师 Mark Cohen 予以反驳，称这些措施“严厉”，并辩称 SBF需要访问互联网和 Google Docs 等应用程序才能有效地为即将到来的审判做准备。

但美国地方法院法官Lewis Kaplan周四似乎不同意Cohen的观点，甚至暗示政府提议的措施可能不足以阻止SBF插手此案或以其他方式破坏他的保释条件。[2023/2/17 12:12:25]

从案件性质来看：一方面，按照目前普遍的做法，法院一般会对判以“组织、领导活动罪”案件的涉案财物采取没收、上缴国库的处理方式。按照这种处理方式，这些资产一般在结案时是要收缴国库的，依法属于国家财产。

陈伟星：区块链如果只用于炒币，就丧失了灵魂:7月8日消息，近日，区块链投资人陈伟星在泉果基金的内部分享会中分享了他的观点，并称区块链如果只用于炒币，就丧失了灵魂。

在谈及区块链泡沫过大时，陈伟星表示区块链中的证券化变得极其容易，所以未来在区块链的金融体系中，可能95%以上是资产，只有5%是债务。资产的特征就是特别容易泡沫化，泡沫又很容易破裂，所以区块链上的周期就会特别快。

陈伟星还表示，区块链上的创业第一步是构建社群。如何用你的一个想法以及利益分配机制来团结尽可能多的人。然后第二步是做业务。这是一个范式的剧烈转变。原来的公司实际上是DAO的一个子集，DAO提供了一个巨大的创新空间。未来各类组织都可能在DAO上。[2022/7/8 1:59:56]

另一方面，如果非法集资案件被定性为非法吸收公众存款罪或者集资罪的，按照目前普遍的做法，法院一般会判决这部分财产清退给被害人。这种情况下，这些资产最终归投资人所有。

英国央行官员：如果稳定币被用作一种支付方式，将研究如何对其进行监管:英国央行金融市场基础设施执行董事Christina Segal-Knowles演讲表示， 如果稳定币被用作一种支付方式，她会研究如何对其进行监管。如果监管得当，像稳定币这样的数字货币可能会有好处：包括更便宜的支付方式和更多的功能。它们可能对金融稳定有潜在的好处。但这需要监管机构按照我们对当前使用的货币所期望的标准来控制新形式的货币。[2021/6/10 23:27:58]

那么是不是在这些数字资产涉及的案件有定性之前无法对高某的犯罪行为进行处罚呢？答案是否定的。

依据我国《刑法》第九十一条第二款的规定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。也就是说，区块链安全公司目前受委托管理的数字资产，即便这些财产属于私人财产，也被刑法拟制为“公共财产”。

亿万富翁Frank Giustra：如果CBDC被发行央行将会设置阻碍使BTC难以被采用:亿万富翁Frank Giustra表示，如果各国央行成功发行自己的央行数字货币（CBDC），而且，如果比特币对这些主权货币构成威胁，政府和央行将采取什么行动？政府和央行将使比特币难以被普遍采用，他们会设置各种障碍。（DailyHodl）[2021/1/17 16:23:12]

我们注意到，有些文章在讨论此问题时陷入了一个误区，即着重论述涉案数字资产的所有权归属，进而判断涉案罪名。虽逻辑严谨，殊不知落入了民法思维的误区。

事实上，就取得型财产类犯罪而言，刑法与民法的底层逻辑是不同的。民法强调对所有权和占有的保护，而刑法只强调对财物的占有法益，基本不考虑财物所有权的问题。比如，甲抢来的财物被乙所偷，民法否认甲对乙享有返还原物请求权，因为甲并不享有财物的所有权。但是，刑法仍然会保护甲的占有法益，认为乙构成盗窃罪，因为乙非法转移了财物的占有。

换句话说，财物的所有权归属是无关紧要的。刑法仅考虑财产在观念上的占有人，保护其占有关系非经法律程序不得改变。因此，讨论涉案数字资产的所有权并无必要，更何况《刑法》第九十一条第二款已经作出了拟制的规定。机关委托区块链安全公司管理涉案数字资产，仍然是作为上位者的机关在管理和占有在押财物，依法应认定为公共财物。

基于前述结论，高某可能涉及的罪名包括如下：

1.挪用资金罪

根据一些自媒体的爆料，高某的一部分行为是挪用了公司接受委托保管的数字资产实施了炒币活动，那么其行为本质是挪用了“公共财产”，其主观上不具有非法占有的目的，是挪用行为，依法应构成挪用类犯罪。

按照我国刑法对挪用公款罪的规定，构成挪用公款罪的主体只能是国家工作人员，而高某的身份只是区块链安全公司的高管。

根据《最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》：对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪的，应当依照《刑法》第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。

也就是说，高某的行为涉嫌「挪用资金罪」。按照3亿的金额及高某很难退还这部分财产，他很有可能面临七年以上有期徒刑。的结论，如果案涉行为发生在今年3月1日之前，应当适用之前的法律规定，即三年以上十年以下。）

2.贪污罪

如果高某存在利用职务便利侵吞、窃取、取或者以其他手段非法占有国有财物的情形，比如挪用后采取平账、虚假做账、销毁账目等措施，使得挪用的数字资产难以在账目上有体现，且不归还的，这种情况下，根据我国《刑法》第三百八十二条第二款的规定：受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。

此外，在该条第三款同时提及，与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。也就是说，如果说高某的行为不仅仅是个人行为，公司其他人员参与、共谋上述行为的，以贪污罪的共犯论。

在量刑上，如果按照3亿的金额及高某很难退还这部分财产，依据刑法规定，贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

按照笔者前述的分析，如果这部分数字资产所属的案件最终以非法吸收公众存款罪或者集资罪进行定罪，那么这部分数字资产依法需要予以清退给投资人。现在的情况是高某大概率无法退还这部分数字资产，那么投资人可以向谁要求赔偿损失呢？

根据我国《国家赔偿法》第七条第四款“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”也就是说，如果按照前述定罪量刑，那么投资人可以在判决生效后，以机关为被申请人提起国家赔偿，要求机关赔偿损失。

标签：数字资产区块链SBF比特币数字资产交易平台区块链TEC币有这种币吗SBF币比特币糖果

比特币价格实时行情热门资讯