Foresight Ventures：取消版税，Creator Economy 梦醒时分

自定义版税引发争论，无非是不同的利益方为了维护自身利益。

8月26日，NFT交易平台X2Y2发文宣布推出「自定义版税」功能，也就是买家可以自主选择不再支付版税给项目方。引发了一些热议，其实X2Y2不是第一个吃螃蟹的人，Sudoswap2021年4月发布时就是无版税，无交易手续费。OKXNFT和Element也都尝试过不收取版税。

取消版税是大势所趋

存量竞争下，任何行业都会开打价格战。Marketplace除了流量和品牌并没有强有力的壁垒，产品也没有足够的差异性，成本之战是竞争的必然手段。在自定义版税之前，很多平台已经自我革命降低交易手续费。

为何自定义版税引发争论，无非是不同的利益方为了维护自身利益。

肯定有相对长期主义的观点认为打击创作者激情将影响NFT行业根基，舍本求末。我不认为这个观点完全错误。

dForce与Aerodrome合作将在Base上启动USX-USDC流动性池:9月5日消息，DeFi协议dForce在社交媒体X（原推特）上称，已与Aerodrome合作，将在Base上启动USX-USDC流动性池。[2023/9/5 13:19:29]

先从艺术创作的角度而言，梵高、舒伯特、伦勃朗等等巨匠均穷困潦倒，我们完全找不到富有和创作水平的正相关性。

版税常常高达10%是否合理，是否反而会降低创作水平。但我仍然同意应当给予创作者合理的回报。

为何今年开始流行freemint，因为这些NFT已经不能吸引真正的消费，只能从交易中获利。真正有价值的艺术品应当不惧怕价格战，它的目的应当是卖出更高的单价而不是提高交易的频率。

我简单拆解下参与三方的心理。

项目方：freemint之后，取消版税又丢失了大量收入，影响持续创作。

dForce攻击者疑似已归还盗取的365万美元资金:金色财经报道，派盾监测显示，攻击者似乎将365万美元被盗资金返还给dForce。链上数据显示，攻击者地址在40分钟前通过两笔交易分别向0xe0d开头的地址转入1127.59枚ETH和1237枚ETH。

此前报道，DeFi协议dForce遭遇闪电贷攻击，攻击者已获利365万美元。[2023/2/13 12:03:29]

Marketplace：降低中间环节的成本有利于获取更多的用户，抢占市场份额。

用户：卖出NFT可以获得更多的收入。

可以看见取消版税对于两方都是有利的。即使长远上打击创作者激情是真的成立，我也不认为会阻止取消版税的趋势。因为市场会在参与方的合力之下向阻力最小的方向前进。即使没有X2Y2和Sudoswap来取消版税，也会有其他的平台会打响这一炮。因为残酷的竞争下，你不去取消版税，别人取消了版税，那你就会被抢占份额。作为平台，你自己破产了拿什么长期主义。大多数用户并不真正关心创作者，用户只关心自己能否多赚钱。

Maker批准社区成员LongForWisdom成为第二位治理协调人:据官方消息，Maker通过执行投票，批准社区成员LongForWisdom成为第二位治理协调人。[2020/5/30]

这种竞争格局很像当年的「百团大战」，打价格战甚至补贴战，同样不利于长期主义。但最后的结果是，「劣」币驱逐良币，成王败寇，美团杀出重围，重建秩序。

如何看待项目方联合反抗取消版税的平台？

我认为不可能成功。

你能在合约里ban掉一家平台，能ban掉源源不断的平台吗？Opensea收购了Gem，Gem愿意集成无版税的sudoswap。

项目方内部也不是铁板一块，大多数蓝筹有很多的收入来源，并且对长期价格有信心，并不会反对无版税。著名项目memeland创始人9Gag发推文称：Revenueismorethanroyalty.项目方应该勇于寻找版税之外的收入，而不是永远只盯着手中那一亩三分田，holders是你的忠实信仰者，而不应该成为你的收入来源。

声音 | Blockforce Capital CEO：撤销比特币ETF是听从SEC建议:针对今年2月份，美国资产管理公司Blockforce Capital旗下部门Reality Shares ETF Trust提请撤回涉及比特币期货的ETF申请一事，Blockforce Capital首席执行官Eric Ervin表示，美国证券交易委员会（SEC）对其提案真的很感兴趣，并想参与其中，但基于监管现实，当时SEC并不能批准该提案。SEC一直非常渴望获得有关比特币ETF或其中包含比特币ETF的公众意见。同时，Eric Ervin提到，在提交提案前，SEC曾告诫称，Blockforce Capital可以提交申请，但必须在申请后立即撤销。Blockforce Capital听从了监管建议并于提交申请的后一天，主送申请撤回申请。且SEC建议可以将其基金改为间隔基金，故投资者每段时间只能进出基金一次(通常是每周、每月或每季)，这使得该基金不太容易受到操纵。Eric Ervin透露，公司在该业务上做了很多准备，但后来将ETF提案搁置了。（CoinDesk）[2019/12/24]

在同质化的产品中，用户也会自主选择愿意无版税的项目方。

NFT自建平台？别想了，这不就是数字藏品。

CreatorEconomy的梦醒时分

我们一开始讲的NFT叙事是什么？打破中介平台对资源的垄断，释放更多创作者的天赋。

我们辩证地看待这个问题。

交易平台们纷纷降低交易手续费完全符合NFT的初心。如果取消版税的交易平台是不义之师，那收取10%版税的项目方是不是不义之师？降低版税难道不是降低中间环节成本吗？

X2Y2这次并不是直接取消版税，而是自定义版税，如果卖家真的觉得版税合理或者愿意支持项目方，完全可以选择支付100%的版税，甚至平台可以提供支付超过100%的选项。我们可以拭目以待用户的选择，这才是市场的大势。

如果我们更加现实地看待这个行业。

目前大部分的NFT项目方是什么背景，是艺术家，投资人，还是投机者。这版税激励的是艺术创作者吗？

CreatorEconomy市场的参与者或者交易者们又有多少是为了支持艺术创作来的呢？holders们能说出来多少创作背景，艺术流派，作者信息呢？

那么多CreatorPlatform的叙事能飘多久呢。

赚钱就是赚钱，不丢人。

既然无法改变，项目方路在何方

丢掉了版税的NFT项目方们，剩下的路会更加难走，但是这并不代表无路可走。项目方应该更注重搭建自己的品牌，通过IP进行变现，并且积极将自己的利益与持有人的利益进行绑定，将现有的版权收费制转换为IP变现制，方能走出版权困局。

发行NFT时预留10%NFT在国库，待NFT价格上涨到一定程度可以进行市场化卖出变现。

保留NFT的品牌IP权力，并积极参与市场化运作和商业途径变现。

未来NFT的各种行业准则会越来越规范，软rug和土狗项目将越来越难发行。如同2017年ico乱象一样，之后的NFT发行甚至会给项目方加上NFT卖出前的锁定期，以此来保护持有人。从ERC721进化到ERC721A，再到ERC721R，我们会发现规则都是在围绕如何保护用户权益在进化。而我们相信，NFT的世界还很早期，版权一定不是唯一的解决方案，会有更加用户友好的解决方案得到广泛推行。LongForNFT，HolderLFG！

总结

梦想还是要有的，毕竟相比于赤裸裸的现实，人们还是更喜欢活在梦里。

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。

标签：NFTSudoswapLFGNFT价格NFT币Sudoswap币是什么币LFG价格LFG币

SOL热门资讯