浅析DeFi和GameFi中代币经济学的最新趋势

基于过去的案例和现在主流的DeFi和GameFi模型，深入研究代币经济学的中期方向(Medium-termDirection)。

现在和过去的模型

DeFi和GameFi的双代币模型是怎样工作的？

上表列举了使用双代币模型的项目，其关键就是效用代币(UtilityToken)。Maker和Terra分别将$DAI和$UST价格锚定为1美元，Axie的$SLP不是稳定币，而是有通胀倾向的游戏内代币。$MKR和$LUNA与Axie的代币经济学不一样，这两个代币都可能会为了各自稳定币进行增发。

在Terra崩溃之前，按照它的代币经济学，如果$UST的价格向下偏离，协议会发行$LUNA从套利者手中购买$UST。由于铸造了所需数量的$LUNA去购买$UST，理论上$UST的价格是稳定的，即使$LUNA的价格下跌，不管$LUNA的价格是多少，只要有人继续在市场上购买$LUNA就行了。$DAI会更稳定些，因为它使用$ETH作为抵押物，如果抵押物价格下降平台资不抵债时，平台会增发$MKR去购买$DAI。这两种机制都是将效用代币的价格不稳定性转移到备用代币(BackupToken)的数量不稳定性。

Axie的代币模型稍微有点不一样。为了不让$AXS通货膨胀，Axie团队将通胀属性转移到了$SLP，所以$SLP本身就被设计成有通胀属性。那么怎样给玩家提供稳定的收益将变得有挑战性，因为玩家主要通过获得$SLP奖励来获得稳定的美元收益。然而$SLP具有通胀属性，当$SLP价格下跌时，如果平台想保证玩家的收益，给到玩家$SLP的数量需要增加，这又进一步加剧了通胀。但是，就像$LUNA和$UST的机制一样，只要有人在市场上继续购买$SLP以使价格稳定，理论上以稳定数量的$SLP奖励玩家是可能的。Axie与Maker和Terra不同的地方在于，它不通过售卖治理代币来稳定效用代币的价格。

Polygon在社区发起针对系统智能合约治理的初步设想:6月18日消息，Polygon在社区发起针对系统智能合约治理的初步设想。Polygon表示，该设想针对了对于协议相关的重要合约（例如ZK Rollup）的升级的治理，主要在于建立一个去中心化的、社区控制的生态系统委员会。目前Polygon PoS的所有网络升级都通过少数被信任的社区成员的多签实现，并通过时间锁进行保护，拟议的生态系统委员会旨在改变当前的方案，通过委员会提案，社区投票的方式来让协议核心升级提案可以更加去中心化和社区化。[2023/6/18 21:45:26]

无尽通胀代币模型与芝诺悖论有点相似。这种双代币模型看起来是一个精妙的解决方案，但是一旦超过了某个临界点，无法控制的恶性通胀就会出现并摧毁整个系统。将价值和需求分开设计成两个代币作为双代币模型本身就充满矛盾而且没有理论依据。

毕竟代币经济学并不是万能的，代币没有设计好的游戏无异于一个不可持续的模型，一旦流入的资金停止了，它就开始崩塌。

对于转向Web3工作室来说，审慎的代币设计和代币经济学是最重要。如果要引入代币，至少应该要意识到这些代币将不会引发死亡螺旋。同样的，对于GameFi的代币经济学设计者，DeFi的代币模型具有参考价值，但是他们也要意识到GameFi和DeFi是两种完全不同的组合形式和价值循环。

研究DeFi案例是防止意想不到的情况发生的一种方式。

MakerDAO Monetalis Clydesdale Vault已铸造超10亿枚DAI:5月24日消息，MakerDAO的Monetalis ClydesdaleVault已铸造超10亿枚DAI，该真实世界资产Vault使Monetalis能够借入DAI并将USDC从PSM部署到由美国国债ETF组成的投资组合中。

MakerDAO表示，Monetalis Clydesdale的投资组合包括354,713,416美元的iShares0-1年期美元国债UCITS ETF（IB01）以及153,195,622美元的iShares1-3年期美元国债UCITS ETF（IBTA）。[2023/5/25 10:38:04]

比如，净正金池(Thenetpositivegoldsink)作为一种延迟通胀的方式被人所熟知，在DeFi代币模型中却是一种十分严重的缺陷，如果引入到游戏将会带来严重破坏。

下面的表格总结了在本文撰写时主要DeFi产品的代币分配方式。大部分的通胀模型要么很简单，要么就是用了延迟通胀模型。然而Curve很独特，它的治理代币质押者将会获得美元稳定币，锁定系统实现了流通CRV暂时性减少。

我们发现的不可持续模型

上面左图展示了金融领域典型的现金流贴现法和净现值，项目的净现值是基于未来收入的折现。上面右图展示了不可持续的代币经济学模型，它根据手上现有的资金去调整之后的代币分配。这些不可持续的代币模型设计具有完全相反的价值生成循环，因为它需要从什么都没有创造出一些东西出来。

区块链IP许可解决方案MINTangible完成种子轮融资，Tagus Capital领投:金色财经报道，基于NFT的区块链IP许可和特许使用解决方案MINTangible宣布完成种子轮融资，Tagus Capital领投，Virginia Venture Partners和一批天使投资人参投，但目前具体融资金额暂未披露，新资金将用于加速产品开发并支持MINTangible IP 解决方案的推出，覆盖数字藏品、实物商品、文学、音乐和媒体NFT等，使品牌、创作者和公司能够建立和注册基于区块链代币的知识产权和特许权使用费。（einnews）[2023/3/21 13:16:12]

当游戏玩家长期开发自己的Avatar或角色并以此作为收入来源，代币设计会变得更加困难，原因如下：

在没有用户反对的情况下很难改变规则。

财富从后来的玩家转移到之前玩家的情况可能会发生。

正向反馈太强以至于不能容许生态系统收缩，即使是暂时性的。

NFT经济学的最新趋势

BAYC的开发者YugaLabs已经做了很多探索和创新，他们通过NFT销售来做特定的资金募集，依靠二级市场版税创造持续收入，围绕叙事展开社交媒体营销。

比如，Yuga向BAYC持有者空投MAYC，为MAYC建立起一种叙事并增加了它的价值，如果空投的物品具有价值，那么BAYC的价值会增加更多。Yuga后续又成功地用同样的方式空投了BAKC、APE代币、Otherside土地NFT。Yuga的成功让越来越多的项目采取了相似的方式，比如RTFKT和Moonbirds，他们在最开始就明确承诺将会给持有者提供回馈。

欧易Web3钱包用户未遭受Solana私钥泄漏损失:据欧易中文官方推特消息，本次Solana Hack事件中，欧易Web3钱包用户并未遭受损失，因为钱包未涉及Slope代码。 同时，欧易Web3钱包的私钥和助记词相关操作与第三方服务隔离，无供应链攻击风险；且私钥或助记词本地加密存储，只有用户可以解密，不触网，无泄漏风险。[2022/8/5 12:03:48]

上表列举了在不同领域资金募集、重复销售收入和用户奖励的方式。

一个有趣的点在于版税费作为NFT项目持续收入来源的重要性。这种现象反映出市场将NFT看作投资品而不是艺术品，项目团队可以获得二次交易收入。下面的文章也指出了这种现象。

要注意的是，类似Sudoswap这类不支持版税费的平台逐渐崛起，这将导致从二级市场不断获取收入这种方式变得不可行。想象一下朋友之间在场外交易NFT，你会发现没有任何技术手段可以强行加收版税费。

Yuga也解决了经济可扩展性问题。即使成功发行了高端NFT项目，如果NFT的数量只有10000，市场份额将不可避免地会很小。因此Yuga连续创造了19134个MAYC、9602个BAKC、10亿APE和98115个Otherdead。不断增长的发行数量导致的价值稀释也通过对当前持有者的特惠待遇以及加密圈内外的市场营销被抵消了。

外媒：Do Kwon疑似每月可从Terra 2.0获得约32万美元的质押收益:6月21日消息，多个加密分析师称，通过链上追踪，持有1969万枚LUNA 2代币的钱包为Do Kwon所有或与Do Kwon有非常密切的关系，这相当于全体LUNA 2代币总量的2%，这个钱包为Terra 2.0的第三大巨鲸账户。据专家推测，根据目前的市价，该钱包每月可获得相当于4亿韩元（约32万美元）的质押收益。与Do Kwon所说的“不关心钱”的说法相反，其通过这些代币获得了巨额收益。

分析师发现该钱包至少进行了两笔与Do Kwon相关的重要数据， 据Terra finder交易明细显示，上述钱包早在Terra暴跌之前的去年8月11日进行了约Luna Classic（LUNC）价格的交易。此次交易是为了对Agora相关提案投票而进行的，提案的发起人Do Kwon。

此前，Do Kwon声称Terraform Labs没有在Terra 2.0获得LUNA 2代币空投。（京乡新闻）[2022/6/21 4:42:08]

走向更好的代币经济学

特定应用链和L2势在必行

公链上的生态系统由各种产品之间的交互形成，然而游戏通常会形成独立的系统，这是因为游戏属于应用层，在垂直和水平方向上都只有有限的兼容性。想象一下区块链受益于建立在它上面的产品，DeFi基础设施也受益于建立在它上面的产品，兼容性差就限制了区块链外部的价值流入通道。

我们必须理解到，当游戏内NFT和FT增发了新的代币时，意味着位于最上层的产品以一种权益证明(ProofofStake)的方式增加了流通代币供应。这就是为什么当我们设计一个与游戏经济联系紧密的代币时，我们必须将效用运行在一个封闭的经济区，我们不能给不提供经济回报的治理代币增加经济价值。

当一个资金雄厚的游戏工作室希望开发一款Web3游戏而不用担心代币设计，有一个选择就是开始不发行代币，而是用像BUSD和USDC这样的稳定币。

好消息是应用层最接近终端用户，未来终端用户将是最大的价值流入来源。在上面树状图中，树枝的末梢看似是终点，但是那里有大量的终端用户。

因此，应用层必须建立一个不同于其他层的利润模型，代币经济学自然也会有不同的地方。重点在于独立运行且兼具DeFi功能的产品没有兼容性，或者不需要兼容性，将不可避免地迁移到它们自己开发的区块链或L2上。

这就是为什么特定应用链不断在增加，例如BAS和zkBNB。不必说，特定应用链的代币经济学也将变得更加重要。独立的区块链原生代币在系统中除了做应用程序的效用代币外，也被用作交易费用和共享权益费用(SharedSecurityFees)。

如果控制发行速度？

如果价值流入受限于战斗通行证(BattlePass)购买和NFT销售，我们在设计游戏经济系统时必须要注意初始代币市值和预期的经济增长速度。这是由于缺乏兼容性，这些数字在长期来看不可能比预期更好，尽管可以比预期更差。

效用代币的发行计划会受到很多因素的影响，下面是一个简化的案例样式。

流通中的代币跟事件所需代币数量有关，进一步又跟每天的事件数量和每个NFT的事件数量有关，最后又跟NFT的供应量有关。

当我们拥有单一清晰的目标铸造/燃烧比例，为什么我们还需要控制多个变量呢？这是因为玩家从游戏中获得的效用(Utility)不仅仅是代币的数量，还有在各个阶段玩游戏的体验。即使在某个特定阶段获得的代币数量很少，但如果总体体验物有所值，玩家也会很开心。

由于一个元宇宙空间本身具有与现实世界相近的复杂结构，代币的发行和分配必须根据游戏玩家的行为数据和满意度水平进行动态地和自发地调整。

用户认知很重要

一些游戏引入了有趣的机制。

赛季

对玩家来说，引入赛季机制意味着游戏平衡在每个赛季都会进行调整。玩家理解这个机制，当进入到游戏发现人物和物品调整了之后，就会更少地感到不满。带来的好处是不需要特别照顾现有玩家，可以更加公平地调整规则。

NFT耐久性

玩家可以使用NFT角色参与边玩边赚游戏，但是这些NFT只能使用特定次数，一旦达到了次数限制，NFT将不能用于赚取代币。即使效用代币的供应是无限的，我们仍可以控制代币发行速度，或者通过限制NFT供应来控制。

通过引入赛季和耐久性机制，玩家会在特定赛季购买特定NFT。开发团队可以通过分隔游戏时间段来延长游戏寿命。

负和博弈(Negative-SumPvP）

设计可持续经济模型一个最关键的地方是怎么让负期望值的游戏受到大众欢迎。和赛马是很好的例子，也就是说，它们不仅仅是概率游戏，同时具有一种让玩家愿意花钱交换乐趣和刺激的机制。

在中，玩家肯定有输的概率，但是他们本意是想赢。的收入来源可被认为是认知扭曲和体验消费。

许多博弈模型都是负期望值游戏。为了控制通货膨胀，团队需要让这个模型变得有趣，使用数据分析去触及潜在用户，通过eSport和游戏直播扩大游戏认知度。此外，为了增加并维持玩家数量，社区资金应该被分发邀请给潜在用户以及为持续损失的用户提供有利的队友结构。

最重要的事情是提升用户体验，不仅仅只有铸造/燃烧比例。那些了解代币经济学重要性的团队过于全身心投入到控制通胀和可持续性，而忽略了创新和加密游戏本身的潜力。

结束语

有两件事现在是很显然的。

游戏在许多领域将会变得越来越重要。

许多游戏将会尝试进入Web3。

然而，Web3最好的经济模型还没有找到，同时也没有证明Web3在某些方面就比传统游戏更好。

关键就是要理解Web3和传统游戏所认为的合理存在巨大差距。比如传统游戏认为被监管保护是合理的，然而Web3认为自由和公开透明必须的。这个认知鸿沟中就存在Web3的社会价值和成功机会。

创造只有Web3能做到并且任何人都能理解的用户体验非常重要。为此，仅仅在现有的游戏引入代币或者忽视传统游戏并想要创造完全新的机制可能不会奏效。

我们需要谦虚地去模仿现有的成功机制，要比任何人都熟悉传统游戏和Web3之间的内在区别。

这样，我们将会找到Web3的真正价值。

标签：NFTSLPLUNANFT价格NFT币SLP价格SLP币LUNA币LUNA价格

莱特币热门资讯