TornadoCash制裁事件后,加密圈子可以说是谈USDC色变,人们对中心化稳定币的恐惧和担忧达到了前所未有的程度。过去一年,稳定币市场增长了数倍,其中光USDC和USDT就占了近80%,USDC等中心化稳定币的触角遍布DeFi的各个角落,去中心化似乎成了Web3的一个死命题。尽管如此,我们依然见到不少公链和DeFi协议在推出自己的稳定币项目。在这样的背景下,DeFi是否能够摆脱USDC的阴影?去中心化的叙事是否能够被拯救?
如今的DeFi和稳定币市场,和曾经的计算机行业不无相似之处。除了在中心化交易平台中的绝对统治外,USDC的触角还伸到了每一个DeFi协议的流动性池和金库里,当前最大的两个去中心化稳定币DAI和FRAX,抵押品超一半都是USDC。只要USDC打一个喷嚏,整个加密生态就要发生一场大地震。
当然,这种规模效应和垄断性的市场地位,是建立在牺牲Crypto主权性和抗审查性的基础之上的。为了吸引巨量流动性,同时保持坚固的锚定,中心化稳定币不可能依靠加密资产来背书,因为它们不仅波动幅度大,市值也相对较小。
在Web3生态百花齐放的局面下,我们忘记了那把悬在每个加密用户头顶的达摩克利斯之剑。但在过去几个月,加密市场的动荡给行业带来了巨大变化,5月UST的崩盘更是为Authority推动稳定币监管补足了动力。最终,制裁大剑落到了TornadoCash的头上,随后便是USDC冻结账户,去中心化革命大梦初醒。
BNB Chain创下自去年5月以来的最高交易数量:金色财经报道,BNB Chain的交易量达到了自去年5月以来的最高水平。根据Block数据,5月22日,BNB Chain的平均交易数量达到480万,使用7天移动平均线,这是2022年5月以来的最高水平。根据该指标,BNB Chain在其他以太坊虚拟机(EVM)兼容的区块链(包括Polygon和Avalanche)中排名第一。[2023/5/23 15:21:27]
身为第一大去中心化稳定币,DAI社区一度提出清理所有USDC仓位,用ETH等加密原生资产代替。但提案一出就迎来了同样的问题:加密资产背书无法实现规模效应。DAI能走到今天的位置,USDC的背书有一半功劳,现在想要摆脱旧主,没有死伤是不可能的。前两天,MakerDAO创始人RuneChristensen也发文,阐释了DAI面临的监管困局,以及迎来自由浮动的可能性。就个人看来,DAI要是想实现去中心化,就必须放弃追求规模效应,并大幅缩小市值。
想要做到大而不倒,就要付出牺牲。一个稳定币项目要实现规模化,目前来说必须采纳现实世界资产,完全依靠加密资产就要像将来的DAI一样,回滚部分抵押制,甚至面临浮动的风险。那么面对USDC和监管的「白色恐怖」,Crypto还有没有可能实现去中心化?DeFi全栈化或许能给出一个可靠的答案。
张忆东:数字经济行业处于底部的顶部:金色财经报道,对于近期数字经济的表现,兴业证券全球首席策略师张忆东在巴菲特股东大会·中国投资人峰会表示,数字经济行业虽然短期有些过热,交易情绪有些过热,但随着震荡、分化,最终真正优质的公司会脱颖而出,所以我们认为数字经济只处于底部的顶部,所谓底部的顶部就是行业的大的周期是全球化的科技浪潮,所以行业的发展还处于底部,顶部就是属于短期的交易过热短期的顶部。[2023/5/7 14:48:30]
公链:自造流动性,寻求生态独立
自UST声名大噪后,公链稳定币的例子便一个接一个地出现在我们的视野里,先是Near的USN、Tron的USDD,现在又有Canto的NOTE。其实关于公链下场做稳定币,彼时LUNA和UST尚未出现崩盘现象,对一个公链来说,采用双币机制构造原生算法稳定币的最大吸引力,无疑就是对其原生Token的价格利好。但在这种「公链做算稳」的势头正要起飞时,UST就出现了踩踏崩盘,算法稳定也被基本证伪,成了稳定币赛道中一个没有人敢触碰的禁忌话题。
在LUNA事件后推出的稳定币项目,一定会在简介里带上「Over-Collateralized」的字眼。但我们会发现,除了在稳定机制上作出改进和强调,公链对稳定币的追求并没有止步。实际上,原生稳定币对一个公链生态来说,利好远不止于Token价格,而是在于为生态争取更多的主权性质。这里的主权,指的便是流动性。于新公链而言,原生稳定币能助其「自造流动性」,于老公链来说,则能助其摆脱对外部流动性的依赖。
基于Avalanche的DeFi交易平台Trader Joe宣布加强JOE和其他生态系统代币的实用性:金色财经报道,基于Avalanche的DeFi交易平台Trader Joe宣布加强其原生治理代币JOE和其他生态系统代币的实用性。一旦 DEX 在另外两个区块链网络Arbitrum和BNB Chain上运行,开发人员计划桥接JOE代币。JOE将成为这些网络上的治理代币,1个JOE等于Trader Joe治理论坛上的1个投票权,持有者可以在该论坛上提议和决定平台未来的战略或改进。
此外,Trader Joe计划通过staked joe (sJOE) 向利益相关者提供一部分在DEX上产生的交易费用,sJOE是一种代币,提供给向DEX提供JOE以换取奖励的用户。[2023/1/19 11:21:38]
首先是「自造流动性」。推出原生稳定币作为经济激励,是新公链快速获得流动性的不二之选,这里两个最好的案例,就是Luna和Canto。前者不用多说,开启了左脚踩右脚的印钞机,是名副其实的自造流动性。后者则依靠NOTE稳定币挖矿的诱惑,快速吸引了外部的流动性。
大部分L1公链的稳定币均是跨链自以太坊上的USDC,这就使得这些L1公链对USDC和以太坊用户产生了双重依赖,很难培养自己生态内的原生用户。想要摆脱这种依赖,或者说培养原生用户,最关键的一步,就是让他们用上自己的稳定币。也是出于这个原因,Avalanche选择了与UST合作,Near和Tron选择了推出了USN和USDD。
中国太保推出全国首个数字货币账户资金损失保险:12月11日消息,日前太保产险苏州分公司联合交通银行苏州分行推出全国首个数字货币账户资金损失保险产品,并已签发首张保单。自2020年以来,中国太保产险苏州分公司拓展数字货币的使用领域,已通过与政府、银行及B端、C端客户合作,在收取保费、支付赔款和发放员工薪酬福利等多场景实现了创新突破。[2022/12/11 21:36:37]
当然,公链稳定币也面临着很多挑战
首当其冲的就是对生态发展的干扰。以Canto为例,为了稳定和推广NOTE,团队就必须打造自己的流动性平台,即AMM和借贷协议,这就严重打击了想要在Canto上发展的其他DeFi协议的积极性。尽管Canto团队以「打造DeFi新公链」为借口,也难掩这一事实,我们可以回想一下,Luna生态里,除了Anchor还有别的主流借贷平台么?
除此之外,老公链推出稳定币还会面临机制设计上的障碍。因为在设计之初并没有考虑要嵌入稳定币,向Near和Tron这样的公链并不能很好地将自己的原生Token、生态协议和稳定币融合,往往需要引入第三方。Near的USN引入的是DecentralBank智能合约,孙哥的USDD则直接依靠多签钱包,进一步引入道德风险。
更危险的是,公链在推出原生稳定币后,就算是把整个生态都绑到了一根木头上,一旦稳定币出现问题,便面临着全军覆灭的风险。最典型的案例,除了UST外,就是最近发生在Acala上的aUSD被盗事件。与Canto类似,Acala希望以DeFi作为切入点,成为波卡生态的金融中心,也就很自然地发行了自己的稳定币aUSD。但在本月14日,其链上iBTC-aUSD池被黑客攻击,导致12.9亿枚aUSD不当增发,稳定币也出现脱钩,至今未回归锚定。
波联储:已向中心化交易平台存入500万USDC用于购入USDD和TRX:7月3日消息,波场联合储备(TRON DAO Reserve)在社交媒体上发文表示,已向 CEFI Exchange(中心化交易平台)存入 500 万枚 USDC,用于回购 USDD 和 TRX。[2022/7/3 1:47:08]
借贷defi协议开凿流动性护城河,肥水不流外人田
与公链相比,DeFi协议发行自己的稳定币似乎有着更多的合理性。一方面,交易和借贷平台本身就是各公链的流动性中枢,支撑着生态的绝大部分TVL,一方面,稳定币又在这部分流动性中占比巨大,是各协议最主要的配对和借贷资产。因此,就这样拱手将可观的创收机会让给其他稳定币铸币方,的确是在浪费协议的先天优势。
其次,很多OGDeFi协议长久以来一直背负着「胖协议,瘦Token」的骂名,将自己的治理Token与稳定币机制结合,或许也会是一个不错的解决方案。而随着Aave、Curve这两个最大的借贷和AMM平台宣布发行自己的稳定币,DeFi协议们也开启了各自的「流动性保卫战」。
我们先来看Aave如何将自己的借贷业务与稳定币做结合的。
几乎所有借贷协议在创建之初的首要任务,就是尽可能多的吸引稳定币流动性,因为它无疑是所有资产中,借贷需求最大的,作为龙头借贷协议的Aave也不例外。尽管Aave有着极高的TVL和流动性,但拥有自己的稳定币总比依赖于巨鲸们的USDC要好得多。更何况,这些由稳定币借贷创造的收入,大部分都流入了他们的口袋里。
自7月7日以来,Aave团队发起了原生稳定币GHO的提案,并持续完善补充其机制说明。作为一个基于以太坊主网的去中心化稳定币,GHO和DAI相似,是由协议用户或者说借款人铸造。用户按特定抵押比率提供质押在Aave上的各类aToken生息资产,然后再铸造GHO。相反,当用户归还借款或被清算时,则需要销毁所铸造的GHO。
为加快GHO的市场采用,Aave引入了「推动者」的机制。一旦获得Governance的批准,指定协议或实体将会获得无许可铸造/销毁GHO的权利,这样一来,用户就可以在其他协议或公链上铸造/销毁GHO。每个「推动者」都有特定的「货币篮子配额」,用于规定其GHO的铸造上限。Aave本身将成为GHO的第一个「推动者」。
某种程度上,可以将其理解为DAI和MIM的结合,但对Aave协议来说,GHO和它们有着一个非常重要的不同。由于GHO是用户通过协议直接铸造,因此铸币所产生的所有费用和利息不会流向LP巨鲸,而是直接由AaveDAO金库全额收取。随着GHO的铸造/销毁数量和频率增加,Aave将会获得可观的收入。
另外,与DAI不同的是,GHO的借贷利率由AaveDAO根据市场情况调整,以在保证利率模型灵活性的同时追求更高的稳定性。当然,GHO未来也会实施Aave社区认为合适的利率策略。GHO还带有一套折扣机制,stkAAVE的持有者可以支付更低的利率,以0%到100%的折扣率铸造GHO,激励更多的AAVE质押到协议的安全模块中,并进一步为AAVE创造市场需求。不难看出,原生稳定币的嵌入对Aave这样的借贷协议来说,可谓一石二鸟。
虽说稳定币是所有人都紧盯的肥肉,但它也只是DeFi三件套中的一环,想要把生态做起来,没有交易和借贷是绝对不可能的。目前的稳定币赛道,除了具备先发优势和网络效应的DAI之外,就再没有其他去中心化稳定币能够对USDC/USDT的地位构成威胁了。
去中心化稳定币面临的挑战
如今的去中心化稳定币面临的挑战是,没有其他DeFi协议的支持,无法获得流动性和规模效应。但在Aave和Curve推出自家稳定币、FRAX迈向DeFi矩阵后,DeFi协议的全栈化正在逐步解决这种问题。新的、零散的去中心化稳定币项目可以逐步分解DAI面临的监管风险,并降低USDC在DeFi世界的影响力。
当然你可能会说,这个策略市场已经试过了,零散的小算稳风险很大,大部分项目最后都存活不下来。首先需要强调的是,过去许多稳定币项目都强调「算稳」两个字,最终没能存活下来的,也大都是这些算稳项目,因此这更多的是一个机制问题。
其次,这并不代表着每个稳定币项目都要实现完全的去中心化。同时搞多个去中心化稳定币的目的不是为了彻底摆脱USDC,加密资产市值毕竟还小,想做到这点本身也不太可能。但我们可以降低USDC在每个稳定币项目中的影响力,比如同时做100个稳定币,每个项目的USDC背书就可以大幅降低,即使回滚部分抵押,也不会出现严重的系统性风险。
另外,稳定币齐开花的这种分布式流动性还有另一个好处,就是能够一定程度抑制巨鲸对市场的影响,就好比货轮上相连且独立的隔舱,能在灾难发生时减缓甚至防止海水的持续涌入。当然,这也依赖各稳定币项目之间的互补与扶持,但个人认为,未来的去中心化稳定币,一定要走部分抵押的道路,把USDC视为随时可能被冻结的现实世界风险资产。
我们必须承认,USDC不会消失,未来的加密世界也会分为两派:以USDC为代表的「监管多数派」,和以DAI为代表的「去中心化少数派」。但这并不代表我们不能实现去中心化的愿景,尤其是在DeFi全栈化趋势的影响下,这个愿景正在成为一种新的可能,即一个「Multi-Stablecoin」的去中心化未来。
今天先说到这里,后边我也会持续输出更多的优质内容给大家做个参考,感觉对您有所帮助的可以点个赞点个再看把文章分享给身边需要的人,有什么问题可以私信后台或者在下方评论区留言我会为您答疑解惑,我们有最专业的币圈团队,发布行情分析,优质潜力币种布局。我坚信互联网世界的今天,必然就是区块链世界的明天。所有资讯平台名称均为:宇说财经
标签:稳定币USDUSDC为什么换稳定币DAI稳定币是由哪个国家提出的铸造稳定币USD币USD价格USDC币USDC价格
XRP价格今天已上涨至0.529853美元,24小时内上涨3%,加密货币市场受益于Grayscale对SEC的成功上诉.
1900/1/1 0:00:00简单来说 卡尔达诺跟随下降阻力线。每周RSI的看涨背离无效。长期阻力位和支撑位在0.350美元和0.150美元.
1900/1/1 0:00:00合并已经发生,以太坊的未来路线图现在专注于扩展网络。以太坊实现更高可扩展性的计划是通过使用分片和第二层网络来实现更快更便宜的交易.
1900/1/1 0:00:00比特币价格在亚洲交易时段开始时暴跌2.2%,但成功守住重要支撑位27,700美元。然而,如果反向相关性仍然很高,美元指数(DXY)的突破可能意味着比特币价格在短期内再次回调.
1900/1/1 0:00:00众所周知,以太坊应用层的灵活性是创新、叙事生成和软件开发的助力。它们既能引发炒作和创造性,也可能导致一些恶意活动的出现,影响终端用户的体验.
1900/1/1 0:00:00Cyberpunk时代即将到来Tradeyourownrisk.风险提示:本文创作仅出于个人对DeFi爱好及分享,不代表及构成任何投资理财及资讯建议,入市有风险,投资需谨慎,风险自担.
1900/1/1 0:00:00