慢雾：破解造成 BetDice 项目恐慌的交易回滚攻击手法

2018年12月19日，众多游戏类DApp遭遇交易回滚攻击，其中包括BetDice，EOSMax，ToBet等。按当时18元人民币的价格计算，损失超过500万人民币。期间BetDice通过链金术平台发出多次公告,一度造成恐慌。

与此同时，慢雾安全团队对交易所和中心化钱包给出了暂时性的方案。此刻，攻击手法依旧是一个谜团。那么，攻击手段究竟是怎样的呢？在进行攻击回顾之前，需要先了解一点技术背景。

技术背景

1、我们知道EOS采用的共识算法是DPOS算法，采用的是21个超级节点轮流出块的方式。除了21个超级节点外的其他全节点，并没有出块的权限。起到的作用是将收到的交易广播出去，然后超级节点将其进行打包。

说到这里，很容易看出，如果一笔交易是发给除了超级节点外的其他全节点，这笔交易会经历两个过程。首先，这笔交易先被全节点接收，然后交易再被节点广播出去进行打包。而一笔交易是需要超级节点中超过2/31的节点进行确认之后才是不可回滚的，也就是不可逆的。

这个过程大概需要3分钟左右，也就是说，交易发到除了超级节点外的全节点的时候，由于全节点没有打包的权利，此时此刻交易仍然处于可逆状态。这是一个核心关键点。

慢雾：过去一周Web3生态因安全事件损失约2400万美元:6月19日消息，据慢雾发推称，过去一周Web3生态系统因安全事件损失约2400万美元，包括Atlantis Loans、Ben Armstrong、TrustTheTrident、FPG、Sturdy、Pawnfi、Move VM、Hashflow、DEP/USDT与LEV/USDC、Midas Capital，总计23,795,800美元。[2023/6/19 21:46:18]

2、每一个bp，都可以在自己的节点的config.ini文件内进行黑名单的配置，在黑名单中的帐号是不能进行交易的，也就是说无论怎样，黑名单的交易都会被回滚。

黑名单配置路径：

MacOS：

~/Library/ApplicationSupport/eosio/nodeos/config/config.ini

Linux:

~/.local/share/eosio/nodeos/config/config.ini

慢雾：警惕Web3钱包WalletConnect钓鱼风险:金色财经报道，慢雾安全团队发现 Web3 钱包上关于 WalletConnect 使用不当可能存在被钓鱼的安全风险问题。这个问题存在于使用移动端钱包 App 内置的 DApp Browser + WalletConnect 的场景下。

慢雾发现，部分 Web3 钱包在提供 WalletConnect 支持的时候，没有对 WalletConnect 的交易弹窗要在哪个区域弹出进行限制，因此会在钱包的任意界面弹出签名请求。[2023/4/17 14:08:53]

配置方法：将config.ini文件内的actor-blacklist填入黑名单帐号，如下图中，将attacker这个帐号作为黑名单帐号。

了解了以上的知识点之后，我们就可以进行整个攻击事件的回顾了。

攻击回顾

跟踪攻击者的其中一个攻击帐号，发现帐号合约内只有一个transfer函数

同时，我们可以通过复盘这个帐号的所有交易记录发现，这个帐号只有开奖记录，而没有下注记录，看起来就好像项目方故意给这个帐号进行开奖一样。然而事实上并非如此。那为什么会出现这样的情况呢？这就需要上面的技术背景的知识了。以下是详细的攻击手法：

慢雾：疑似Gemini相关地址在过去5小时内共转出逾20万枚ETH:金色财经消息，慢雾监测显示，疑似加密交易所Gemini相关地址（0xea3ec2a08fee18ff4798c2d4725ded433d94151d）已在过去5小时内归集并转出逾20万枚ETH（超3亿美元）。[2022/7/19 2:22:08]

1、首先：攻击者调用非黑名单合约的transfer函数，函数内部有一个inlineaction进行下注，from填写的是攻击者控制的非黑名单合约帐号，to填写的是游戏合约帐号。这时，攻击者发送交易是发向游戏合约自己的全节点服务器。使用的是黑名单帐号进行。

2、游戏节点读取到了这笔交易，立刻进行开奖，如果中奖，将对攻击者控制的非黑名单帐号发送EOS。

3、在经历了一个1，2两个操作之后。理论上攻击者控制的非黑名单帐号是进行了余额扣除。然后进行正常的开奖逻辑。到这里之前，一切都是正常的。也许有读者会问，为什么配置了黑名单，交易还能正常发起？原因是这个黑名单生效范围是在bp内，普通的全节点的config.ini内是没有黑名单的配置的。所以攻击者依然可以发起交易。

慢雾：跨链互操作协议Poly Network遭受攻击并非由于网传的keeper私钥泄漏:对于跨链互操作协议Poly Network遭受攻击事件，慢雾安全团队分析指出：本次攻击主要在于EthCrossChainData合约的keeper可由EthCrossChainManager合约进行修改，而EthCrossChainManager合约的verifyHeaderAndExecuteTx函数又可以通过_executeCrossChainTx函数执行用户传入的数据。因此攻击者通过此函数传入精心构造的数据修改了EthCrossChainData合约的keeper为攻击者指定的地址，并非网传的是由于keeper私钥泄漏导致这一事件的发生。[2021/8/11 1:47:48]

4、到此为止，攻击正式开始，也到了最关键的地方，由于项目方节点在收到下注交易的时候已经立马完成了开奖逻辑，而且采用的是线下开奖的模式，即下注交易和开奖交易是两笔不同的交易。但是，这两笔交易仅仅是在项目方的节点内完成，仍然是可逆的。当项目方节点向bp广播这两笔交易的时候，由于第一笔下注交易的发起者在bp节点的黑名单内，这一笔交易将被回滚，也就是打包失败，而开奖交易的发起者是项目方，不在黑名单之内，会被正常打包。因此两笔交易中的第一笔下注交易一定会被回滚，而开奖交易依旧会被打包，这也就解释了为什么只有开奖记录，而没有下注记录。因为下注记录都被回滚了。

声音 | 慢雾：ETDP钱包连续转移近2000 ETH到Bitstamp交易所，项目方疑似跑路:据慢雾科技反(AML)系统监测显示，自北京时间 12 月 16 日凌晨 2 点开始，ETDP 项目方钱包(地址 0xE1d9C35F…19Dc1C3)连续转移近 2000 ETH 到 Bitstamp 交易所，另有 3800 ETH 分散在 3 个新地址中，未发生进一步动作。慢雾安全团队在此提醒交易所、钱包注意加强地址监控，避免相关恶意资金流入平台。[2019/12/16]

整个过程可以参考下面的图：

攻击复现

本次攻击复现参考EOSLIVE钱包团队的文章：https://eos.live/detail/19255

1、环境准备

本地准备两个节点，一个出块节点，一个同步节点，出块节点用于模拟真实bp，而同步节点则用于模拟项目方，其中出块节点需要开启history插件，方便后续的debug，并且把attacker加入节点黑名单。方便后续的debug。打包节点则需要开启自动开奖插件,自动开奖插件配置详见：

https://github.com/superoneio/security

本次复现用到的代码：

https://github.com/superoneio/security

本地多节点配置方法官方参考：

https://developers.eos.io/eosio-nodeos/docs/local-multi-node-testnet

三个测试帐号，分别是tobetioadmin,tobetiologs1,attackproxy1，分别为项目方帐号，项目方log帐号，和攻击代理帐号，其中tobetioadmin部署tobet游戏合约，tobetiologs1部署logs合约，attackproxy1部署attack合约。注意除了攻击代理帐号外的其他两个帐号不要改为其他帐号，如果改为其他帐号需要对自动开奖插件进行修改，自动开奖插件是拦截tobetioadmin这个帐号的。

附上我的双节点的配置：

其中nodeos_main为出块节点，nodeos_second为同步节点。

2、启动节点

看到以上信息则代表dice_plugin配置成功

3、首先对正常的逻辑进行测试。

使用attackproxy1对tobetioadmin帐号进行正常的转账交易

可以看到，攻击代理合约进行了正常的转账。

4、开始攻击，使用黑名单帐号调用攻击代理合约，向项目方合约发起攻击。查询初始余额

为保证攻击成功，连续向项目方发起4起攻击

再次查询余额

查询attacker帐号记录

可见，并没有attacker对attackproxy1的调用记录，最后两条记录是我测试直接使用黑名单向tobetadmin发起攻击的时候留下的记录。与本次测试无关。但是通过查询发现，本地记录和链上记录是相吻合的，即无下注记录。

查询attackproxy1的帐号记录

可以看到的是，这个也与链上记录吻合，只有开奖记录，就像tobetadmio故意给attackproxy1开奖一般。

通过以上的复现及和链上记录的对比，我们可以证明上文说的攻击手法，就是黑客本次进行攻击的手法，采用的就是使用黑名单进行回滚的操作。

防御建议

1、针对DApp的防御建议

节点开启readonly模式，防止节点服务器上出现未确认的块建立开奖依赖，如订单依赖，开奖的时候判断订单是否存在，就算在节点服务器上开奖成功，由于在bp上下注订单被回滚，所以相应的开奖记录也会被回滚。

2、针对交易所和中心化钱包的防御建议

慢雾安全团队建议EOS交易所及中心化钱包在通过RPC接口get_actions查询热钱包充值记录时，应检查充值transaction所在的block_num是否小于last_irreversible_block，如果block_num大于last_irreversible_block则表示该区块仍然是可逆的，存在「假充值」风险。

本文来源于非小号媒体平台：

慢雾科技

现已在非小号资讯平台发布1篇作品，

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南：

/apply_guide/

本文网址：

/news/3627097.html

免责声明：

1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场

上一篇：

再提Mt.Gox，糟糕的「里程碑事件」正提升区块链世界的安全意识

下一篇：

复盘数十万EOS被盗过程，背后是其架构设计缺陷？

标签：EOSCONBETACKWeosFCON价格Bettex CoinQUACKS价格

SHIB最新价格热门资讯