邓建鹏：区块链的法律监管必须更上

目前，基于区块链技术的应用可划分为三类场景，一是价值转移类，如虚拟货币的创生及其在不同账户间的转移；二是存证确权类，将信息记录到区块链上，如电子合同和版权确权；三是授权管理类，如利用智能合约控制数据访问。此外，随着应用需求的不断升级，还存在多类型融合的场景。由于区块链具有点对点、无国界、无主权及无特定法律责任承担主体等特征，在带来巨大便利的同时，亦带来很多风险。当前，金融相关领域区块链的应用最为集中，涉及区块链的法律风险也主要发生在这个方面(在其他领域，区块链更多是作为一种中性的技术，用以提升经济效率，当前所涉及的法律风险较为有限)。

邓建鹏：中国作为区块链大国 需要重新思考自己的监管模式:11月16日，由Origin Chain基金会主办的“起源创新·链接未来”Origin Chain--起源应用生态大会圆满落幕。

会中，北大法学博士，中央财经大学教授、博士生导师、中国互联网创新研究院副院长邓建鹏教授表示：与以往业态不同，区块链像空气一样弥散在你我周边，多中心化的技术特征，使得其往往跨越单一主权国家的监管边界，当这个产业成为全球化不可阻挡的洪流之后，中国作为区块链大国，需要重新思考自己的监管模式。

随后，起源链生态合作方、起源库创始人&CEO俊旭表示：“对于区块链，应专注区块链技术落地应用和生态场景搭建，积极探索区块链技术在各行业应用的实际效用，倡导前沿技术的应用，数字化经济的生命，创建强大而可信赖的商业生态。

起源链目前针对商业应用场景进行平行链生态搭建，运用区块链技术将工作量输出到具有商业价值的场所，从而使得平行链参与各方降低彼此间的信任成本，让商业合作变得低成本、更高效、更简单，真正实现区块链大规模应用落地。”[2020/11/18 21:11:29]

首先是涉及比特币的相关法律风险。比特币是区块链的第一个成熟的、大规模的应用，目前其市值在1600亿美元左右。在中国金融监管机构发布的部门规范中，以比特币为代表的虚拟货币，其内涵或外延并无明文规定或者解释说明，立法上存在漏洞与空白。其一，在具体司法实践中，比特币属于法律上的财产，还是计算机信息，法院的认定存在差异。司法判决无法发挥指引作用，甚至发生同案异判等行为。其二，比特币市场价格认定困难。当前国内理论上并无合法存在的虚拟货币交易平台，缺乏合理的价格参照。比特币价格波动剧烈，执法与司法人员对涉案比特币价格难以出具权威判断，容易出现因比特币价格确定困难而定罪量刑存在偏差，有损司法权威。其三，管辖权与执法方面存在困难。比特币这种基于通证类型(Token)的资产，与传统账户类资产(如银行存款)不同。比特币可点对点发送，轻易规避单一主权国家的金融监管。近年来，暗网非法交易逐渐使用比特币作为支付手段；一些犯罪嫌疑人利用比特币作为的工具。由于比特币具有准匿名性，致使监管与追踪违法犯罪行为较为困难。针对涉及比特币的跨境网络违法犯罪，其司法管辖权有待立法进一步明确。

声音 | 邓建鹏：区块链监管立法，不妨“以链治链”:11月1日，中央财经大学法学院教授、博士生导师邓建鹏在新京报刊文《区块链监管立法，不妨“以链治链”》。文章表示，金融领域是区块链应用的一个重要区域。当前，虚拟货币的法律定位模糊，负面影响了监管政策。政府将区块链技术作为监管技术，对监管机构及整个社会都有好处──降低合规和执法成本，法律自动执行，减少法律文本固有的不确定性。如果这些系统获得主流应用和政府支持，将促成建立一个新的监管框架。在简单的禁令式监管之外，这一思路为中国提供了极为有益的启示。政府在把握鼓励金融科技创新与风险控制平衡点的前提下，监管思维应及时跟进，推动区块链技术与监管技术的融合。从维护国家金融安全与风险防范长效监管机制和国际经验考虑，中国应尽快推动区块链领域的谨慎监管。[2019/11/1]

其次是ICO相关的法律风险。ICO英文详称“Initial　Coin　Offering”，意即首次代币公开销售。ICO是区块链初创公司以发行初始数字代币为项目融资的方式，也是区块链技术在众筹融资领域中的重要应用。虽然自2017年9月以来，中国境内全面禁止ICO融资。但是，由于ICO很难得到全面有效监管，存在很多暗箱操作甚至借此的违法犯罪行为。大量境外ICO项目方夸大其辞，甚至完全虚构项目前景，欺诈中国公民的财产，涉嫌集资罪。

声音 | 邓建鹏：FATF指引是对“虚拟资产”的明确判定 中国监管当局应参考其财产性质的认定:就反金融行动特别工作组（FATF）发布的新指南中央财经大学法学教授邓建鹏谈到以下四点：

1. 这一指导性文件的发布说明在全球范围内，越来越倾向于把以比特币为代表的虚拟货币看作是有典型金融属性的虚拟资产，认为其在恐怖主义融资和方面有相应应用，未来甚至可能扩大；

2. 这份文件以及国际范围内的明确认定，对中国监管当局提供了很强的建议：承认它具有典型的金融属性和金融风险，以及未来在相应立法和司法解释中，正面承认它具有典型的财产性质。以此为基础，在立法和司法解释里面，应该考虑承认，在实践中它部分具有私人货币、或近似国外货币的实质与功能。

3. 基于上述的认可或者承认，国内立法和司法解释应及时回应，考虑做出相应修订，一是在反恐融资和反方面将虚拟货币纳入其中，同时对虚拟资产合法持有人的正当权益，在法律和司法上给予明确保护。

4. 这个指导性文件对于虚拟资产的正常发展和健康使用有积极作用，为各国的立法提供指南，为各国如何有效打击相关的违法犯罪提供参考建议。[2019/6/22]

再次，区块链在非金融领域的法律风险未来将逐渐呈现，需要未雨绸缪。互联网能解决信息传递，但不能解决实物传递以及实物验证问题。依靠区块链解决各种凭证上链确权、档案等传递或运送过程中的跟踪、防伪、保质等，并非易事。比如当前通过区块链实现司法存证，2018年最高人民法院发布的司法解释对此已经给予认可。不过，基于区块链的司法存证，只能确保数字世界的信息真实性，难以保证链外信息在源头和写入区块链环节时的真实与准确。因此，对司法存证的区块链，相关机构需要对接入区块链的节点进行资格认证与严格审核，预先确保信息源头的信誉。

中国互联网金融创新研究院邓建鹏：货币支付去中心化会面临法律问题:据《经济参考报》报道，首届“前沿科技青年研讨会”日前在京举行，中国互联网金融创新研究院副院长邓建鹏表示，货币支付去中心化会面临法律问题，如面对货币去中心化的发行，可能侵犯国家货币发行权或铸币权。同时，邓建鹏表示，区块链也给子带来了可乘之机。“比如发行代币，经过统计，到今年3月份，87%代币都处于破发，投资者损失惨重，不少代币只是空气币，这其中还可能涉及非法集资。”[2018/4/3]

最后，基于区块链的智能合约日渐普及，正衍生出一些新的法律风险。比如智能合约涉及的交易标的若为法律法规所禁止，则对此种代码的编写者如何给予法律约束?达成智能合约的民事主体，若为不具有完全民事行为能力的人，智能合约是否可视为民事合同?此种合约法律上是否生效?对此，均需要未来立法予以进一步明确。此外，一些涉及个人的行为数据或隐私(如医疗信息)上链，为防止个人隐私外泄，需要事先有完整的标准或规则指引，设定个人链上信息加密与授权防问机制。

最后，推动区块链技术与监管技术的融合。区块链对立法与监管带来种种挑战，需要监管者和立法者转变固有思维。可以借助区块链技术和智能合约，将法律和合同条款转化为简单而确定的基于代码的规则，这些规则将由底层区块链网络自动执行。未来，技术规则将越来越多地承担起与法律规则相同的作用和功能。政府可借助代码，通过将部分法律转换成技术规则，由底层技术框架执行，从而减少监督和持续执行的需要，降低合规和执法成本，也减少法律文本固有的不确定性。当前，区块链技术距成熟尚有很大距离，监管者可以通过不同形式，形塑新规范，影响代码规则，最后通过程序自动运行实现区块链的部分内部治理，节约监管资源。

标签：区块链比特币虚拟资产比特币价格如何使用区块链技术比特币十年价格图表如何看待虚拟资产比特币价格美元

LTC热门资讯