争议：GMX 的 Keeper 机制是否会引发内部作恶？

引言

9 月 18 日，GMX 遭遇了价格操纵攻击，攻击者利用 GMX 的最小价差和 0 滑点的特性对 AVAX/USD 进行价格操纵，赚取了 56.5 万美元的 AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用 GMX 的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了 GMX 的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX 还存在潜在的内部攻击风险。

关于 Keeper 机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：

https://im0xalpha.notion.site/GMX-A-Can-Be-Evil-AMM-bf22717230864f458e94fc5482e304ff

GMX 依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。

Ledger前CEO：Ledger产品争议不是技术失败而是公关失败:5月19日消息，针对Ledger产品引发的争议，Ledger前首席执行官éric Larchevêque表示，“ Ledger产品造成的可怕混乱局面不是技术上的失败，而是公关上的失败，许多人认为Ledger是一种无需信任的解决方案，但事实并非如此。要使用Ledger的产品，必须对Ledger给予一定程度的信任。Ledger的安全模型并未改变，这些设备仍然安全，没有后门，也没有阴谋。

此前报道，硬件钱包Ledger推出基于ID的密钥恢复服务“Ledger Recover”，引部分用户反对。[2023/5/19 15:13:46]

Keeper 决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方（交易者和 LP）受损或受益。

法国兴业银行：比特币在投资组合中的地位“仍充满争议”:法国兴业银行的Alain Bokobza和Arthur Van Slooten在周四的报告中写道：“毫无疑问，由于价格波动不定，比特币在任何投资组合中的位置仍然充满争议。”报告还认为，比特币“仍处于下行趋势”和潜在的监管这两个因素被视为加密货币的“最大威胁”。（cnbc）[2021/5/21 22:29:37]

有了 Keeper 的绝对权力，GMX 很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。

细节中的魔鬼：GMX 的 Keeper

最近 GMX 遭遇的价格操纵攻击使我们注意到了 GMX 的 Keeper 机制。事实上，外部操纵的攻击并不是最大的问题，因为外部操纵是一个可预防的问题。但 Keeper 所带来的的内部操纵隐患是没有办法避免的（甚至没有办法发现它）。

与R3商标产生争议后 Coda协议正式更名为Mina:轻量级区块链项目Coda协议正式更名为Mina并重新启动。名称更改是在O(1)Labs与区块链开发公司R3之间达成保密协议之后进行的。R3于去年10月提起的商标侵权诉讼称，Coda的名称与R3的Corda区块链足够相似，并可能使潜在客户感到困惑。（CoinDesk）[2020/9/29]

在 GMX 上交易存在两个步骤：

1. 下单。在这一步中，除了常规的交易费用外，你还需要支付额外的 ETH/AVAX（称为执行费），以便 Keeper 执行你的交易。

2. Keeper 以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由 Keeper 决定。

这个细节中存在魔鬼：此 Keeper 不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由 GMX 拥有的地址签署的程序，并在 GMX 自己的集中式服务器上运行。而 Keeper 的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper 可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与 ChainLink 价格的偏差大于 2.5% 将触发买卖价差）。

比特股核心开发者未经社区同意私自更改投票规则引发争议:据比特股 (BitShares）论坛显示，7月30日核心开发者Abit发布了4.0版本升级，本次升级对于用户的投票权进行了调整。但据社区反映此次升级之后改变了投票规则，但理事会和社区成员在升级前对此事并不知情，Abit也没有发起过投票。这引发了不少成员的不满，认为比特股过于中心化，同时也有用户认为新规则过于强硬。[2020/7/31]

如何作恶？

非常简单!

由于每笔交易的交易价格完全由 Keeper 决定，运行 Keeper 的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格（长线交易的价格较高，短线交易的价格较低），从每笔交易中获利是非常方便的。

而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper 只需要使价格比公平价值稍差（例如高出或低于 0.1%），这样就很难注意到。那么大量的利润（0.1% 的交易量）就会从交易中被偷走。

分析 | 尽管近期围绕Tether的争议不断 但数位分析师依然看涨BTC:据newsbtc消息，尽管近期围绕Tether的争议不断，但市场投资者们似乎不认为这会对加密市场产生实质性的影响，市场正在逐渐复苏。加密货币分析师The Crypto Monk表示，BTC的技术面依然显示为看涨。Monk没有给出太多的理由，但他所附图表确实显示，BTC现保持在4800美元上方，这是支撑200日移动均线的关键水平。同时，另一位分析师Murad Mahmudov则表示，有75%可能性BTC已经达到底部，Bitfinex的多空头寸比率和相对强弱指数（RSI）指向让他相信比特币将进一步走高。Mahmudov虽然没有说明具体的预测价格水平，但在分析图中以一个箭头指向6300美元，这是比特币预计将遇到的主要阻力。[2019/4/28]

你可能认为这种偷窃对 LP 有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从 LP 那里偷窃也同样容易。Keeper 只需要用优于公平的价格（多头交易的价格较低，或空头交易的价格较高）喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么 Keeper 通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所（即 Binance）的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。

这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在 GMX 上，交易完全掌握在 Keeper 手中。

他们是否已经作恶？

从技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。

然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。

无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是 Web3 的工作方式！

作恶成本有多大

分析师 @NintendoDoomed 对 GMX 的作恶成本进行了分析。

通过操纵价格发动攻击的可能性是存在的，在其他协议上也发生过，但是攻击成本比大多数人想的要高。GMX 有千分之一的交易费用，一笔交易开平仓就有千分之二的费用，因此在操纵预言机价格时，对价格的影响必须要大于千分之二才有意义。

对于 BTC 而言就是 $30+ 的价差，并不是一个小的数字。GMX 的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击GMX。对于 Avax 之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于 BTC/ETH 则未必。此前有消息称有人操纵 AVAX 价格，这主要是因为 AVAX 流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对 GMX 发动攻击目前只适用于流动性较差的 Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。

此外，GMX 对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于 LP 存入对应 Token 的规模， 比如 LP 存入 ETH 有 $80M，那么 ETH Long Position 可能就会设置成 $50M，因此可以全额兑付。

https://twitter.com/NintendoDoomed/status/1597223938563919872

https://foresightnews.pro/article/detail/16360

金色早8点

金色财经

去中心化金融社区

CertiK中文社区

虎嗅科技

区块律动BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日报

腾讯研究院

标签：GMXEPEKEEKEEPgmx币挖矿ZKPEPEbitkeep怎么提现vv币bitkeep安卓版官网下载

欧易交易所热门资讯