观点：反思“治理 Token”与推进“非 Token 治理”

吴说作者 | defioasis

本期编辑 | Colin Wu

近日，以太坊联合创始人Vitalik 就治理 Token 发表了自己的看法并与 twitter 网友展开了讨论。他认为治理权作为 Token 价值的体现是病态的，在讨论中甚至直言治理 Token 只不过是一种“memecoin”。当前市场上存在着一些具有高利润得项目如 UNI、ENS 等，但鉴于监管等原因不将利润分配给持有者，许多团队不愿意触碰法律边界，便采取了治理 Token 形式存在。

在加密货币领域，许多带有治理功能的 Token 大多数仍会出现集权的现象。首先可以体现在团队的集权，如 Compound COMP 将大约 46% 分发给股东、创始人和 Compound 团队，团队持有 Token 权重过大造成了用户特别是散户投票的无关紧要。虽然许多项目团队通过流动性挖矿等激励手段，奖励用户一定的治理 Token 以间接地将治理权下放，但不可否认许多 Token 仍集中在团队手中。其次，正如 Vitalik 所说，“支付 500 美元以获得 0.0001% 的机会来影响某些投票的结果并不是一个好的交易。唯一认为这是一笔好交易的人是千万富翁和对冲基金”。“鲸鱼”也是治理 Token 集权的主体之一，拥有巨额财富的他们拥有足够的购买力获取话语权，更多的资本意味着更多的权力，在参与事务决策时候更有决定能力。同时，我们也看到“Binance 成为 Uniswap 最大委托地址”这样的新闻，CEX 挪用用户具有治理权的 Token 去参与去中心项目投票，影响决策结果的可能性。由于中心化交易所的巨大用户市场份额，加上 FTX 的前车之鉴，CEX 作恶参与去中心化项目治理的风险未尝不可能。

观点：比特币永续合约资金费率连续10天为正反映出投资者的乐观情绪:金色财经报道，资金费率代表永续期货合约持有人之间的费用支付，当利率为正时，多头头寸持有人向空头头寸持有人支付费用，以保持交易的对手盘。当资金费率为负时，情况正好相反，空头支付多头。数据显示，就比特币而言，自1月14日以来，除2月12日的数值为中性外，每天的资金费率都为正。持有多头头寸的投资者预计资产价值会增加，而空头投资者预计资产价值会下降。持续的正资金费率表明BTC交易员目前看好该资产，并愿意支付费用来表达他们的看涨情绪。[2023/2/24 12:27:10]

治理 Token 集权的途径多种多样，而作为 Token 唯一的功能，普通用户都难以掌握话语权，不仅违背了去中心化精神也让小额持有者缺乏动力参与治理。人们在购买治理 Token 时候，产生社会渴望——希望成为有意义、令人愉快的事务决策的一员，并能够对此产生影响。投票的问题在于找到一种方法来倾听整个社区的声音，而不仅仅是 Token 富有者，当大多数 Token 集中在少数人手中时，普通人对此没有动力或者没有能力去行使发言权。

观点：山寨币价格依然跟随比特币:金融分析师ScottChipolina发文表示，虽然现在有超过3,000种不是比特币的山寨币或加密货币。但通常，山寨币的价格依然在跟随比特币的价格。这往往是因为山寨币购买者通常以法定货币购买比特币，以换取他们选择的山寨币。Scott还表示，比特币之后的山寨币背后的根本原因是，山寨币的价格通常以比特币衡量。比特币仍占据整个加密货币市值的一半以上。加密市场的这种统治力赋予了比特币很大的影响力和控制力。（Decrypt）[2020/10/4]

治理 Token 作为“能够买到的选票”，使项目投票治理更容易被贿赂攻击。在资本泛滥的加密货币市场显得很简单，比较典型的例子是 Curve “行贿”事件，因为 Curve 平台每个矿池的流动性激励，将会由其 veCRV 投票权决定，而 veCRV 的多少取决于持有者手里的 CRV 的数量，越多 veCRV 持有者为其投票，它的流动性激励就会越高。为提高自己的 APY，不同矿池通过购买“贿赂”别人来帮自己投票，使用 CRV 的投票权，也造成了著名的治理权之争 Curve war。贿赂攻击在合理的机制下会对项目本身有帮助，但需要认识到贿赂攻击或者像 Curve war 贿赂竞争只是手握大量权限精英的获利行为，对于本来已经影响甚微的小额持有者只是进一步紧缩。

观点：美国货币监理署加密政策利好中小银行:7月23日消息，美国货币监理署已经允许在其监管范围内的银行提供加密托管服务。加密行业初创企业对这一举措表示欢迎，并指出该行业存在的潜在商机。但专家提醒称，真正的受益者将是中小银行，但不要指望大银行会投入比特币市场。（The Block）[2020/7/23]

此外，治理 Token 的价值捕获一直为人诟病，其价格部分来自用户对未来有一天可能能够将它们变成证券的预期，但在现有法律法规条件下，维持原状在长期来看概率更大。在功能单一条件下，其还存在未来稀释治理权的可能性；从实用性说，在治理 Token 和有实际赋能的 Token 选择中，投资者更应参与一个愿意给他们实际价值的 web3 项目的治理。

需要明确的是，Vitalik 不反对 Token 的治理功能，而是指责治理 Token 的功能单一，认为 Token 的治理权不能作为其主要的估值叙述。早在 2021 年，他就发表《Token 投票不应是治理权力下放的唯一合法形式》表达过自己的看法，他认为去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理为协议维护和升级、为公共产品提供资金等仍然做出重要贡献。

观点：比特币处于8500-10500美元区间是山寨币的表现机会:加密货币分析师Crypto Michael发推称，比特币仍在9000美元关口上方持有支撑。如果再突破9300美元，可能会达到9600美元。

从本质上说，比特币从8500美元到10500美元的价格区间都是山寨币的“游乐场时间”，而且可以持续几个月，直到BTC突破此范围。[2020/7/11]

Token 的治理权集中一定程度上说是项目 Token 设计对人性博弈的失败。有限治理或成为解决方向之一，例如实行将投票决策事项减少、设置治理权限参数选择上限、添加时间延迟（T+X模式）措施，有限治理垄断行为止于繁琐的流程、权限的稀缺。而治理 Token 的投机行为也是困境之一，表面上看，治理是持有者购买的动机，实际上持有者只是投机获取利润价差，大多数治理 Token 持有者对参与事务决策的冷漠，看不到自己治理权利的价值，治理参与度低，导致一定的治理权的浪费。针对只有 Token 持有者能参与治理的问题，Vitalik 提出了非 Token 驱动的治理方案，一是可以通过以 Proof Of Humanity 和 Bright ID 为代表的人格证明系统即验证帐户是对应于唯一个人的系统，确认该用户是真人，分配该用户一票治理权；二是使用参与证明系统，让系统证明某个帐户对应于参加过某个活动、通过了一些教育培训或在生态系统中进行了一些有用工作的人，其中以 POAP 为代表，从而增加真正为社区行动用户回报的治理权。非 Token 形式决定治理权限一方面亦可以限制纯 Token 形式决定参与权的垄断，另一方面也鼓励社区参与者真正地为项目工作，而非只是购买 Token 进行投机。非 Token 驱动的治理在机制上避免了过分利益化，Vitalik 认为这非 Token 驱动的治理实行某种形式的反勾结，确保非货币资源的投票权仍然是非金融资源，而不是将其治理权出售给出价最高的人。

观点：比特币期货的溢价凸显市场的不确定性:根据Arcane Research最近的报告，比特币期货市场最近变得极其动荡。目前，比特币期货合约的交易价格低于比特币的现货价格，市场上没有通常保持正值的正常溢价。这种悲观情绪主要反映在衍生品行业，尽管比特币在过去24小时内攀升了16%，但投资者仍保持谨慎态度。这种负面情绪也渗透到了比特币未来估值的问题中。比特币在6月底突破1.3万美元的概率已降至4%。这与3周前计算出的概率相比，出现了明显的下降。当时的概率指数显示，比特币有16%的几率突破2019年创下的13880美元的高点。最近的低迷严重削弱了比特币的看涨情绪，因此，交易员和投资者在未来几周内仍会持怀疑态度。（AMBCrypto）[2020/3/15]

另外，为解决贿选问题，一些 DAO 尝试使用时间锁定技术(timelock techniques)，要求用户锁定其 Token，并在一段时间内不能转移 Token 用以投票。该技术可以在短期内限制贿选，时间锁定机制就像电子报刊网站上的一道付费墙，使贿选的门槛提高。还有一些社区尝试直接拒绝交易所投票权，因为 CEX 会实行 Token 利益共享权和治理权分离开来的中心化机制，让权利分拆。而用户将他们的 Token 存入中心化交易所时，交易所完全保管这些代币，并且交易所有能力使用这些代币进行投票。但 Vitalik 认为目前无论哪种贿选解决方案只是权宜方法，当前区块链和 DAO 到现在避免这些严重的贿选攻击还是更多依赖其他因素。

综上，这些措施大多只能算缓兵之计，治理 Token 的重要问题是其功能单一，解决还需要拓展其基本功能，不再局限于简单的治理。

吴说区块链

个人专栏

阅读更多

金色早8点

金色财经

去中心化金融社区

CertiK中文社区

虎嗅科技

区块律动BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日报

腾讯研究院

标签：KENTOKENTOKETOKBSS TokenBxmi TokenTokenoidNetwork Token

XRP热门资讯