观点：Optimistic Rollup的两难困境

三句话讲完

我们认为，流动性提供者会更喜欢ZKR-Uniswap，而非OR-Uniswap，因为前者的资本效率更高。

若想提高OR的资本效率，需要缩短其挑战期，从而降低对Layer1发动“欺诈审查”攻击的成本。

从根本上来说，这是OR在资本效率和安全性之间的两难困境：提高资本效率一定会降低安全性。

背景

近几个月来，以太坊上的gas价格上涨引起了人们对可扩展性解决方案，尤其是Layer2可扩展性方案，的兴趣。这类方案大致可分为两类：有效性证明vs.欺诈证明。我们之前比较过这两类方案。

有效性证明类方案包括ZK-Rollups和Validium。以太坊主网上已经部署了类似的系统，包括我们自己的StarkEx。

观点：加密公司需要优化客户服务并加强用户教育:Coinbase最近收到了大量客户服务投诉，涉及账户锁定、黑客攻击甚至资金损失。据报道，自2016年以来，Coinbase用户已向联邦贸易委员会和消费者金融保护局提交了超过1.1万份针对该平台的投诉，大多数属于客户服务问题。Bitstamps的美国首席执行官Bobby Zagotta和Ledger的交易副总裁Iqbal Gandham分享了他们对Coinbase的看法，对加密交易所客户服务体验的新愿景，以及集中式交易所的缺陷。

Zagotta表示：“加密货币正经历着巨大的采用率，以至于做好客户服务对每个人来说都是一项挑战。我觉得现在的情况是，一些加密公司像科技公司一样对待客户服务。这意味着，有很多MVP产品，有聊天机器人驱动的自动化客户服务。但缺少的是人的因素。”

Gandham表示：“似乎‘不是你的私钥，就不是你的加密货币’这句话永远不会失去共鸣。随着如此多的人进入加密领域，对于真正拥有你的加密货币意味着什么，我们永远无法得到足够的教育。典型的加密旅程叙述仍然是一样的：Coinbase和其他公司对很多人来说都是加密的入口，而随着时间的推移，一些用户最终会了解到足够多的信息，将他们的资产转移到硬件钱包中。”（Cointelegraph）[2021/8/27 22:42:13]

欺诈证明类方案包括OptimisticRollups。其中一些方案即将在公共测试网上线。OR是最新一代欺诈证明设计，其前辈是闪电网络和Plasma。对于那些深受以太坊拥堵之苦的去中心化应用开发者来说，OR是很有吸引力的，因为这类方案能够保持Solidity代码不变，并将去中心化应用迁移至成本较低且具有可扩展性的OR上。

观点：最高法新解释将导致对加密货币OTC的打击更为严苛:4月14日最高人民法院发布公告，修改《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》。新《解释》直接删除了“掩饰、隐瞒掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的”的入罪情形，也就是说自此之后，该罪名入罪再无数额要求，哪怕是较低的金额，如果综合考虑上游犯罪的性质、掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的情节、后果、以及社会危害程度，也可能追究行为人的刑事责任，降低了追诉门槛。

在检索出来的加密货币OTC相关案例中，涉案人基本是因为买卖过程中的某些不当行为触犯了该罪名，理论上区分犯罪与否的关键是：明知是犯罪所得及其产生的收益。（吴说区块链）[2021/4/14 20:18:11]

OR背后的基本概念：只将交易数据发送到主链上。计算和状态存储不再发生在主链上，而是转移Rollup上，由Rollup上的区块生产者和验证者来执行计算工作。该方案假设至少有一位用户会及时发现欺诈并向主链报告，从而确保系统的完整性。当一个OP区块的挑战期结束以后，该块也就被公认具有终局性了。

观点：稳定币或有助于降低影响比特币市场的波动性:11月2日发文称，在过去十个月中，稳定币供应量已从57亿美元增加到220亿美元。仅第三季度稳定币供应量就增长了120％，其中USDT是这个市场领先的稳定币，其供应量是USDC的6倍。根据Joel John的研究报告，出于对使用稳定资产的渴望，市场对数字资产的偏好已逐渐从投机转向实用，这可能是因为当今市场上有很大一部分交易是使用USDT而非比特币。文章称，随着稳定币成为交易者用来出售的默认货币，它可能有助于降低影响比特币市场的波动性。（Ambcrypto ）[2020/11/2 11:23:30]

分析

接下来，我们将从流动性提供者和用户的角度来分析OR。

假设有一个与Uniswap一样大的应用可以轻而易举地通过移植现有的Solidity代码来无缝迁移到OR上。让我们从流动性提供者和用户的角度来分析OR。

观点：减半后的比特币市场趋势难以预测:据币格BigONE官方消息，币格BigONE于5月15日14:00举办了主题为“币格BigONE与您一起创造2020”的新品线上发布会。

发布会第三个圆桌论坛主题为“创意——数字资产投资的博弈与平衡”，本圆桌由Beep币扑创始人、喵懂区块链发起人小喵主持，阿尔法金融集团董事长时贞易、币coin Nancy、合约帝联合创始人小叮当、数币对冲基金BQUANT创始人余晓锋、红链资本商务总监萌萌担任嘉宾并参与了讨论。

在讨论过程中，各位嘉宾对比特币减半和市场下半年发展趋势发表了看法，合约帝创始人小叮当认为：“减半后的比特币已经进入‘史诗级’的难度，市场走向预测难度非常大，但是目前不能轻易看低”；数币对冲基金BQUANT创始人余晓锋认为，目前在币圈的最佳投资就是持有比特币。

币格BigONE目前支持一键购买比特币。[2020/5/15]

流动性提供者

观点：区块链在性能和成本上已达到每笔收入都上链的技术要求:4月23日，中国经济新闻网发文《后瑞幸时代，区块链能否破局“做空”重建中概股信任？》，文中提到，记者采访区块链圈多位专家，他们一致认为区块链技术在2020年实现了零门槛使用，这才让非区块链企业具备了使用的前提条件。区块链技术在性能上和成本上也达到了可以每笔收入都上链的技术要求。[2020/4/23]

如上文所述，OR会定义一个挑战期，以便发现并报告欺诈行为。取款的等待时间必须长于DTD，否则该系统很容易就会因为失窃而失去偿债能力。

出于安全的考虑，延长DTD会比较好，从而提高下述这种攻击的成本：

OR验证者发现欺诈，并将fraud_detected交易发送至内存池。这时，OR验证者已经履行了职责：发现并“报告”了欺诈。但是，只有将fraud_detected交易上链，这个告状才是有效的。

假设在DTD期间，攻击者租用足够多的算力来挖矿，将包含fraud_detected交易的区块替换掉。此举可视为对fraud_detected交易的无声攻击。为什么说它是无声的？因为从无辜旁观者的角度来看，整个网络似乎平安无事。如果没能将包含欺诈证明的交易上链，当然不会发生交易回滚。

为了证明我们的观点：资本效率和安全性之间存在权衡关系，我们接下来会说明其由来和影响。假设DTD有一周的时间。根据我们的分析，无论DTD是1天还是两周，都只是安全性和资本效率之间的权衡曲线上两个不同的点而已。根据DTD时长的不同，攻击者需要承担的成本也在100至1000万美元之间。攻击者承担的成本并不直接取决于其所追求的利益，如果OR持有数十亿美元的资产，那么攻击成本高达数百万美元也不能阻止他们。

由于流动性提供者的行为，机会成本对去中心化应用的影响很大。这段时间来，我们已经看到流动性从Uniswap流向SushiSwap，又回到Uniswap上。将OR-Uniswap与ZKR-Uniswap进行对比。流动性提供者现在可以选择将资金放在OR-Uniswap上锁定一周时间，或放在ZKR-Uniswap上锁定30分钟。ZKR-Uniswap有一个基本优势。从长期来看，代币经济或其它激励机制难以打败这种优势。

经常有人问我们：快速取款能解决这一问题吗？能够在OR和ZK-Rollup之间创造公平的竞争环境吗？

不能。快速取款只会通过缩短取款时间来改善用户体验，不会提高资本效率：必须在Layer1智能合约中锁定足够多的资金来支持整个DTD期间的取款。

另外，快速取款只能用于同质化资产，遇上非同质化资产就没有用。即使对于同质化资产来说，需求量越大，机会成本越高。事实上，当很多人都想交易供不应求的同质化资产时，机会成本非常高：不妨想象一下，整个DeFi领域的用户都想交易YFI时，提前锁定足够支付一周取款额度的YFI需要多少成本。在这样收益率暴涨的时候，如果要你锁定YFI，你希望获得多少回报？

有些人可能会说，流动性提供者不足为虑，因为整个DeFi领域会集中到同一个OR上，降低用户的取款频率和交易成本。

请注意，这一假设的前提是，没有任何去中心化应用运行在OR以外的地方，包括Layer1和ZK-Rollup等。

我们认为，即使在这一场景下，随着OR的吞吐量增加，安全性也会下降。为什么？让我们从用户的角度来思考。

用户

信任：Alice可能会相信OR，或者更具体来说，至少有一方会验证OR的当前状态。这就意味着，从Alice的角度来说，OR在本质上是一个可信系统。可信系统以惊人的规模运作，通常是高价值企业的基础。这些企业在努力不辜负信任，因为它们的声誉越来越好。

不信任：Alice可以亲自验证OR的状态。遗憾的是，验证OR的成本与OR的吞吐量成正比：例如，如果OR将以太坊的可扩展性提高20倍，验证成本也会提高20倍。久而久之，只有少数富人才能负担得起高吞吐量OR的验证成本。

就今天来看，这种担忧也不是杞人忧天：目前，验证以太坊是一种利他行为。一些人认为，当前以太坊的验证成本之高，已经到了会损害去中心化的地步：受成本的影响，验证以太坊完整性的网络参与者在减少。换言之，去中心化程度降低和安全性降低才是真正的问题。

结论

OR面临两难困境：它无法达到ZK-Rollup那样的资本效率，因为这会降低其安全性。这是OR的固有问题，而非设计细节问题。因此，在选择是运行在OR还是ZK-Rollup上时，任何应用都会更倾向于后者，因为后者会吸引流动性提供者。

感谢DanRobinson对本文初稿的建议。

原文链接:https://medium.com/starkware/the-optimistic-rollup-dilemma-c8fc470ca10c

作者:?StarkWare

标签：SWAPUniswapUNIROLKingdomswap (New)uniswap币总量有多少uni币价格今日行情走势roll币能出坐骑吗

BTC热门资讯