谷燕西：反思 Libra 的稳定币策略

最近七国集团关于全球稳定币的声明，再一次引起市场对Libra的关注。显然这个声明主要是针对Libra稳定币的。七国集团的这个声明明确无误地表明，七国集团对Libra是采取限制的态度的。这显然不利于Libra稳定币推向市场。在这个时候，实际上可以回顾一下Facebook的稳定币策略，以便为此后一定会出现的稳定币项目所借鉴。

Facebook最初开始稳定币项目时，是计划自己来进行这个项目。但同时也在争取其它公司的合作。据媒体报道，潜在的合作伙伴明确告诉Facebook，它们是不可能参与一个以Facebook为主导的稳定币的项目的。因此当这个项目推出时，这个项目就变成了以Libra协会为主导的稳定币项目。而且Libra协会成员都是在平等的基础上来加入这个协会的。现在回头看来，很有可能是潜在的伙伴一方面表示不能参与以Facebook为主导的这样一个稳定币项目，但同时一定表现出对这样一个稳定币项目的极大的参与兴趣。这样的兴趣肯定也更加激励了Facebook推进这个项目。

谷燕西：美国货币监理署的政策影响的不只是美元数字货币:针对“最近美国货币监理署（OCC）发表了一份政策说明信”，谷燕西发文指出：在这份政策说明信中，OCC明确表明美国的联邦银行和储蓄机构可以参与成为INVN的节点，并使用稳定币作为支付手段。 OCC的这个政策不仅仅会决定美元数字货币的发展，同时也会对金融行业的发展带来本质上的改变。这些改变会具体发生在以下几个方面：

第一、美元CBDC在未来的几年中不会推出；

第二、会有更多的美元稳定币在市场中出现；

第三、会促进美元在更广范围内的使用；

第四、会推动加密数字金融设施的建设和推广；

第五、会促进美元以外的数字稳定币的产生和流通；

第六、给美国银行业带来更大的挑战和机会。[2021/1/8 16:42:56]

所以当Libra真正推出时，就变成了多家机构一同来推进的项目。最初计划参与的机构当中已经包括了一些主要行业中的领先者，包括信用卡领域的Visa和Mastercard，第三方支付公司PayPal和Stripe，以及打车应用领域中的Uber和Lyft。这些公司共同发起Libra立刻引起全球范围内的关注。在商业运作领域，这样的一个策略非常有利于Libra稳定币快速推向市场。但这样的一个策略与此同时也引起各方面的高度关注，特别是Libra稳定币会直接影响的各方。在这些各方当中，影响最直接的就是各国的金融监管以及中央银行。所以自Libra于2019年6月推出以来，它遇到的最大阻力是来自于监管，而不是市场。

谷燕西：美国SEC或因监管及市场影响起诉Uniswap:区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，Uniswap项目方最近发行了代币UNI。鉴于这个代币的性质，发行方式，发行对象，以及UNI的美国持有用户不少于2000人，他认为它很有可能成为SEC起诉的对象。谷燕西在文章中表示，按照美国对证券产品定义的几个维度，如果持有者是未来盈利为预期，并且是通过一个普通企业的努力而达到这个产品的升值，那么这个产品就应该被定义为证券，其运作方式也应该按照证券的监管条例来运行。如果UNI被认为是证券，那么它此后的相关的一系列运作都是不符合证券法的要求的。除了以上按照证券定义来分析UNI属性之外，UNI的其它特点也使得它更像一个证券。另外，UNI已经在在多个中心化撮合交易平台进行交易，其交易方式同股票一样。他在文章中提到，SEC是否起诉一个项目的一个重要考虑是这个项目对美国证券市场的影响。UNI现在已经发行流通到美国市场，已经在中心化的交易平台进行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就会有更多的类似UNI的数字通证在美国市场中流通。另外，由于这样的数字通证的产生和流向市场的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行动，那么它在此方面的监管以后就很难见效。[2020/9/25]

在这个方面，与Libra形成鲜明对比的是此前已经存在的合规的稳定币，如USDC，PAX和GUSD等等。由于这些稳定币的产品设计，经营模式，市场经营范围，规模和市场影响力都是在比较小的范围内，因此它们的推出并没有受到监管方面的阻力。如果将这些数字稳定币的经营模式同Libra的经营模式相比较，显然Libra从一开始就设定了宏大的目标并且能吸引一些重要的机构来参与，这实际上阻碍了它的稳定币的推出。

谷燕西：欧洲财长们或应考虑同科技公司合作制定Libra应对策略:9月14日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，欧洲的财长们或许应该换个角度考虑对Libra应对的策略。他表示，欧洲的财长们应该调整其策略，允许像Libra这样的数字稳定币在一个可控的范围内运行。这样就能对数字稳定币对货币市场带来的影响有更准确的认识，也有助于其开发出更能满足市场需求的欧元CBC。从技术应用发展带来的趋势来看，科技公司在一些方面比商业银行更具有实现中央银行货币政策的优越性。因此欧洲的财长们或许应该考虑如何更好的同科技公司合作，而不是将它们作为对立面而排斥了。[2020/9/14]

在稳定币的产品设计方面，Libra稳定币的最初设计显然是将其摆在了全球主要中央银行的对立面。尽管Libra在今年4月份的新的白皮书中已经将其稳定币改为基于现有的法币发行，这虽然减缓了同各个中央银行的对立，但是Libra协会成员在全球范围内的影响力以及它们对一个交易媒介和底层金融市场基础设施的共同支持依然会对现有的法币市场带来非常大的不确定性。这自然导致中央银行对它的限制立场。

谷燕西：美国银行托管加密数字货币能帮助市场实现更多增量:8月7日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表文章《美国银行开始托管加密数字货币的意义》称，美国监管开始允许美国银行托管加密数字货币，对加密数字货币和加密数字资产行业的影响是非常深远的。主要影响表现在：1.加密数字货币托管业务有了更加多的选择；2.加密数字货币市场实现更多的增量；3.提供加密数字货币托管服务的市场会改变；4.美国加密数字资产的市场基础设施进一步加强；5.托管业务是美国银行业进入数字金融业务的开始。[2020/8/8]

我们可以设想一下，如果当初Facebook自己独自发行这个稳定币，而且是直接基于美元来发行稳定币，也就是说它的发行模式同市场上已经有的其它数字美元稳定币的发行模式一样，那么Facebook的稳定币就不会遇到现在这么大的阻力。Facebook社交网络的用户们很有可能就很快能采用数字稳定币在彼此之间进行转账了。这实际上就是Facebook发行稳定币的最终目的，也就是向Facebook社交网络的用户提供更加有效的金融服务。但是Libra的目标过于宏伟，能够动员的资源过多，这反而限制了它的稳定币的发展。在2019年6月，在Libra的白皮书刚刚公布之后，我在对它的研究观点中，就指出了Libra最大的风险是它的项目范围过大，而且它采用了大爆炸式的项目管理方式，而不是渐进的方式。这样的项目范围和管理模式都会非常有可能导致项目的大幅度延期，甚至是失败。Libra后来的发展表明我的这个判断是正确的。

Libra的本质是区块链技术的一个创新应用。Libra肯定不是这个领域中的应用的终点。在Libra之后，一定会有更多的类似的稳定币项目出现。此后的稳定币项目应该借鉴Libra的经验，以便能够顺利地推出。

我在前面的一篇文章中提到了一些可能产生出新的零售数字稳定币的领域。我认为未来的零售领域的稳定币项目应该具有以下特点。

第一，基于单一法币。从可行性角度来看，只有基于单一法币的数字稳定币才有可能推向市场。新创立的基于一篮子法币的数字稳定币在监管和实际落地方面都不具备可行性。

第二，开始于一个细分领域。这个细分领域一定是在跨境支付和交易方面，譬如电商，游戏和社交网络。

第三，一定是匹配于类似Libra协会的组织形式，也就是参与的成员由不同国家的机构组成，这样才能真正的建立起跨国境的网络。毕竟不是每个公司都是像大科技公司那样在各国都有自己的经营业务。而且从区块链技术应用的趋势来看，同样需要多方在平等的基础上来合作。

标签：稳定币LIBRALIBACE稳定币排行榜前十名libra币现在的价格AlibabacoinVSPACEX

USDT热门资讯