18.88个比特币被强行转走 法院判定应全部返还或折价赔偿

比特币是以区块链技术为基础的加密型“货币”。它没有集中发行方，系通过特定计算机程序计算生成。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。那么，比特币是否具有财产属性？非法取得的比特币是否应该返还，又应如何折价呢？

今天（5月6日），上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）公开宣判一起比特币涉外财产损害赔偿纠纷上诉案，二审认定比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护，通过不合法手段取得的比特币应当全部返还或折价赔偿。

比特币期货本周累涨18.06% 4月累跌4.85%:金色财经报道，周五(4月30日)纽约尾盘，CME比特币期货BTC主力合约报56995美元，较周四纽约尾盘涨7.52%，盘中交投于53175-57535美元区间，本周累涨18.06%，4月份累跌4.85%。 CME以太坊期货DCR主力合约报2795.00美元，较周四涨0.47%，盘中交投于2768.50-2850.00美元区间，本周累涨16.37%，4月份累涨43.66%。[2021/5/1 21:15:37]

遭非法拘禁 还被强行转走18.88个比特币

2018年6月12日21时30分许，严冬、吕芳、张飞、傅云（马来西亚国籍）至皮特（美国籍）和妻子王晓丽的住处，采用控制手机、限制自由的方式，并殴打和威胁皮特、王晓丽，迫使二人将持有的18.88个比特币、6,466个天空币转入严冬等人指定的账户内。

BTC预计8天18小时后上调挖矿难度至18.45T:据BTC.com数据，目前比特币未确认交易量为16438笔，全网算力为121.12EH/s，24小时交易速率4.26txs/s。当前挖矿难度为17.35T，距离难度调整还有8天18小时，预计下次挖矿难度将上调6.37%至18.45T。[2020/7/19]

后经法院审理，判定双方虽存有经济纠纷，但无证据证实纠纷的过错方系皮特、王晓丽。严冬等四人在庭审中均表示自愿返还从皮特、王晓丽处获取的比特币及天空币。最终，法院以非法拘禁罪分别判处严冬、吕芳、张飞、傅云有期徒刑六个月十五日至八个月。

然而，皮特、王晓丽始终未等来严冬等人承诺返还的比特币及天空币，两人遂提起诉讼。

争议：比特币是否具有财产属性 是否应受法律保护？

现货黄金短线下挫逾6美元，现报1718.78美元/盎司:现货黄金短线下挫逾6美元，现报1718.78美元/盎司。（金十）[2020/4/15]

一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院遂判决严冬等四人共同返还皮特、王晓丽比特币18.88个、天空币6,466个，若不能返还，则根据加密货币行情网站CoinMarketCap.com 2018年6月12日公布的比特币、天空币交易收盘价及当日美元牌价，比特币按每个42,206.75元、天空币按每个80.34元赔偿。

严冬等四人不服，向上海一中院提起上诉。其四人认为，目前我国法律并不认可比特币、天空币的财产属性，未将比特币、天空币作为我国法律意义上的物或者财产，故皮特、王晓丽不具有物权返还请求权。

声音 | 莱特币基金会联合创始人：LTC的核心开发者正在测试最新的0.18.1版本:据Ambcrypto消息，莱特币基金会联合创始人王新喜在接受采访时表示，Litecoin的核心开发者Adrian Gallagher正在测试最新的0.18.1版本。一旦代码是可靠的，它将被合并到回购协议中。LTC创始人李启威最近一直在解释整个开发团队的工作进程。当被问及李启威自2017年以来对基金会的捐款占基金会捐款总额的80%以上时，王新喜表示，“李一直是莱特币和莱特币基金会的大力支持者，社区也提供了很大帮助，接下来计划继续从社区筹集资金，从而让他们产生共鸣。”针对LTC算力下降到318.9 /s这一现象，他表示，价格下降是其中一个因素。虽然他承认LTC仍然非常安全，但他补充说，随着LTC估值的下降，使用旧矿机的矿工可能会因为赔钱停止挖矿，这导致了算力下降。[2019/8/23]

二审中，皮特、王晓丽书面陈述，其自愿放弃向严冬等四人追索6,466个天空币，但坚持对比特币的追索。

分析 | 昨日BTC新增地址较前日相比增加18.62% 活跃地址增加15%:据Searchain.io数据显示，昨日BTC新增地址数是358059，较前日增长 18.62%，较上周同期新增地址增长 6.43%；昨日BTC活跃地址数是768696，较前日增长 14.95%，较上周同期活跃地址增长 18.15%。昨日BTC流入交易所数是94700，较前日增长 103.66%，较上周同期流入交易所增长 291.97%；昨日BTC流出交易所数是202142，较前日增长 325.27%，较上周同期流出交易所增长 728.17%。昨日BTC大额转账总数是1129665，较前日增长 185.86%，较上周同期大额转账总数增长 207.49%。分析师表示，昨日BTC新增地址较前日相比增加18.62%，活跃地址增加15%，为近8日最高；交易总量高达200万BTC，与昨日相比增加98%，与上周同期相比增加137.85%；大额转账数量较前日相比增加185.86%。据数据分析，昨日BTC交易活跃，大额转账数量明显上升。[2018/11/21]

上海一中院经审理后认为，本案系涉外财产损害赔偿纠纷。侵权行为发生在我国境内，双方当事人的经常居所地均在我国境内，且双方当事人并未协议选择纠纷所适用的法律，故本案适用我国法律作为案件准据法。

上海一中院认为，本案的争议焦点为：

1. 比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护；

2. 严冬等四人是否应将比特币返还，如存在返还不能的情况，是否应赔偿皮特、王晓丽损失以及赔偿金额如何确定。

法院：比特币属网络虚拟财产 受法律保护

关于第一个争议焦点，上海一中院认为，比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护。

《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”法律对网络虚拟财产的保护持肯定态度。

第二

要获得比特币，既需要投入物质资本用于购置与维护具有相当算力的专用机器设备等，也需要耗费相当的时间成本，其间凝结了人类抽象的劳动力。同时，比特币可以进行转让并产生经济收益。因比特币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，具备权利客体的特征及虚拟财产的商品属性，符合虚拟财产的构成要件。

（图源自网络）

关于第二个争议焦点，严冬等四人至皮特、王晓丽住处，采用控制手机、限制自由、殴打和威胁的方式，迫使皮特、王晓丽将持有的比特币等虚拟币转入严冬等四人指定的账户内，侵害了皮特、王晓丽对系争比特币的占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效刑事裁定书中记载，严冬等四人自愿返还从皮特、王晓丽处获取的财物。因此，无论从法律规定，还是严冬等四人在诉讼中曾作出的承诺，严冬等四人均应将系争比特币返还皮特、王晓丽。

本案中，CoinMarketCap.com网站非我国认可的虚拟币交易价格信息发布平台，不能将该网站上比特币的交易价格数据直接作为损失的认定标准。二审庭审中，双方均认可若返还不能，同意按照每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。故一审认定事实清楚，判决结果亦无不当。

二审中，皮特、王晓丽表示自愿放弃追索6,466个天空币，系对自身权利的处分，于法不悖，上海一中院予以准许。据此，上海一中院对一审判决中天空币的相关内容予以相应变更，其他判决内容予以维持。

（本文所用均为化名）

法官说法

本案主审法官刘江指出，中国人民银行等部委曾发布《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，并未对比特币作为商品的财产属性予以否认,我国法律、行政法规亦并未禁止比特币的持有。《关于防范比特币风险的通知》中更提到，“从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品”。因此，比特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受到法律的保护。

但《通知》等文件否定了包括此类“虚拟货币”作为货币的法律地位，比特币等“虚拟货币”不能也不应作为货币在市场上流通使用。刘江法官提醒，投资者应理性投资，合理控制风险，维护自身财产安全。

原标题：被强行转走的18.88个比特币 | 现场直击

文：李丹阳

图：陈洁

标签：比特币BTC天空币LTC什么是比特币现金btcb币最新价格天空币价格今日行情ltc币减半

ETH热门资讯