观点：PoS 本质是一种许可机制，Layer 1 底层必须用 PoW

关于PoW和PoS的误解太多，想要在一篇文章中讲个明白实在是一个极高难度的任务，所以这里只简单讨论两点，一个是从经济学上思考PoS给出的美好承诺是否可靠，另一个是PoS本质上是一种许可机制。之所以拿这两点出来是因为很多讨论非常纠结一些技术性的细节，忽视了这两个根本性的问题。

撰文：janx，谢晗剑，Nervos创始人文章来源：NervosTalk论坛

janx，谢晗剑，Nervos创始人

成本悖论

区块链技术提供的价值是去中心化的安全，而安全是可以用攻击成本来衡量的。一条链的攻击成本有多高，它就有多安全。

区块链的共识节点提供的产品是安全，共识节点是网络服务的生产者。我们也知道，经济学里面有一个基本定律，在完全竞争市场中，生产者在均衡状态下的边际收益等于边际成本。也就是说，如果区块链的共识算法创造了一个完全竞争市场，提供多少安全，就需要多少生产成本：

观点：加密行业的信贷危机不会蔓延至其他金融市场:金色财经报道，据CoinDesk Research分析师表示，加密货币市场目前正在遭受苦难，这种加密行业的信贷危机蔓延很糟糕，但不太可能蔓延到其他金融市场。[2022/11/21 22:11:36]

攻击成本=安全程度=生产成本

想要提供多少边际安全，就需要付出多少边际成本。现在PoS告诉我们，我们可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不会觉得很奇怪吗？为什么PoS这么容易就打破了经济规律？

一种情况是，同等安全程度的PoS需要的实际成本是一样的，只是一部分被隐藏起来了。以DPOS为例，如果你想要做Validator，就需要通过某些方法搜集足够多的票投给自己，进入前X个Validator的列表才行。搜集足够多的票的成本是多少呢？这个成本对于不同的人/机构是一样的吗？如果不一样，这是一件好事还是坏事呢？这个成本是一个公开信息吗？如果不是一个公开信息，这是一件好事还是坏事呢？

观点：数字货币或将打破双寡头格局:近日，复旦大学泛海国际金融学院金融科技研究中心创始联合主任宋思齐在接受采访时表示，国内支付宝、微信支付形成双寡头格局，在移动支付方面占据95％的市场份额，而央行数字货币将改善竞争环境，提供多元化选择，同时更加可靠。除传统支付功能外，他指出央行数字货币是一种可编程货币，不仅可以添加任何功能，还可直接把资金转给最需要的群体以更有效的方式刺激经济。（证券时报）[2020/8/19]

我很喜欢一句话：

Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.

观点：国家监管法规直接影响BTC价格:4月20日消息，达拉斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Dallas)最近发布的报告显示，加密货币虽不受任何单一管辖区控制或监管。然而国家法规确实会对加密资产产生重大影响。该报告证实，近年来，随着反、外汇管制、证券发行监管和央行数字货币等领域的新变化，尤其是以比特币为代表的加密货币价格出现了明显的调整。

与此同时，通过分析2017年至2018年期间与监管相关的120条新闻及其每一项监管事件对300种加密货币价格的直接影响，国际商业与金融研究杂志此前发布的研究报告也指出，有关央行数字货币的消息导致比特币价格下跌了1.82%。而近期在中国央行数字货币消息传出后，比特币的价格在4月16日下跌了6%。（AMBCrypto）[2020/4/20]

而把成本以最清楚的方式公开在所有人面前，正是PoW的特点。

动态 | 业内观点：“区块链+金融”有助于解决信用风险大、支付处理成本高等金融领域难题:在供应链金融、支付清算、贸易金融、金融交易等领域，“区块链+”拥有丰富的应用场景和想象空间。业内人士指出，虽然区块链技术的应用前景广阔，但目前真正落地并产生社会效益的项目数量不多，区块链技术处在早期发展阶段，仍需理性看待。下一步，要利用区块链技术探索数字经济模式创新，为营商环境优化增加动力，为推动经济高质量发展提供支撑。（人民日报）[2019/11/11]

PoS不是真正的Permissionless

还有一种情况是，PoS没有创造一个完全竞争市场。

在PoS中，未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现，而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定，他们可以处理这个交易，也可以不处理这个交易，如果不处理这个交易，新的节点永远都无法参与共识。同时，「不处理交易」是容易伪装而难于惩罚的行为，我还没有看到能在共识协议中解决这个问题的方案。PoS往往是根据stake的权重来分配出块比例，考虑到大部分系统中stake的集中程度，这是一个非常实际的问题。

PoW是彻底的Permissionless。无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。你也许会说，我还是需要购买矿机和电力呀，这是不是一种形式的许可呢？是的，从更低一层来说，这也是一种许可。但遗憾的是，在所有的ProofofXXX中，这已经是最去中心化的许可形式了，毕竟矿机生产和电力资源的去中心化程度远高于各种tokens。我们总是应该追求尽可能的去中心化，否则用回中心化系统就好了。

或许又有人问：如果设计一种不需要向链上发送任何交易，只要token放在那里就可以参与共识的PoS，不是就解决了你说的问题吗？

这会带来两个问题：1、如果token放在那儿就能参与共识，意味着用户对参与共识没有任何承诺，不参与共识也没有任何成本和惩罚，这样的共识是很难设计的；2、会有Nothingatstake的问题，这里不再多言。

Layer1必须用PoW

Layer1是加密经济的基础，承担Layer1角色的区块链必须是一个无需许可的网络，因为Layer1必须是全球共享的、中立的设施，就像互联网，而「需要许可」则意味着它是受到某一群人控制的，与这个目标是根本冲突的。从上面的分析我们可以得出一个结论，如果我们希望Layer1尽可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一个选项。PoS不是不能用，只是不适合Layer1。

来源链接：talk.nervos.org

本文来源于非小号媒体平台：

谢晗剑

现已在非小号资讯平台发布12篇作品，

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南：

/apply_guide/

本文网址：

/news/9558790.html

免责声明：

1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场

上一篇：

币安为何推出第三条链？这对BNB意味着什么？

标签：POS区块链LAYER数字货币post币最新消息区块链技术通俗讲解图PlayersOnly加密货币和数字货币的区别和联系

LTC热门资讯