蜗牛角上的战争：从经济学原理来解读NFT版税之争

Sudoswap掀起了版税战争，现在还没有结束。

起因很简单，牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的，没有人在意这仨瓜俩枣的版税，甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势，但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场，交易平台打起了版税的主意，而且也确实见效。

反对者不仅是经济层面上获胜，而且还把这场口水仗拉到了道德高地上，因此占据了绝对上风。

当然，我不是版税的狂热支持者，事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税，因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义，就像蜗牛角上的战争。

《庄子》中记载了这样一个小寓言，蜗牛的左触角上有一个国家，叫作触氏，蜗牛的右触角上有一个国家，叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争，伏尸数万，而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷，但它发生在蜗牛角上，对我们来说没什么意义。

Avalanche推出子网通信协议Avalanche Warp Messaging，支持子网相互共享数据和加密资产:1月4日消息，Avalanche开发人员已将AvalancheGo（Go编程语言中区块链的软件实现）升级为「Banff 5」，为基于Avalanche的区块链（称为子网）引入了一种通信协议，称为Avalanche Warp Messaging。该功能将支持子网相互共享数据和加密资产。在升级之前Avalanche允许开发人员使用Go和Rust编程语言为不同的用例编写自定义区块链或子网。此次升级消除了各个子网项目部署和管理自己的网桥的需要，Avalanche团队表示，该机制还有可能引入代币的跨链质押等新用例。

子网消息传递使用一种称为「BLS 多重签名」的高级加密工具来验证跨链的消息和数据。为了使用该协议，任何子网的安全验证器都可以生成BLS签名，证明将资产或数据发送到另一个子网的请求。Avalanche生态系统中的任何其他子网都可以验证相同的消息，以启动数据或资产的本地传输。Ava Labs表示，它在周四发布了第一个本地子网到子网消息。[2023/1/4 9:51:00]

本文不是去评价NFT收藏品的价值，而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响，所以这是一篇关于市场本身的科普文，希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论（这种偏见发生在生活中很常见，但发生在NFT领域还是令人猝不及防）。

The Sandbox将与世界旅游论坛研究所和TourismX合作推出Tourismverse:金色财经报道，TheSandbox将与世界旅游论坛研究所（World Tourism Forum Institute）和TourismX合作推出托管在The Sandbox平台上的虚拟社区Tourismverse，旨在让用户可以访问不同国家的虚拟景点并通过不同的活动进行互动。[2022/11/23 8:01:45]

NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的，最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起，就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理：

1.在一个完全竞争市场，没有任何一个买家或者卖家可以决定价格，市场价格完全是博弈的结果。

韭菜会天然地站在买家的立场，把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟，他们控制了供给，所以就控制了价格。

Core Scientific将追究被Celsius Mining拖欠的540万美元款项:金色财经报道，加密矿企Core Scientific表示，它打算追究被加密贷款机构Celsius Mining拖欠的540万美元托管服务费用。该公司在周三提交的一份美国证券交易委员会(SEC)文件中表示，已经聘请了法律顾问来协助它处理与Celsius Mining的关系。

上个月，Celsius指控Core公司违反了第11章破产保护规定的自动中止条款，该条款防止债权人采取任何强制行动或开始或继续其他法律程序。Core Scientific不同意所提出的指控，并将继续寻求 \"破产法院的解决方案和支付任何未付的款项\"。（coindesk）[2022/10/12 10:32:31]

但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈，其实买家和买家之间也会博弈（竞价），卖家和卖家之间更会有激烈的博弈（例如OpenSea和X2Y2之间）。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。

数据：交易所比特币余额跌至233.06万枚，创4年新低:金色财经报道，Glassnode数据显示，交易所中的比特币余额跌至约233.06万枚（2330656枚），创4年来新低，上次的低点为2022年8月29日的2330779枚。[2022/10/10 12:52:11]

也就是说，NFT收藏品市场并不存在某个交易平台（或者交易平台联盟）非要从买家手里抢一笔钱，如果这个交易平台的价格不合理，买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定，而不是一刀切地认为它合理或者不合理。

2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。

韭菜没有「完全竞争市场」的概念，他们会把市场等同于垄断市场，由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。

Algorand高管呼吁Helium放弃迁移至Solana的计划:金色财经报道，两位Algorand高管周一在推特上表示，他们有兴趣将去中心化的无线网络Helium带到他们的区块链上，而不是Solana。创始人Silvio Micali和首席技术官John Alan Wood在推特上称，Helium“需要一个安全、强大和可扩展的链”。（CoinDesk）

此前消息，Helium宣布了一项从其专有区块链转移到智能合约平台Solana的提议。[2022/9/13 13:25:25]

表面上看，垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应，并拥有市场控制权，这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。

但是不是垄断市场，取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部，你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场，你还得具体分析，到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部，还是说小卖部是村霸开的，他不准别人再开小卖部抢生意。

同样，不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场，至少现在这个市场是开放竞争的，只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。

3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。

版税是内嵌在实际支付的价格当中的，无论是向买家征收，还是卖家征收，都是在最终成交价中抽一部分钱，而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。

就好比买房时的中介费，无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收，没有任何区别。买家会考虑自己的总支出，卖家会考虑自己实际收到的总收入，最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子，其实有没有公摊面积，买房的人实际支付的价格都是那么高，唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。

所以X2Y2为买家提供了零版税的选项，但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税，在效果上没有任何区别，都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。

4.税收负担由买家承担还是由卖家承担，取决于谁对价格更敏感。

上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担，但具体按什么比例承担，则取决于供需市场的弹性，也就是说，买方和卖方谁对价格更敏感，谁就实际承担的版税更少。

例如袜子这种利润非常低的制造业，厂家的利润就是几分钱，因此对价格的变动更敏感，他们要确保实际得到的钱在某条红线以上，但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓，因此如果额外征收袜子税，这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。

但是奢侈品就不一样了，例如游艇公司的市场供给是相对稳定的，购买游艇的消费者却是弹性的（他们有很多替代性产品，例如豪车、别墅、飞机等），因此如果有额外的税收，游艇价格不会大幅上涨，而是由游艇公司来承担税负。

在NFT收藏品市场，因为藏品与藏品之间差距过大，所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值，消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品，如果价值比较低，版税会加速劝退他们。

5.只要有税收，就会有无谓损失。

税收的存在，让买家支付的更多，市场上的买家会减少购买，让卖家得到的却更少，市场上的卖家会减少卖出，因此无论如何，税收都会抑制交易行为，减少的交易就是无谓损失。

无谓损失的大小是由市场弹性决定的，供给和需求的弹性越大，无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家，弹性都非常大，因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。

1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易，取消版税能够刺激交易。

2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收，因为版税是直接给到创作者，收藏是一种文化消费，而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品，从而抹杀了版税存在的合理性。

3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大，因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题，只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。

4.至于具体是否取消版税，应该交给市场来评判，而不是道德（这里不仅是针对普通藏家，对创作者也适用）。既然都来到crypto行业了，还是尊重市场规律和价值创造吧。

链茶馆

个人专栏

阅读更多

金色早8点

财经法学

成都链安

Bress

链捕手

PANews

Odaily星球日报

标签：NFTAVAALAVALnftart币最新消息Avatar ChainGourmet GalaxyCOVAL

DYDX热门资讯