律师：Ripple让SEC诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏

根据律师?JeremyHogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。

该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。

RippleLabs昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问StuartAlderoty提供了这份93页文件的摘要。正如Alderoty所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”

Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：

1.XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。

律师：BZeroX创始人不再是Ooki DAO成员:金色财经报道，去中心化组织Ooki DAO创始人Tom Bean和Kyle Kistner的律师表示，他们二人不再是Ooki DAO的成员。Bean和Kistner创立了的bZeroX，最终成为Ooki DAO，目的是为美国客户提供未注册的衍生产品。商品期货交易委员会（CFTC）今年早些时候起诉了Ooki DAO，此前CFTC与Bean和Kistner就他们之前在bZeroX的工作进行了和解。

周一，一名联邦法官裁定，CFTC应将Ooki DAO诉讼送达给Bean和Kistner，因为他们一直是DAO的代币持有者。然而，在周四提交给法院的一封信中，Morrison Cohen的Jason Gottlieb表示，虽然他可以代表Bean和Kistner作为个人接受诉讼，但两人不能代表Ooki DAO接受诉讼。[2022/12/16 21:47:51]

2.Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。

前美SEC律师：与ETH和BTC相似，XRP不符合豪威测试标准:8月13日消息，美国SEC在针对Ripple Labs的诉讼案中指控“XRP是一种证券”。但根据YouTube上的直播片段，前美国SEC律师John Berry辩称，XRP与ETH和BTC相似，都不适用于豪威测试（Howey Test）。他还指出，尽管ETH与XRP相似，但SEC从未对ETH提起诉讼。（Zycrypto）[2022/8/13 12:22:55]

3.Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。

4.持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。

律师：没有证据表明美国针对委内瑞拉总统的指控涉及使用加密货币:此前消息，美国国土安全调查局代理执行副总监Alysa D. Erichs在新闻发布会上解释，委内瑞拉政府高级领导人正使用加密货币进行非法贩、和恐怖主义相关活动。Experience Legal律师Ashok Ayyar指出，“马杜罗和其他被告并没有被指控直接涉及加密货币。”尽管美国司法部发表的声明中，Erichs提到HSI将积极识别、锁定和调查那些违反美国法律、利用金融系统和隐藏在加密货币背后以推进其非法犯罪活动的个人，但司法部针对马杜罗等人的刑事指控没有直接提及加密货币或区块链的使用。

Coinsource总法律顾问Arnold Spencer称，起诉书中没有指控涉及Petro或其他加密货币。虽然声明提及另一项针对加密监管机构Sunacrip负责人Joselit Ramirez Camacho等人逃避OFAC制裁的指控，Spencer解释，“这些政府官员极有可能在被指控犯有腐败和走私行为期间从事加密交易。但起诉书并没有指控这一点。起诉书指控大量现金走私、空壳公司和非法旅行。起诉书中没有指控任何被告实际使用加密货币。”（Cointelegraph）[2020/3/28]

5.Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。

声音 | 美国政府执法辩护和证券诉讼律师：昨日比特币ETF拒令难以逆转:对于SEC将重审昨日被拒的9项比特币ETF一事，美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky表示，根据SEC“实践规则”第431条，只需要一名专员就可以命令进行此类重审。 SEC专员Hester Peirce应该因发起这场战斗而获得赞扬和尊重，但没有理由相信昨天的拒绝命令将被逆转。[2018/8/24]

6.XRPLedger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。

7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。

与以太坊无异

美国奥兰多?Hogan&Hogan?律所的律师?JeremyHogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。

正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。

除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。

注：阳光法案，又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”，是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。

目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员违法、滥权、自肥等行为的发生。

Hogan解释道：“如果你听了SEC的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在2018年宣布以太坊并非出售证券？Ripple已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国SEC措手不及——Ripple这一手非常微妙但非常高明。让SEC为自己辩护一次。”

Ripple将诉讼变成“赢家通吃”的游戏

此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”

正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。

他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”

“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。

本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS

标签：PLEripplePPLXRPKiloAmpleQripplexripple币问题xrp币价格今日行情非小号

比特币热门资讯