在稳定币 DAI 概念公布后的第六年,今天的 MakerDao 协议仍然是以太坊链上最成功的 DeFi 应用之一。
和创始人 Rune Christensen 在 2015 年 3 月留在以太坊 Reditt 上的长帖 《Introducing eDollar, the ultimate stablecoin built on Ethereum》中的计划一样:Maker 基金会(Maker Foundation)在以太坊上创建了一个 DAO 并发行与美元挂钩的稳定币。基金会的主要职责是指导项目的开发和管理工作,作为 CEO 的 Rune Christensen 也在不断引领着蓝图的实现。
2018 年 9 月,基金会通过提案;第二年 MCD 上线,即可以从 Maker Governance 批准的各种加密资产中生成稳定币 DAI。DAI (以前称为 SAI**)**是以太坊上的稳定币,也是加密世界中第一个由 DAO 管理的稳定币。
MakerDao 以 DAO 治理提供了创新的解决方案,打开了加密货币的金融新机会。加密货币市场波动剧烈,中心化稳定币如 USDT、USDC 等不断与监管作战,去中心化稳定币 DAI 打开了新模式。第一个突破口是 DeFi Summer 的繁荣,市场对稳定币的需求激增,DAI 更高的透明性。第二个突破口始于 Terra 的崩盘。
截至 9 月 14 日,根据 CoinGecko 数据,DAI 流量量约 6.38B。这些流通中的 DAI 证明了人们想要更多的访问权限、更多的机会和对自己财务的更多控制权。
CoingeckoMakerDAO 作为以太坊上领跑的借贷平台,主要的目的是以借贷业务为切入口推动金融民主化进程。关于 MakerDAO 协议的运行流程,文章在这里不作过多介绍。现在,我们将目光聚焦在它的治理逻辑上。
在聊 MakerDAO 是怎么治理之前,我们先确认一下「什么是治理」。根据 MakerDAO 在治理提案中的描述,治理指代:“如何控制组织,同时描述了谁对该组织的利益相关者负责。治理就是要在一组不同的治理团体认为对组织最好的东西与对组织实际上最好的东西之间取得平衡。”
在利益相关者和组织内部平衡两者间,我们简单解释 MakerDao 协议的四要素:
1)MakerDAO:项目的开发最初由 Maker 基金会领导,在 2018 年交由 DAO 组织 MakerDAO。2021 年 5 月,负责协议开发大部分工作的 Maker 基金会宣布将解散基金会,开发和治理责任将逐步过渡至 DAO。从治理框架上来看,MakerDAO 并不是有最终决定权的领导者,更像是社区的指导者,确保项目能完全去中心化地运行。
贝莱德CEO:比特币作为市值最大的加密货币具有\"将黄金数字化\"的作用:7月6日消息,贝莱德(BlackRock)首席执行官Larry Fink表示,希望与监管机构合作,并了解对资产管理公司最近提出的比特币现货交易所交易基金(ETF)申请可能存在的任何想法。他还表示,比特币作为市值最大的加密货币具有\"将黄金数字化\"的作用。我们与监管机构的合作记录良好,努力确保我们考虑到了任何申请周围的所有问题。我们与监管机构密切合作,我们希望听取监管机构的意见。[2023/7/6 22:20:26]
2)$MKR:$MKR(MKR 代币) 于 2015 年 8 月推出,是具治理功能的代币。从 DAO 的模式上来看,权利是下放给 MKR 代币的持有者。持有者参与治理决策,承担系统运行的责任,也承担自己的「资金」信托责任。$MKR 是决策者,投票修改如其智能合约中的参数等的治理决策来确保 Dai 的稳定性;也是防御者,防御任何与整体治理目标背道而驰的提议。$MKR 的所有者组成了 DAO,$MKR 持有者也可以通过代理人(delegates)进行投票。 $MKR 的投票结果掌握协议日后发展定位。
3)Maker Protocol:即运行 MakerDAO 协议的链上智能合约。MKR 代币持有者投票决定治理决策,而操作由智能合约自动执行。我们可以把它理解为产品线中的最底层支柱。
4)$DAI:是 MakerDAO 的核心产品,也是 MakerDAO 保证协议运行或通过新策略产生资金的一种手段。DAI 伴随着协议的成长,也是治理的核心目标之一。根据 Foundation Proposal V2,Maker 治理五项原则中,包含了推动 DAI 的采用(Driving DAI Adoption)。也就是说,治理的目标是通过确保 DAI 的稳定性来维持项目长期运行的稳定性。算稳「货币」DAI 在信息技术中诞生,MakerDAO 的治理模式更是重塑了对「货币」的定义。在 MakerDAO 协议的世界里,长期发展要义是 $DAI,长期发展控制者是$MKR 的所有者。
21 年底,MakerDAO 的/img/2022103182734/2.jpg" />
但 MakerDAO 真的去中心化了吗?MakerDAO 的 DAO 治理模式,是一种平和稳定、能推动协议长期发展的最佳选择,还是让整个协议治理走向了冲突加剧的局面?
美联储3月加息50BP的概率为28%:金色财经报道,据CME“美联储观察”:美联储3月加息25个基点至4.75%-5.00%区间的概率为71.6%,加息50个概率为28.4%;到5月累计加息50个基点的概率为64.6%,累计加息75个基点的概率为32.6%,累计加息100个基点概率为2.8%。[2023/3/6 12:44:18]
在计划愿景下,MakerDAO 经历了几波挫折,尤其是遇到大波动的市场环境下。Terra 失败后,MakerDAO 在解决 “DAO 如何保持去中心化并产生真正重塑金融所需的增长”时,显露出了一种趋于“中心化”的管理问题,这其中有内部团体组织架构问题、有 MKR 持有者义务和收益不匹配问题、也有参与机构众多纷杂的控制权问题等等;所有的一切都在追求可持续化金融这一目标间产生摩擦和碰撞。
治理的复杂性取决于对组织“最佳”的定义有多清晰或明显。定义越不明显,就越有可能围绕他们自己的解释形成群体,这也是 MakerDAO 内部产生冲突的根本原因之一。
MakerDAO 的第一件大事是现实世界资产(RWA)。将 RWA 作为抵押品事实上并不是 MakerDAO 突如其来的想法。早在 20 年 12 月,Maker 基金会便和美国房地产公司 UPRETS 就现实资产抵押借贷的模式和可能性展开了研究。21 年 4 月,Maker 向房地产投资者贷款服务提供商 New Silver 开始发放以真实资产 (RWA) —以代币化房地产、发票和应收账款的形式,为抵押的贷款。
同年 10 月,Rune 提出了 RWF 001 提案,提议将原 RWF 组的协调者 Sébastien Derivaux 移除。Sébastien 当时在底下回应表明了他不是自愿离开,而 Rune 作为创始人”正在安静地试图掌控 MakerDAO“。ashleigh_schap 也在底下留言讲述了与 Rune 合作的项目方 (Distributed Capital)的 Greg Diprisco 和 Joe Quintillian 以 VC 身份接触并最终控制了MakerDao 的部分运营。
内部的矛盾早在 19 年前首席技术官 Andy Milenius 离任后的公开信中便已初见端倪。在信中,Milenius 概述了他和 Rune Christensen 的冲突。 Rune 在 17 年 1 月突然告知:
“He [Christensen] told me it was necessary that he have full unilateral control over the Dev Fund from that point forward.”(“他 [Christensen] 告诉我,从那时起,他必须完全单方面控制开发基金。”)
数据:2022年比特币矿工向交易所发送总计约5.7万枚BTC,其中1.85万枚发送至币安:金色财经报道,区块链分析公司 Glassnode 数据显示自年初以来比特币矿工一直在向加密货币交易所转移 BTC,2022 年迄今总计已向交易所发送了约 5.7 万枚 BTC,其中 1.85 万枚发送至币安,1.25 万枚发送至 Coinbase。不过链上数据显示,尽管今年比特币矿工“集体投降”,但不意味着他们一直在出售所有 BTC,自 11 月中旬出现短暂抛售后,当前抛售趋势正在稳步下降。此外,尽管比特币价格下跌,但比特币全网算力目前正在回升至 11 月中旬创下的年度高点,BTC.com预计下一次网络难度调整将上涨4.31% 至 35.72 T。(cryptoslate)[2022/12/19 21:53:14]
RWF 001 提案揭开了一场偏向闹剧式的权利之争,这背后是 MakerDAO 参与者与 Rune 的「常年」、「一系列」混战,也是 DAO 代表的民主、平等与「统治者」的「统治欲」的冲撞。
内部冲突之下,MakerDAO 协议长期发展目标之下还涌动着暗流,一切的冲突来自于「人」。内部运营者们在市场大环境变动、RWA 资产化的事件上,「集权化」的治理受到挑战,MakerDAO 的治理开始进入了新一轮的混乱。
22 年的市场大环境并没有变得更好。UST 为代表的算稳们在爆发中崩盘;加密货币圈进入了熊市;全球宏观市场上,利率上行使得投资者对避险资产需求极速上升。而 MakerDAO 在重塑金融上选择现实资产继续发轫,进入新世界。
从治理层面上来看,MKR 持有者有权投票决定借出 DAI 贷款的抵押品资产。在 RWA.CO 公司的帮助下,2022 年,Huntingdon Valley Bank (HVB) 通过 RWA 获得了 Maker 约 1 亿美元上限的借贷;HVB 成为了第一家连接 DeFi 的美国银行。
这笔长达 6 个月交易下,MakerDAO 团队出于 DAO 的需求并肩作战。交易完成后的不到 2 个月时间,Tornado Cash 受到美国强力监管冲击的背景下,Rune Christensen 发布文章《合规之路和去中心化之路:为什么 Maker 不得不准备让 DAI 自由浮动》中开始提议 DAI 的去美元化。MakerDAO 治理目标的转变是「寡头统治者」Rune 的观点,也触发了 MakerDAO 团队内部各方势力开始博弈。毫无疑问,这又成为了一场权利的游戏。
/img/2022103182734/5.jpg" />
这是一场约有 310K 票的 DeFi 协议治理投票大战。但 DAI 去美元化能在「utility」这一功能上获得更大价值吗;或是抛锚「稳定」链下资产会让稳定币变得更加「不稳定」?UST 和其他稳定币声势浩大的前奏和突如其来的垮台似乎留下了一些启示。
那「揭秘者」代表了哪一派的想法呢?我们很难确认。但唯一知道得是,他不支持 DAI 的去美元化。正是出于对 Rune 想法的高度不赞同,才决定站出来揭秘 MakerDAO 背后的这场围绕治理目标开展的暗战、以及本身治理架构的不稳定和矛盾。 LOVE 提案的背后也是个 DAO 的困局:不仅仅是对 Maker 发展方向的困顿,更是一场「博弈」,内部权力各方势力出于不同的理念对出谋划策 Maker 发展方向,试图在 DAO 中寻求新的组织架构来打破「以 Rune 为代表的寡头」的独占。
关于 MakerDAO 的治理问题,/img/2022103182734/6.jpg" />
更重要得是,$MKR 持有者的权利并不是 100%掌握的,而是取决于提案讨论当天如何加入讨论会。对于 $MKR 持有者来说,持有代币就等于能长期捕获协议生态发展价值了吗?这点当然也是存疑的。
当某方持有足够多的投票票数,尤其参与者中有项目机构时,投票便趋向中心化,恶意治理攻击的风险大幅上升。早在 2020 年 10 月,MakerDAO 就经历过类似的事件。当时,项目方 BProtocol 以闪电贷的方式操纵投票,最终 MakerDAO 采用了「延迟特定提案」的方式来面对这次的恶意治理攻击。但如何通过治理预防风险,设定防火墙以便更高效、快速方式减少预防此类事件的不确定性仍需解决。
在回顾 MakerDAO 至今的治理进程后,你会发现,这些风险,一部分来自于 MakerDAO 治理架构的设计,另一方面则来自于 DAO 自身蕴含的脆弱性。
DeFi 赛道的其他协议 DAO 们,如 Uniswap、Lido 都尝试着不同的治理架构:Uniswap 以最小单元化进行治理,Lido 的创新双重治理方法,将 LDO 和 stETH 两者带往了治理层。Maker 该如何调配协议所有权,将全力下放至生态所有参与者,如用户、投资者、合作伙伴等等,以维持这个庞大的生态进行自转式运行。
Rune 对此提出了 The Endgame Plan 的计划蓝图,详细阐述了 MakerDAO 的治理新计划。这部分内容 CYC Labs《央行算稳MakerDAO,再次颠覆治理范式(下)》文章做了非常详细的介绍;文章在这里不做过多阐述。
简单来说,MakerDAO 引入了 MetaDAO 的概念。这个和我们在 《DAO 的治理历史和演变》一文中提到的 subDAO 类似,但亦有些许不同。每个 MetaDAO 相当于 MakerDAO 子部门,目的是分担核心 DAO 的业务流程,减轻治理负担。每个 MetaDAO 都可以发布各自的代币,成员也来自 Maker 内部或外部的专业人士帮助。和传统公司的业务部门一样,当这些业务不再重要之时,MakerDAO 可以「砍掉」这些 MetaDAO。MetaDAO 既有着 subDAO 自主发行代币的激励政策,又不受限于固定的组织结构,能随着业务结构而灵活调整。
但正如前文所说,MakerDAO 的治理问题非它一家之短。DAO 模式本身就具有脆弱性。DAO 治理的其中一个困顿点来源于代币化。在这些以 DAO 治理的协议中,币权理论上代替了所有权和协议「产权」。而拥有协议的治理代币并不能等于拥有协议本身。在《DAO 的治理历史和演变》中,我们也有指出目前 DAO 协议们都面临着治理参与度低的问题。当治理制度无法平衡参与者的权利和义务时,治理权利便会流向「操控者」手中。币权成为了博弈的手段。毕竟,代币没有身份共识,它它能定位至数字钱包,但不能定位到个人。DAO 最后的决策权反而掌握在了算法手里。
自由需要被制衡,DAO 的权利规模也是。和所有新事物的成长一样,MakerDAO 无法完全躲避治理争斗。当协议快速扩张,币权票数增加下,达成共识的难度也开始变大。MakerDAO 在争论引入更专业的团队做更专业的决策,协议日后的发展路径是否应该和创始人意志挂钩这些问题的背后,弥漫着一场「中心化」与「去中心化」的战争硝烟。一味的去中心化是否只会矫枉过正?这很难下定论,但很明显,其他DAO 们也在寻求着一个更合格、适配、更「去中心化|的治理框架,来实现 Internet Nation 的愿景。
https://blog.makerdao.com/makerdao-governance-risk-framework/
https://blog.makerdao.com/makerdao-governance-risk-framework-part-2/
https://blog.makerdao.com/makerdao-governance-risk-framework-part-3/
https://twitter.com/DefiIgnas/status/1564502950034042880?utm_source=substack&utm_medium=email
https://blog.makerdao.com/foundation-proposal-v2/
https://forum.makerdao.com/t/the-path-of-compliance-and-the-path-of-decentralization-why-maker-has-no-choice-but-to-prepare-to-free-float-dai/17466
https://dirtroads.substack.com/p/-42-valkyrie-makerdao-and-our-side
https://messari.io/report/makerdao-s-dive-into-real-world-assets?utm_source=twitter_messaricrypto&utm_medium=organic_social&utm_campaign=makerdao_dive_real_world
https://cointelegraph.com/news/internal-power-struggle-at-makerdao-when-coding-and-personal-interests-collide
Dr. DODO
个人专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
标签:DAOMAKEMakerMakerDAODOGEDAO价格MAKEUP价格makerdao怎么读makerdao是什么意思
一人多钱包地址在加密世界是普遍现象,而账号真实性切实影响着加密世界的运转。对于一些专业的“羊毛党”来说,坐拥数百乃至数千钱包的钱包地址也是常见的.
1900/1/1 0:00:001.DeFi代币总市值:443.35亿美元 DeFi总市值 数据来源:coingecko2.过去24小时去中心化交易所的交易量34.29亿美元 过去24小时去中心化交易所的交易量 数据来源:coingecko3.
1900/1/1 0:00:002022年,波谲云诡,在愁云惨淡的整顿潮、裁员潮中,Web3逆势为大环境开辟了一条新的路。根据相关数据显示,仅2022年一季度,Web3领域的投资额就达到了近百亿美元,是去年同期水平的两倍多.
1900/1/1 0:00:00银行、证券、保险是支撑传统金融行业运作的三驾马车。银行业目前估值8.4万亿美金,证券业目前估值100万亿美金,保险业估值5.5万亿美金(数据来自Statista与世界交易所联合会).
1900/1/1 0:00:00随着元宇宙的火热,与之相关的一批新职业也开始爆火。元宇宙捏脸师、元宇宙内容创作者、元宇宙架构师、元宇宙策划师等,这些职业由于人才的稀缺性以及工种要求的技术难度大,不少元宇宙公司为此开出高薪,例如某数字藏品平台针对U3D元宇宙策划师一职.
1900/1/1 0:00:00来源 | Beincrypto 编译 | 白泽研究院 以太坊合并即将发生,截止发稿: 在合并正式发布之前,就已经出现了许多争论,并且在合并后它们将继续存在很长时间。以太坊转向权益证明(PoS)可以被认为是加密行业中最重要的事件之一.
1900/1/1 0:00:00