讲真,对于NFT是否会被过度金融化,作者有深深地担忧。按照奥国学派的回归原理,“任何货币的产生都可以追诉到其作为货币使用之前的商品属性。”因此,我国2013年对于BTC的定性为“特定的虚拟商品”,实质上与2017年“9.4公告”和当下的挖矿被禁事件在逻辑上并不矛盾。数字代币是一种虚拟商品,也可以同时是一种“非法支付工具”或“类违禁品”。鉴于当下各地判决书对于数字代币的财产属性保护程度不一,飒姐就不再纠结,且等之后的法律定性趋势。
肖飒:销售比特币矿机存在反、侵权及税务风险:北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖飒表示,销售比特币矿机存在一定的法律风险。一是反风险。尽管目前中国现行有效的法律法规中没有规定矿机生产商必须承担反义务,但与虚拟币相关的反问题始终在监管部门的视线范围内。二是专利侵权风险。矿机生产商属于芯片制造业,因此涉及大量专利问题,若明知销售的比特币矿机侵犯专利权却仍然参与销售,可能会违反《专利法》第十一条第一款的规定,构成对权利人专利权的侵犯。三是税务风险。一些矿机厂商在销售矿机时会接受比特币支付,可能会引发税务风险。(证券日报)[2021/3/29 19:24:36]
数字代币有流通手段、分散发行、总量固定、匿名交易的特点。对比可分的数字代币,NFT的不可分性,从根上让它与众不同。虽然断绝了其作为支付工具的可能性,但是开了另一扇窗户:成为物理世界数字化的一条可行路径。
肖飒:央行数字货币将重构金融机构实务:中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时表示,央行数字货币的出现与普及使用,或将改变储户与银行之间的法律关系,从而重构金融机构实务。她表示,央行数字货币拥有强大的信用背书,符合当下特定行业需求,只要有策略地推广,应该有机会可以迅速普及。普及之后的数字货币,一定程度上将深刻影响我国金融行业法律体系。(金融1号院)[2020/4/23]
一家之言,我认为NFT是数字世界的物,拥有者享有物权。
就当下的实践看,艺术品首当其冲。合规与非合规的艺术品NFT平台,不断涌现。近期资深音乐人、画家、文创人士陆续来找我们询问如何铸造NFT,如何进行商业化运作,看着这些可爱的人们,我们非常担心。NFT自身具有炒作性质,加上艺术品也具有炒作性质,两者结合起来,风险陡升,相对单纯的艺术家们对于金融的巨大势能没有足够的思想准备,很容易造成红红火火开业,黯然负债甚至囹圄的后果。
肖飒:央行数字货币将深刻改变储户与银行之间的法律关系:中国银行法学研究会理事肖飒发文《央行数字货币将重构传统金融业?》,文中提到,我国金融体系中以银行为主的间接融资体系,各大银行在社会生活中扮演着重要角色。央行数字货币的出现与普及使用,将深刻改变储户与银行之间的法律关系,从而重构金融实务。未来银行业与储户之间的法律关系,民间借贷的证据问题,罪等罪名甚至会被束之高阁。(新浪财经)[2020/4/20]
反问题,是NFT平台难以绕过的法律义务。
目前平台能做的工作有限,我们姑且提几点建议:
1、实名注册;
中国银行法学研究会理事肖飒:ICO代币权益无法获得保护:近日,中国银行法学研究会理事肖飒接受《证券日报》记者采访时提示风险称,从中国法律项下对于ICO这种非法融资方式而来的代币,是否是属于“财产性利益”有待探讨。她表示,根据2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》,我国对于ICO认定为非法公开融资行为,对于ICO而来的代币,作为一种类金融产品,不一定会参照比特币虚拟商品的定性,而是认为代币只是一堆价值不高的数据,无需给予较高程度的法律保护。因此很多加密货币被盗不能受到抢劫罪的法律保护。[2018/6/20]
2、实名购买;
3、签署资金来源合法的承诺书;
4、做好其他KYC工作;
5、监控NFT的流转过程,并在监管机关审查时可提供报告;
6、事中留痕;
7、事后应急方案(必须含有履行网络安全义务的内容)
根据2019年施行的《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)第二条的规定,本法所称的电子商务,是指通过互联网等信息网络销售商品或者提供服务的经营活动。法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的,适用其规定。金融类产品和服务,利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务,不适用本法。所以认定NFT是否为电商平台的关键在于NFT是否属于商品以及其提供的服务如何进行定性。
首先,NFT可以被评价为商品吗?商品是为了出售而生产的劳动成果,是人类社会生产力发展到一定历史阶段的产物,适用于交换的劳动产品,其基本属性为价值和使用价值。针对NFT而言,首先,NFT具有一定的价值性,要获得NFT形式的艺术品等无论多少还是需要创作者付出一定的时间和精力,甚至一些平台需要创作者交付一定金钱之后才可以进行创作,并且其可以进行一定交易和转让从而获得收益;其次,NFT具有一定程度的支配性,NFT形式的艺术品等通过NFT形式表明该数字艺术品属于购买者所有。所以,NFT存在被评价为商品的可能。但此处,亦有值得思考的问题,如果NFT被评价为商品,那么商品是什么?是NFT本身还是NFT所表明的所有权的数字艺术品?
其次,NFT平台提供的服务如何定性?现有的电商平台是中心化的,其主要功能是为买卖双方提供付款的监管,通过其构建的购物规则,消除买卖双方的信任危机,防止出现付款而不发货或者发货却无付款的情况,保证买卖双方的资金安全和货物安全,同时也会增加交易的成本。通过智能合约的形式实现传统电商平台所具有的职能,以合约实现对交易流程的监管。NFT的交易平台与传统的电商平台相比,二者不同除了可以通过智能合约的形式实现传统电商平台所具有的职能,以合约实现对交易流程的监管外,NFT交易平台还会协助用户铸造代表其作品的NFT。所以,NFT交易平台为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务,属于通过互联网等信息网络提供服务的经营活动。
但是,需要注意的是,“金融产品和服务”,不适用《电子商务法》,所以一旦NFT被认定为属于金融产品,那么为其提供服务的行为,也将不再属于《电子商务法》中所规定的经营活动。同时《电子商务法》第13条规定了电子商务经营者不得提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务,并且在发现后,应当依法采取必要的处置措施,并向有关主管部门报告。也即虽然电子商务平台的经营者提供的是一种服务,但是这种服务必须不得是法律、行政法规所禁止的。
以太坊?PoS?转?PoW?的过程将触动矿工的利益,加上合并日期临近,社区中出现不少关于分叉的话题,有一个话题引起了关注,那就是:以太坊分叉可能会导致重入攻击,让用户面临丢失?NFT?的风险.
1900/1/1 0:00:00作者:安然、朱玲? 2021年被认为是数字藏品的元年。而短短一年时间,数字藏品的发展规模和增速却相当惊人。根据《数字藏品应用参考》统计,截至2022年7月上旬,国内数字藏品平台数量已经超过700家.
1900/1/1 0:00:00近期,Web3.0直接带动资本热情的,是国际知名投资机构的动作。2月,全球最大风险投资之一的红杉资本,宣布推出一支专注于投资Web3.0相关技术创业公司的基金,资金规模在5亿至6亿美元之间.
1900/1/1 0:00:00从本质上讲,NFT是直接在区块链上铸造的其他资产的防篡改代币。NFT被公开记录在区块链上,因此NFT是可被公开追踪的,并提供可验证数字资产的来源、创建者等信息.
1900/1/1 0:00:00撰文:Morty,深潮 TechFlow 编辑:Miko 9 月 26 日-28 日,Cosmoverse 大会在哥伦比亚城市麦德林顺利举办,旨在让南美加密社区更加了解 Cosmos 生态系统,最令人期待的是,在此次大会中.
1900/1/1 0:00:00在这篇文章中,我们分析了单写原则应用是如何工作的和它们能实现什么,以及最关键的“为什么 Sui 将有机会构建 Web3 中最快的应用程序? 原文:Trace推特 虽然很多人都看好 Sui.
1900/1/1 0:00:00