DeFi的生命力源于自由，DeFi的底层投资逻辑

近日读到一篇知名交易所DoDo创始人接受专访的文章：《DeFi有太多反逻辑？因为你选错了逻辑模板》。

这篇文章提到DoDo创始人在判断区块链价值时的一个重要标准：他认为DeFi的生命力来源于自由，任何不自由的设计都是违背DeFi初心的。对这句话，我深有感触。我认为不仅是DeFi，所有区块链项目它的设计初衷都必须要有自由、普惠的思想。当然，由于市场环境的变化，它的设计初衷最后可能被异化或者被淡化，但是如果连初衷都没有自由和普惠的思想，它的基因就不是区块链的。

波场TRON DeFi总锁仓值（TVL）突破74亿美金:据3月19日18:00（HKT）最新数据显示，波场TRON DeFi总锁仓值（TVL）已达到74亿美金。波场TRON DeFi总锁仓值逐步攀升，表现出波场DeFi生态的强大势能。据悉，波场TRON官方升级了总锁仓值（TVL）的算法：TRX的总冻结量等于能量和带宽之和，其中包括给超级代表投票冻结TRX获得的能量和带宽。[2021/3/19 19:01:20]

为什么自由和普惠如此重要？因为区块链和数字货币是对价值的一次重构，这个重构过程必须让所有人都有机会参与、都能获利，只有一场由最广大人民参与的“战争”才能成为汪洋大海，才能成为改变世界的力量。

Indexed Finance：将NCH、LRC和SUSHI添加至CC10和DeFi5候选池的提案已通过:Indexed Finance在推特上表示，有关将INCH、LRC和SUSHI添加到CC10和DeFi5候选池提案的投票已达到法定人数。这意味着，一旦这些代币完全稀释的市值超过指标（indice）中当前任何代币的市值，它们就有资格进入这些指标。这个过程（称为重新索引）将在满足所有条件后每个月在链上自动进行一次。注：Indexed Finance是专注于以太坊被动投资组合管理的去中心化协议。[2021/2/10 19:24:42]

回想起这些年我抛弃和拒绝的项目中有好些在项目问世时是知名项目，但由于它们在设计上的某些“不自由”最终让我抛弃了或者一眼就拒绝了。

2020年Q3共进行近9亿美元的风投交易 DeFi相关交易占据近两成:The Block统计显示，在2020年第三季度，加密货币和区块链垂直领域共进行了212项风险投资交易，获得了8.977亿美元的投资，其中，早期和种子期交易是最常见的交易类型，占到了总交易的一半以上。另外，在三季度所有风投交易中，DeFi相关交易占近20%，共计42笔。[2020/10/8]

在区块链领域所谓的自由在我看来在不同的阶段有不同的含义。

早期在公链竞争阶段也就是风起云涌的2017年，所谓的“自由”是指公链的设计在架构上是不是能够让所有人都有平等的机会参与，也就是它是不是在架构上足够的去中心化。

EOS就是这个时期的典型案例。它在设计上采取的21个节点架构将区块打包的权力集中在21个人手里，让权力垄断成为系统的基因，让绝大部分参与者失去了参与区块链底层活动的机会。在我看来，这就是违背了自由的初衷，违背了区块链的核心价值。

因此，我在买入它不久很快就抛售了。

在公链竞争告一段落，DeFi应用再起风云后，我认为“自由”的标志更简单，那就是项目是不是无门槛地让所有人都参与。

我在文章中提到过去年DeFi刚兴起时，保险领域当时被大家看好的龙头项目NXM。我在文章中提到它的原因是因为它设置的KYC制度让我不像其他大众那样看好它。

在区块链领域，尤其在DeFi领域，绝大多数项目都是匿名、无门槛，让用户广泛参与的。在这个领域做保险，所承保的对象当然就应该是普惠、无门槛、匿名的项目，保险的投保人也是普惠、无门槛、匿名的大众。

面对这样一个市场，采用KYC制度，让参与者实名认证参与，那不是人为把一部分用户和项目挡在了服务范围以外吗？这样的项目不管短期看有多么好，长期看肯定只是服务于部分市场，因此它的潜力必定有限。

所以我一看它的KYC制度，就很不看好。后来当我开始关注NFT市场时，我又看到一个自己感觉很不错的项目：NiftyGateway。这个项目在设计、应用场景方面都很吸引我，但当我要进一步浏览它的内容时，发现它竟然还用的是传统互联网的注册制，又要给邮箱，又要设置密码，立刻就兴趣大减，放弃了对它的进一步了解。尽管这个项目还得到了双子星兄弟的投资，我也对它兴趣缺缺。

我们如果仔细回顾一下比特币诞生以来所有的项目，就会发现，但凡最后成长为明星、巨头的项目在初始设计时都是自由、无门槛的。

我认为这不仅是项目方在设计项目时必须秉持的初衷，更是作为投资者的我们必须看重的品质。

标签：EFIDEFDEFI区块链DeFine比特令牌币defi3.0PEET DeFi区块链技术发展现状和趋势

波场热门资讯