案例评析：币圈OTC与帮助信息网络犯罪活动罪

案例评析

币圈的朋友肯定会疑惑，虚拟货币OTC交易为何会与帮助信息网络犯罪活动罪扯上关系？团队小伙伴梳理了相关的裁判案例，通过“以案释法”的方式详细为大家解析了二者之间的关系，和司法实践中存在的争议！！！

案件详情

机关在办理董某被案中，发现其在郑州市郑东新区家中被的120万元中的5万元，于2020年5月8日进入郑某帆办理的中国邮政储蓄卡内，后被控制该卡的被告人柳某福以购买泰达币、ATM机取现等方式进行转移。

法律·帮助信息网络犯罪活动罪

最高人民法院发布指导性案例199号：对办理涉及虚拟货币案件具有重要指导意义:金色财经报道，最高人民法院发布第36批指导性案例，其中指导性案例199号明确了仲裁裁决裁定被申请人赔偿与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，属于变相支持比特币与法定货币之间的兑付交易，违反了国家对虚拟货币金融监管的规定，违背了社会公共利益，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。本案例对于人民法院和仲裁机构办理涉及虚拟货币的案件具有重要的指导意义。[2022/12/31 22:18:14]

《刑法》第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

人民链发布社区防疫平台等应用案例，微众银行区块链提供开源技术支持:11月9日消息，日前，2021云链峰会在北京和济南两地同步线上举行。会议围绕“促进数据安全有序开放，强化数字治理融合应用”的主题，探讨当下数字中国建设的重点、难点，探讨数据要素的开放与流通。会议宣布人民链山东数据节点揭牌并正式落户济南，并重磅发布人民链建设方案及应用案例。目前，人民链已在政务、社会治理、传媒、金融、消费等领域，面向政府部门、事业单位、金融机构、企业商户等提供一系列区块链应用。其中，社区防疫管理平台、预付宝管理平台、区块链数字卷宗管理系统等应用案例基于区块链底层开源平台FISCO BCOS研发，微众银行区块链提供开源技术支持。（央广网）[2021/11/9 6:41:36]

法律“明知”的认定

TrueChain作为区块链代表案例亮相清华大学出版社出品的书籍:据官方消息，由清华大学出版社出版的《解码区块链--原理机制、场景案例与通证经济》一书近日上市京东和天猫，书中介绍并分析了TrueChain项目并将之作为第三代公链的技术代表。本书由清华大学学生金融协会主席黄京磊、华中科技大学数学中心研究员Larry Lin和牛津大学硕士Eric Zhang联合撰写，本书后期还将翻译为韩文版出品。[2020/8/6]

2019年11月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》为认定帮助信息网络犯罪活动罪提供了法律依据。

Telegram“搬砖套利”最新案例，三用户被834个ETH:据追币猎人CoinHunter报道，近三日有三名用户提交丢币事件反馈称遭受Telegram“搬砖套利”。不法分子假借“搬砖套利”的说辞，声称1个ETH可以兑换50-100(根据行情调整）个“HT”，从而引导三名用户将834个ETH转入者0xcf7eb5e、0x8e047fc开头的合约地址中，并返还给用户虚假“HT”从而取用户资产。据CoinHunter统计，“搬砖套利”局总额已超50000枚ETH，截至报道时局仍在持续运转。[2020/4/21]

该司法解释第11条规定了帮助信息网络犯罪活动罪“明知”的认定标准，在“明知”认定的表述模式上采用了“具体举例兜底条款反驳规则”：为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：

经监管部门告知后仍然实施有关行为的；

接到举报后不履行法定管理职责的；

交易价格或者方式明显异常的；

提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；

频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；

为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；

其他足以认定行为人明知的情形。

构罪标准

在司法实践中，机关、检察院入罪的逻辑为：商家卖虚拟货币过程中，收款账户经常被机关冻结，然而，商家仍旧继续办理银行卡用于卖虚拟货币收款，所以，由此推出虚拟货币商家明知他人经常通过卖币来或销赃，仍旧不断地开卡来卖币，具有帮助信息网络犯罪活动罪的间接故意。?

但笔者对此持否定态度，关于帮助信息网络犯罪活动罪的“明知”认定的问题，一定要防止“明知”的认定“扩大化”。OTC商家在数字货币交易的过程中，不能仅凭借之前银行卡被冻结过，已经联系过，就当然地认定为OTC商家“明知”。

首先，OTC商家在交易过程中面对不同的交易对象，无法明知每一个交易对象支付的任意一笔款项是否为赃款，也不具资金审核义务。即使之前已经联系过OTC商家，也只是针对之前对象的其中一笔问题款项，事后OTC商家继续从事OTC交易，对之后的客户支付的款项是否属于赃款并不明知。

其次，OTC属于法律监管空白的领域，对于私权利领域，法无禁止即自由。OTC交易属于合法行为，单纯的OTC交易行为不应被禁止。《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，虽然否定了“虚拟货币”作为货币的法律地位，但并未否定其作为商品的财产属性。根据法无禁止即自由的原则，申请人单纯从事数字货币交易的行为并不违法。

最后，根据行为与行为对象同时存在、行为与故意同时存在原则。行为人在通知后，才对之前被冻结的此笔交易款项属于赃款存在主观认识，但是对于其后从事的OTC交易对象的款项是否属于赃款并无主观认识的可能性，自然不存在犯罪故意。并且在OTC交易过程中，数字货币商家往往也会审核买家流水、询问其资金来源是否合法等风控措施，以防收到赃款。

结语

在从事OTC交易过程中，不小心收到赃款，轻则导致收款账户被冻结、重则涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪。如若因涉嫌犯罪导致被拘留或被逮捕的，还是建议尽快委托专业律师处理，以保护自身的合法权益。

标签：OTC区块链ETH数字货币HOTCS区块链最新局曝光EthereumMax数字货币交易合法吗安全吗

以太坊交易热门资讯