简析以太坊EIP-2718

以太坊采用不同的事务类型来定义不同的操作，例如，将以太币发送至某个地址、部署合约等等。

在最近的柏林升级之前，以太坊主要有4种不同的事务「类型」：

·带有收款方地址、数据字段的常规事务

·不带有收款方地址的合约部署事务，其数据字段填写的是合约代码

·签名?v?值不含链ID的事务

·签名?v?值含有链ID的事务??

上述事务类型都采用相同的格式。不同的以太坊客户端、库和其它工具必须分析每个事务来判断它属于哪个类型。这四种不同的事务类型引入了很多复杂的情况。我们需要查看事务的所有字段来判断其所属类型。这是人们在提议新的事务类型时不得不面对的重大难题，直到EIP2718出现才打破这一困境。

以太坊现在有了新的事务标准TypedTransactionEnvelope，由?EIP2718?的提议者?MicahZoltu?定义。该标准为以太坊上的一些新功能和即将开发的功能奠定了基础。在本文中，我们将回顾柏林升级引入的一些标准以及未来有可能引入的其它标准。

LendHub被黑简析：系LendHub中存在新旧两市场:金色财经报道，据慢雾安全区情报，2023 年 1 月 13 日，HECO 生态跨链借贷平台 LendHub 被攻击损失近 600 万美金。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下：

此次攻击原因系 LendHub 中存在两个 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被废弃但并未从市场中移除，这导致了新旧两个 lBSV 都存在市场中。且新旧两个 lBSV 所对应的 Comptroller 并不相同但却都在市场中有价格，这造成新旧市场负债计算割裂。攻击者利用此问题在旧的市场进行抵押赎回，在新的市场进行借贷操作，恶意套取了新市场中的协议资金。

目前主要黑客获利地址为 0x9d01..ab03，黑客攻击手续费来源为 1 月 12 日从 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此时，黑客已分 11 笔共转 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通过威胁情报网络，已经得到黑客的部分痕迹，慢雾安全团队将持续跟进分析。[2023/1/13 11:11:00]

标准化的事务封套??

安全团队：Rubic被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Rubic项目被攻击，Beosin安全团队分析发现RubicProxy合约的routerCallNative函数由于缺乏参数校验，_params可以指定任意的参数，攻击者可以使用特定的integrator来让RubicProxy合约可以几乎零成本的调用自己传入的函数data。攻击者通过调用routerCallNative函数，把所有授权给RubicProxy合约的USDC全部通过transferFrom转入了0x001B地址，被盗资金近1100个以太坊，通过Beosin Trace追踪发现被盗资金已经全部转入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]

过去，以太坊的事务都采用同一种格式。每个以太坊事务都有6个字段：nonce、gasprice、gaslimit、toaddress、value、data、v、r和s。这些字段需要经过?RLP编码，如下所示：

慢雾：GenomesDAO被黑简析:据慢雾区hacktivist消息，MATIC上@GenomesDAO项目遭受黑客攻击，导致其LPSTAKING合约中资金被非预期的取出。慢雾安全团队进行分析有以下原因：

1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合约的initialized函数公开可调用且无权限与不可能重复初始化限制，攻击者利用initialized函数将合约的stakingToken设置为攻击者创建的虚假LP代币。

2.随后攻击者通过stake函数进行虚假LP代币的抵押操作，以获得大量的LPSTAKING抵押凭证。

3.获得凭证后再次通过initialized函数将合约的stakingToken设置为原先真是的LP代币，随后通过withdraw函数销毁LPSTAKING凭证获取合约中真实的LP抵押物。

4.最后将LP发送至DEX中移除流动性获利。

本次事件是因为GenomesDAO的LPSTAKING合约可被任意重复初始化设置关键参数而导致合约中的抵押物被恶意耗尽。[2022/8/7 12:07:06]

RLP()

慢雾：Spartan Protocol被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Spartan Protocol 被黑，损失金额约 3000 万美元，慢雾安全团队第一时间介入分析，并以简讯的形式分享给大家参考：

1. 攻击者通过闪电贷先从 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借来的一部分 WBNB 不断的通过 swap 兑换成 SPT1，导致兑换池中产生巨大滑点；

3. 攻击者将持有的 WBNB 与 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流动性获得 LP 凭证，但是在添加流动性的时候存在一个滑点修正机制，在添加流动性时将对池的滑点进行修正，但没有限制最高可修正的滑点大小，此时添加流动性，由于滑点修正机制，获得的 LP 数量并不是一个正常的值；

4. 随后继续进行 swap 操作将 WBNB 兑换成 SPT1，此时池子中的 WBNB 增多 SPT1 减少；

5. swap 之后攻击者将持有的 WBNB 和 SPT1 都转移给 WBNB-SPT1 池子，然后进行移除流动性操作；

6. 在移除流动性时会通过池子中实时的代币数量来计算用户的 LP 可获得多少对应的代币，由于步骤 5，此时会获得比添加流动性时更多的代币；

7. 在移除流动性之后会更新池子中的 baseAmount 与 tokenAmount，由于移除流动性时没有和添加流动性一样存在滑点修正机制，移除流动性后两种代币的数量和合约记录的代币数量会存在一定的差值；

8. 因此在与实际有差值的情况下还能再次添加流动性获得 LP，此后攻击者只要再次移除流动性就能再次获得对应的两种代币；

9. 之后攻击者只需再将 SPT1 代币兑换成 WBNB，最后即可获得更多的 WBNB。详情见原文链接。[2021/5/2 21:17:59]

EIP2718?为类型化事务定义了一种新的通用封套。在新的标准下，事务如下所示：

Force DAO 代币增发漏洞简析:据慢雾区消息，DeFi 量化对冲基金 Force DAO 项目的 FORCE 代币被大量增发。经慢雾安全团队分析发现： 在用户进行 deposit 操纵时，Force DAO 会为用户铸造 xFORCE 代币，并通过 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数将 FORCE 代币转入 ForceProfitSharing 合约中。但 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数使用了 if-else 逻辑来检查用户的授权额度，当用户的授权额度不足时 transferFrom 函数返回 false，而 ForceProfitSharing 合约并未对其返回值进行检查。导致了 deposit 的逻辑正常执行，xFORCE 代币被顺利铸造给用户，但由于 transferFrom 函数执行失败 FORCE 代币并未被真正充值进 ForceProfitSharing 合约中。最终造成 FORCE 代币被非预期的大量铸造的问题。 此漏洞发生的主要原因在于 FORCE 代币的 transferFrom 函数使用了`假充值`写法，但外部合约在对其进行调用时并未严格的判断其返回值，最终导致这一惨剧的发生。慢雾安全团队建议在对接此类写法的代币时使用 require 对其返回值进行检查，以避免此问题的发生。[2021/4/4 19:45:30]

TransactionType?||?TransactionPayload

上述字段的定义是：

·TransactionType：0至0x7f范围内的某个值，最多可代表128种事务类型。

·TransactionPayload：由事务类型定义的任意一个字节数组。??

将上述字段连接起来，即可得到一个类型化事务。EIP2718?没有为事务的有效负载定义格式。因此，事务的有效负载可以是任意一段经过编码的字节序列，只要采用符合新的事务类型定义的编码器即可。之所以选择简单的字节相连方式，是因为读取字节数组的第一个字节非常简单，无需使用任何库或工具。也就是说，你不需要使用RLP或SSZ解析器来判断事务类型。

这个方法可以避免新的EIP在引入新的事务类型时增加现有事务格式的复杂性，并让不同的以太坊工具更容易区分不同的事务。

在增加复杂性这一点上，EIP-155?就是一个很好的例子。它通过在事务中引入链ID来实现重放攻击保护。由于在事务参数中增加新的字段会破坏向后兼容性，链ID被编码进了事务签名的恢复参数，就像我在上一篇关于数字签名的文章中解释的那样。实行EIP2718后，我们可以在不影响向后兼容性的情况下定义新的事务类型。??

向后兼容性和传统事务

EIP2718的一大特点就是向后兼容。EIP2718是完全向后兼容的。也就是说，现有的工具、库、钱包和事务都是开箱即用的，但是它们无法使用EIP2718提供的新「功能」。以太坊网络上的新事务依然可以使用旧的事务格式。

新的事务类型最多可达0x7f种。选择这一上限是为了保证向后兼容传统事务。经过RLP编码的事务的第一个字节始终大于或等于0xc0，因此类型化事务永远不会与传统事务产生冲突，而且类型化事务和传统事务之间可以通过第一个字节来区分。??

EIP2718本身并未定义任何事务类型，不过已经出现了一些采用这一新标准的EIP：

·EIP1559：改革ETH1.0链的交易费市场。你肯定听说过这个EIP。

·EIP2711：代付事务、限期事务和批量事务。这个EIP同样由MicahZoltu提出，EIP-2718中定义的标准就是为此创建的。

·EIP2930：可选访问列表。??

我们将在下文详细解释其中一些标准。??

为什么要引入新的事务类型？

新的事务类型可以实现原本需要借助于Solidity合约或第三方解决方案的功能集成。以限期事务为例。在现有解决方案中，你可以将资金发送至Solidity合约，签署一个事务并将其发送到专门的节点，让该事务获得额外的参数。然后，该节点会处理该事务，确保它在有效期之前执行，否则该事务不会被广播。一些dApp和合约内置该功能，但是对于大多数事务而言很难实现。

EIP2711可以将该功能添加到以太坊网络上，同时保证向后兼容传统事务，而且无需使用智能合约或专门的节点。但是，EIP2711目前还是草案，我们还无法确定它近期是否会在以太坊网络上实行。EIP2711也有可能被拆分成几个小的EIP。??

?-图源：f2pool-??

EIP1559提出的新的事务格式

在EIP1559中，gas的运作方式发生了巨大变化：gas会被部分销毁，不再全部支付给矿工。本文不会具体阐述EIP1559的所有变化，但是EIP1559确实提出了一种新的事务格式：??

0x02||RLP()??

最显著的变化包括：

·用「每单位gas的最高优先费用」和「每单位gas的最高费用」来代替gasprice。

·链ID是单独编码的，不再包含在签名v值内。这实际上是使用更简单的实现来代替EIP155。

·签名v值变成了一个简单的校验位，不是0就是1，具体取决于使用椭圆曲线上的哪个点。??

EIP1559还提供了一种基于EIP2930指定访问列表的方法。这样可以减少事务的gas成本。

由于EIP1559极大地改变了gas费的运作方式，它并不能直接兼容传统事务。为了保证向后兼容性，EIP1559提出了一种将传统事务升级成兼容EIP1559事务的方法，即，使用「每单位gas的最高优先费用」和「每单位gas的最高费用」来代替?「gas价格」。??

原生元事务和批量事务

元事务诞生已经有几年了，但是到目前为止都需要依靠智能合约。和限期事务一样，元事务也要求用户将以太币发送至专为元事务创建的智能合约。

EIP2711使得原生元事务和批量事务成为可能，无需依赖于智能合约。这里定义了一个新的事务格式，事务类型是?0x02。交易如下所示：??

0x02?||?RLP()??

EIP2711主要包括gas付款方的有效负载和签名。这样一来，即使不持有任何以太币的地址也能发送ERC20代币。

发送方的有效负载和签名等均基于事务子类型定义。例如，如果交易类型为?1，发送方的有效负载被定义为：??

,?nonce,?ChainId,?ValidUntil,?gasLimit,?gasPrice]??

ChildTransaction?被定义为?，可以在单个事务内指定收款方地址、值和数据。例如，ChildTransaction?可以用来在单笔事务中调用ERC20的?approve?和?transferFrom。

如果你想了解更多关于EIP2711的事务子类型的信息，我建议你阅读?EIP2711的规范。??

结论

类型化事务为以太坊网络带来了更多可能性。我们在创建类型化事务时不会增加以太坊客户端、库和其它工具的复杂性。

目前，由于EIP2718最近才被添加到网络中，新的事务类型还没有得到广泛应用，但是目前还有一些很棒的EIP正在开发中，例如，EIP2711提出了限期事务、批量事务和代付事务。由于以太坊上可以定义新的事务类型，提出新的EIP也会变得更容易。

标签：FORCE以太坊ORCTRAforce币最新映射以太坊硬币可以卖钱么Work Force CoinTRAMSV1价格

币安下载热门资讯