律师详解：币圈公司涉嫌 技术人员会受牵连吗？

_吴说作者|_广东广强律师事务所李泽民律师韩武斌律师

作者独家授权吴说区块链编辑发布

公司化运营的期货出现的案件中，经常会有一批员工——技术人员，他们往往受雇于公司，以技术员、高管、组长等身份被规划在技术部或者风控部之下，只负责软件的运营维护等工作。而当整个公司被以罪控诉时，其也因其技术工作承受罪共犯的责任被重罚。

像这批受雇于公司，仅仅负责技术支持的员工，被控罪，是否有参与实施虚构事实、隐瞒真相的行为？是否有共谋？是否知道公司进行期货而提供技术？以及是否有非法占有目的？这都是值得仔细推敲的。

面对承受之重，罪刑不协调的技术人员，如何适用罪名才能做到罚当其罪呢？本律师认为在辩护策略的选择上，可为技术人员争取帮助信息网络犯罪活动罪定罪。

一、技术人员提供日常技术运维，没有行为。

期货案件，什么样的行为才是虚构事实、隐瞒真相的行为？是客服人员引诱宣传、夸大投资能力及投资收益的行为吗？并不是。引诱夸大宣传不足以使客户陷入错误认识。是“讲师”喊反单，反向分析行情的行为吗？也不是。喊反单只是“讲师”的个人经验行为，是否跟单仍取决于客户自己的选择。能够评价为虚构事实、隐瞒真相的，只有操纵行情、修改数据的行为。

律师观点：美国税收新规在实践中存在多个问题:7月31日消息，美国两党此前提出一项基础设施法案，计划通过在交易所和其他各方应用新的信息报告要求，通过加密货币税收筹集约280亿美元。根据一份法案草案副本，转让任何数字资产的经纪人都需要根据修改后的信息报告制度提交申报表。在实践中，这意味着加密矿工、权益证明网络的验证者，甚至可能是那些活跃于去中心化金融市场的人（比如清算人或治理代币持有人）必须满足IRS报告要求，并提交1099表格。这些表格包括客户数据，如姓名、地址和税务识别号（对于自营职业者，可以是社会保险号）。

DeFi借贷协议Compound的总法律顾问Jake Chervinsky在推特上对此评论称：“对于矿工等非托管方来说，他们根本不可能获得填写1099表格所需的信息。实际上，这可能意味着美国（事实上）禁止挖矿。”加密货币和公民自由律师Marta Belcher则表示：“该法案可能使人们无法通过开源代码（如智能合约和去中心化交易所）直接与他人进行加密货币交易的同时保持匿名。”Chervinsky补充说：“采纳一项根本无法遵守的法规是不合逻辑的，除非其目标是扼杀整个行业。”了解该法案谈判的消息人士表示，Chervinsky对形势的解读是正确的。然而，这一条款是否会被纳入很可能会通过的最终法案尚不确定。Belcher补充称：“尽管该法案的措辞正在迅速演变，但其定义足够广泛，可能也会纳入加密领域的矿工和其他人。”（Decrypt）[2021/8/1 1:27:04]

对于期货交易而言，客户是凭借市场行情分析与预测下单，将自己的单子与市场交易对手对冲，进而决定盈亏。如果行为人控制软件交易数据，修改行情数据或客户下单方向与金额，势必会影响期货交易的机制，导致客户直接亏损。

John McAfee聘请律师事务所对抗美国政府对其的证券欺诈指控:金色财经报道，John McAfee保留了其目前在美国面临的指控的法律代表。税务法律事务所戈登法律集团（Gordon Law Group）将针对涉嫌逃税和证券欺诈的联邦法律案件为McAfee辩护。据悉。司法部于本月初对McAfee的证券欺诈相关指控提出了起诉。这些指控与他的加密货币公司“McAfee Team”有关。[2021/3/18 18:54:45]

而从技术人员的职责来看，其负责技术运维的期货交易软件是由公司提供，自己没有开发设计交易软件，也没有修改行情数据，人为增删软件功能。其受公司安排负责检验期货软件是否掉网，是否出现延迟及bug，跟踪强制平仓的情况等日常技术运维服务，技术人员并没有直接实施能够决定客户亏损的行为。

不仅如此，技术人员的日常技术运维，与客户最终的损失之间没有因果关系。一般而言，要让期货受害人的损失由技术人员承担，就需查明技术人员的行为与损失之间的因果关系。

律师：使用虚拟币发工资或存在无法被认定为收入的风险:对于使用虚拟币代替人民币发工资是否有法律风险，万商天勤律师事务所合伙人张烽指出，对劳动者来说，风险主要来自工资未列入应税项目，以及在将数字货币兑换为法定货币中存在的一些交易风险，以及可能被反调查的风险；另外在劳动争议及其他相关权益争议中，在涉及对劳动者收入确认，可能存在无法被认定为收入的风险。张烽表示，以数字货币发放工资，并不意味着一定构成逃税。主要还是根据这部分是否在企业财务报表或纳税申报中体现为工资收入等项目。张烽强调，不过，以数字货币发放工资确实会给相关所需的调查取证带来一定难度。（中国经营报）[2020/8/1]

而对于技术人员而言，除非对交易软件进行人为修改与操纵，设置障碍，否则，被害人资金遭受损失与技术人员的行为之间欠缺因果关系，不能认定技术人员构成罪共犯。

二、技术人员主观上不具有的故意

司法实践中，将期货中的技术人员认定为罪，是基于技术人员与其他人员共谋以及明知他人进行期货，而参与提供技术帮助支持。但作为公司员工的技术人员是否具有共谋，是否有明知呢？

动态 | 前美国SEC网络部门负责人将加入美国达维律师事务所担任合伙人:管理华盛顿打击加密欺诈的前政府律师、前美国SEC网络部门负责人Robert Cohen将加入美国达维律师事务所（Davis Polk & Wardwell LLP），将于10月成为合伙人。（华尔街日报）[2019/8/20]

一方面，技术人员与平台的组织者、策划者之间不存在的意思联络与沟通，无共谋。技术人员往往受雇分配在风控部或者技术部之下，在其加入公司时，公司就已经将其负责技术日常运维的任务明确，不存在的分工；在实际工作中，其所在部门与公司的其他部门分开，受公司职能限制，部门之间的人员均不知道对方所从事的业务，很难与公司其他人员之间形成的意思联络与沟通。

另一方面，技术人员也不可能明知公司存在的事实。一般而言，如果技术人员知道期货交易软件存在非正规操作，或者在日常工作中知道利用交易软件可以作弊或者进行虚假交易，则可推定具有的故意。而公司的技术风控人员既不是软件的开发者，也不是软件平台的运营者，对于交易软件具体的功能并不清楚。

声音 | 前律师：QuadrigaCX CEO在经营期间回避法律和秩序人员:据ambcrypto报道，曾为加拿大交易所QuadrigaCX提供咨询服务的律所Duhaime Law的律师Christine Duhaime声称，已故的QuadrigaCX首席执行官Gerald Cotten在经营期间回避了“法律和秩序人员”，即被任命的会计师、审计师以及作为监管律师的Duhaime本人。Duhaime声称，曾有四家律师事务所就不同的事项为QuadrigaCX提供咨询服务，因此QuadrigaCX曾比现有的许多加密货币交易所更加透明。然而，当Cotten决定他不希望该交易所成为“上市公司”时，QuadrigaCX开始崩溃。随后，他终止了所有相关机构，并全权接管了QuadrigaCX。在他经营期间，该交易所就好像没有投资、没有股东、没有监管机构，也没有适用于它的法律，公司法、证券法、反法、合同法，这些一概都没有。[2019/3/30]

其次，技术风控人员不具有最高权限，不能进入软件后台。通常，用于期货交易的软件具有权限设置，不同级别的人员能够拥有不同的权限，而对于能否修改数据、操纵行情等权限只限于最高权限的人员清楚，而技术风控人员的权限仅在于看到行情数据，客户的下单，以及客户设置的止盈止损线以及强制平仓情况。

三、技术人员不具有非法占有目的根据技术人员员工的身份以及从事的是可替代性较强的设备管理和维护工作，可以断定其不具有的故意与非法占有的目的，也难以认识到整个平台是平台，如果认为其主观上有的认识，则超出了一个技术人员的认知范围。

技术人员通过正规途径招聘进入公司，接受公司的管理，定期领取工资，除约定的工资之外，并没有分红、股份、也未从犯罪所得中领取不合理的报酬。其所从事的技术运维是可替代性较强的设备管理和维护工作，除了公司管理层知道经营模式，以及交易机制，其不可能具有明知的故意与非法占有目的。

如吴某的等一案(2019)苏0206刑初27号：

法院认为，七名从犯作为公司的业务员，通过正规途径招聘进入公司，公司有良好的办公环境、明确的管理制度并定期发放工资；根据四名主犯的供述，公司只有经理层知道“JSGJ"软件通道及客户资金的流转情况，员工对公司的运作模式及获利包括客损并不明知，主要职责是通过电话和网络尽量多发展客户，且公司存在奖励机制，业务员在客户盈利的情况下有额外奖金，故七名从犯主观上不具有非法占有的故意。

虽然业务员在电话推销公司期货业务及提供投资建议的过程中确实存在夸大投资能力及投资收益的行为，但客户应当意识到投资存在风险，故上述夸大宣传不足以使客户陷入错误认识，不属于犯罪中的虚构事实的行为，故本案中七名从犯不构成罪。

四、技术人员应构成帮助信息网络犯罪活动罪并为司法案例认可

当期货中的风控技术人员，与平台的组织者、策划者之间不存在的意思联络与沟通以及不可能明知公司存在的前提下，将其提供技术运维的行为，只能以帮助信息网络犯罪活动罪论处。

亦即当犯意联络无法查清或者行为人仅具有间接的、概括的故意时，则应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪量刑。

司法实践中，也有不少案例予以认可。

如张某等非法经营罪一案

xx公司技术总监高某为平台修改客户支付通道等进行相关技术维护，离职后，xx公司技术人员戴某负责按照被告人张某等人要求，为上述平台提供修改客户支付通道、修改开市时间、解决行情停滞等技术维护。后法院认为被告人高某已构成帮助信息网络犯罪活动罪。

再如万某等人一案万某为非法牟利，通过他人与曾某联系，要求曾某搭建“微交易"平台，曾搭建后提供给万某，并提供平台维护等技术帮助。后法院认为曾某已构成帮助信息网络犯罪活动罪。

综上所述，本律师认为，期货案件中的风控技术人员，在客观上虽然提供了技术支持，但仅仅是提供日常技术运维，并没有直接实施能够决定客户亏损的行为，其行为与客户最终的损失之间也没有因果关系。

同时，风控技术人员由于受雇于公司，领取固定工资，从事的是可替代性较强的管理和维护工作，不具有最高权限，难以认定为其有的故意和非法占有的目的，因此，不能以罪定罪。

但风控技术人员虽然没有直接实施修改行情，操纵数据的行为，但其客观上仍然是提供了技术帮助，主观上虽没有确定的具体的故意，但对犯罪活动有抽象的认识。

基于此，辩护律师在难以做无罪辩护的前提下，可争取做轻罪辩护，以帮助信息网络犯罪活动罪定罪，为风控技术人员争取较低刑期。

免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻ChainNews立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。

本文来源于非小号媒体平台：

吴说区块链real

现已在非小号资讯平台发布217篇作品，

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南：

/apply_guide/

本文网址：

/news/10311837.html

免责声明：

1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场

上一篇：

每周编辑精选WeeklyEditors'Picks

标签：DRIACXADRGACBABYDRIPacx币价格ADREAMMEGACOSM

芝麻开门交易所下载热门资讯