区块链“后遗症” 你的维权时效还在吗？

 最近，不少币圈老友向飒姐团队求助，希望咱们能够帮助他们拿回早期因各种原因“丢失”的虚拟货币。这样的一类案子，初听下来感觉胜算满满，只觉这事成了。一问细节，却又不禁踌躇，只能耐心和老友们解释为何这事办不了。而这样的一类案子，大多都是因为同一个原因，诉讼时效问题。民法中的诉讼时效一旦经过，对方当事人便能够获得时效抗辩权，尽管法院不能主动向当事人释明，但是有律师代理的当事人往往不会错过时效抗辩权，因此这类民事案件除非双方协商一致达成调解协议，否则多半只能不了了之。

那么，民法的路子走不通，能否通过刑事追诉手段保障权利呢？毕竟如果对方采取了手段取了当事人持有的虚拟货币或是拒不返还虚拟货币等，只要数额足够，在刑法上都有类似的罪名予以制裁。好在这些案子虽然已过诉讼时效，但仍然处于追诉时效的期限内，还能在刑法领域里请求公权力的救济。而这种在刑法领域当事人不得不遵守以至于一旦错过其合理诉求便得不到实现的时效规定，便被称为追诉时效制度。该制度被规定在我国《刑法》第87-89条之中。飒姐团队今日文章便为各位老友简单介绍一下刑法中的时效制度——追诉时效，并就其中的一些简单问题进行讨论。

新南威尔士州政府计划在建筑领域使用区块链技术:11月24日消息，新南威尔士州建筑专员办公室正在开发一种解决方案，以帮助跟踪建筑物的出处。该解决方案基于ASX的区块链技术，旨在跟踪建筑物的出处，包括使用的材料、建筑物的图纸以及参与施工的人员。此外，新南威尔士州政府还实施了基于人工智能的“数字工作者”来扫描和提取信息，以帮助验证在建筑工地工作的人员。（Zdnet）[2021/11/24 7:08:24]

一、追诉时效的定义

所谓追诉时效制度是指犯罪人实施犯罪后，经过法律规定的时间未被追诉的，司法机关便不再进行追诉的制度。换言之，在犯罪人实施犯罪之后，如果被害人没有在追诉时效内报案，寻求司法机关的帮助，那么司法机关便不会再对该犯罪行为进行追诉，被害人因此就丧失了通过公权力获得救济的权利。因此，对于刑事案件的被害人而言，特别是对于币圈中的财产型犯罪如盗窃、等罪名的被害人而言，在追诉时效内及时向司法机关报案是保护自身合法权益的必要条件。

五道口金融学院导师胡定核预测2021：区块链、加密货币与实体经济结合正式登场:1月2日消息，清华大学五道口金融学院经济学博士胡定核对2021年加密货币及资本市场做出10项预测。1. 加密货币市场总值超越2万亿美元，人类全新价值基础基本成功奠定，加密货币革命正式扬帆启航，全球资本将掀起从传统价值体系向区块链价值体系大迁移的惊涛骇浪(我们称这一过程为价值跃迁阶段)，其历程将逾十年，总值200万亿美元以上，最高可能超越500万亿美元；2. 虚拟国家正式启蒙形成，在价值跃迁阶段，区块链革命将摧枯拉朽，推动人类社会向更高阶自由社会飞跃，迈向未来数千年的新价值、新经济、新人类时代；3. 比特币价格最低6万美元，超过10万美元的机率非常高，最高可达28万美元左右，实质上成为未来全球储备货币，并将开启历时十年的完全取代黄金的征程；4. 真正有价值的非主流币万马奔腾，有些币的升幅倍数可达4~5位数以上，加密货币市场呈现极其疯狂景象；5. 出现主权国家级、民族级的FOMO心理恐慌，有可能出现涉及加密货币的国家间争端；6. 大型资本不再犹豫，而是悄无声息地匆忙涌入加密货币市场；7. 中心化交易所及大量主流币持有人成为多个主权国家的猎杀、掠夺目标；8. 多个国家推出新措施企图控制金融风险，压制市场狂热；9. 下半年全球经济强劲复苏，美股市场屡创新高，但与加密货币相比，逊色很多；10. 区块链、加密货币与实体经济结合正式登场，根植新价值沃土的新经济形态开始生根发芽。[2021/1/2 16:16:36]

根据我国《刑法》规定，我国的追诉时效制度主要由三个部分组成。

贵阳市发布《贵阳主权区块链技术与应用》白皮书:日前,贵阳市发布《贵阳主权区块链技术与应用》白皮书。今年发布的白皮书是贵阳市在区块链领域的又一理论和实践创新成果,是贵阳发展区块链的重要宣言,也是进一步深化国家大数据(贵州)综合试验区的宏伟蓝图。白皮书围绕主权区块链,阐述了区块链技术的特点与发展前景,深刻讨论了贵阳市主权区块链的创新模式与建设规划,详细描述了以主权区块链技术为基础设施的示范工程建设,提出“打造城市级大规模区块链应用的国家级试验场”的总体定位,规划了“四大基础”“四大应用”“两大支撑”建设内容,将全面推进贵阳区块链基础设施建设。

其中,四大基础包括“一网络”(可信计算基础网络)“一中心”(可信云计算中心)“一链”(主权区块链联盟链)“一平台”(主权区块链开放创新平台)；“四大应用”包括“区块链+城市治理”“区块链+科技金融”“区块链+民生服务”和“区块链+工业互联网”；“两大支撑”包括安全规范体系和政策标准体系。（贵州日报）[2020/6/30]

其一，追诉时效的期限及其计算，即法律规定的追诉时效的长短以及计算此期限的方法。追诉时效的具体期限被规定在《刑法》第87条，即“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”而期限的计算方法则被规定在《刑法》第89条第一款中，即“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算”。

动态 | 报告显示：区块链等技术加快物联网应用产品向智能化方向发展:9月14日消息，《2017-2018年中国物联网发展年度报告》今日在无锡发布。《年报》指出，芯片、智能识别、传感器、区块链、边缘计算等物联网相关新技术的迭代演进，加快驱动物联网应用产品向智能、便捷、低功耗以及小型化方向发展。[2018/9/14]

其二，追诉期限的延长。该制度被规定在《刑法》第88条，即“在人民检察院、机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”。

其三，追诉期限的中断。这被规定在《刑法》第89条第二款：“在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。”

上述三个部分本身规定较为简单，但实践中实际上引发了诸多问题，本文就针对其中最简单的追诉时效的起算点，以及追诉时效的中断的情形为大家进行说明。

金色财经独家分析 区块链助力广州创建金融风险监测防控中心 形成金融风险监测防控的“广州模式”:今日，广州市金融工作局举办《广州市决胜防控金融风险攻坚战三年行动计划（2018-2020年）》新闻发布会。发布会上，局长邱亿通表示，具体工作重点之一是利用区块链等技术创新建设广州金融风险监测防控中心。今日，国务院印发进一步深化福建、天津、广东自由贸易试验区改革开放方案的通知，在依法合规前提下，加快区块链、大数据技术的研究和运用。此番，广州在区块链领域再度发力，将有助于广州确立广州在我国成为区块链产业重地的地位，同时推动区块链技术在各行各领域内的应用。[2018/5/24]

二、犯罪之日的确定

当犯罪发生之时，根据其最终造成的结果以及相关的法律规定，确定追诉时效的期限是较为简单的。而追诉时效的起点即犯罪之日，那么何为犯罪之日？关于这个问题解答的本身已经没有多少争议。所谓的犯罪之日，即是犯罪本身成立之日，也就是说，当行为人的行为符合犯罪构成之日就是犯罪之日。这样看来这个问题似乎已经得到了解答，即对于放火罪等不以实害结果发生为必要的犯罪，在实施行为之日即是犯罪之日，而对于那些必须要求实害结果发生的犯罪而言，则在结果发生之日才是犯罪之日。

但是这样的解释逻辑在一些具体的犯罪适用上就可能存在一些问题。以虚拟货币为例，罪被认为是一种典型的结果犯，那么结果犯的追诉期限应当从结果发生之日起计算。问题在于如果行为人实施了行为，但未造成虚拟货币转移的结果，那么该行为人的行为当然构成罪的未遂，但是从追诉期限上考虑，既然结果没有发生，如何去计算罪未遂的追诉期限呢？或者说，罪未遂的追诉期限不为本条所规定故而不受限制？这种理解显然是不合适的。

实际上，这是对犯罪成立之日的误读。已经有学者指出对于前述犯罪之日的理解，有一种通行的错误的理解方式，即认为行为犯的场合下犯罪行为实施之日为犯罪之日，结果犯的场合下，危害结果发生之日为犯罪之日。这种认定方法对于过失犯罪和部分故意犯罪而言并无不妥，但是在故意杀人罪等典型故意犯罪的场合下，这种理解实际上与之前所说的犯罪之日的理解是存在偏颇的。这是因为对于绝大多数故意犯罪而言，其都有既遂、未遂以及预备的犯罪形态，而刑法固然会处置既遂犯，但对于犯罪的未遂和预备也是可能处置的。因此，在故意犯罪未遂的情况下，所谓的结果犯的犯罪之日为结果发生之日的理解就会存在问题。

之所以会出现如此错误，是因为我国刑法理论对所谓的符合犯罪构成的理解存在偏差，并且对所谓的结果犯的理解存在误区。所谓的结果犯，是指犯罪行为必须造成犯罪构成要件所预定的危害结果的犯罪，但是在不具备这种结果的情况下，实际上存在两种处理方式，一种是不作为犯罪处理，如过失犯罪，而另一种则是成立该罪的未遂。罪的财产损失结果的要求，即是属于后者。因此，在这种情况下，机械地认为，对于结果犯，所谓的犯罪之日即是犯罪结果发生之日的理解当然是存在问题的。

事实上，问题的关键仍在于对所谓的行为符合犯罪构成之日即是犯罪之日的理解上。对于刑法分则中的绝大部分犯罪而言其规定的都是犯罪的既遂状态（少数犯罪不存在未遂或是预备状态），因而当行为符合构成要件时（包括犯罪结果要件），当然就是所谓的犯罪之日。但是这是完备的构成要件，有些犯罪的成立并不以行为完全充足构成要件为必要，而是以结合刑法总则关于既遂未遂及预备的规定后，以修正的构成要件为自身的犯罪构成，受处罚的犯罪未遂形态和犯罪预备形态即是如此。此时即便没有出现分则中规定的犯罪结果，其行为本身仍然已经成立犯罪，因此在其充足修正的构成要件之日即应视为是犯罪之日。

所以，所谓的犯罪之日即行为符合犯罪构成之日，应当指的是行为符合构成要件（包括修正的构成要件）并成立犯罪之日，因而在刑法只规定处罚既遂的情况下，行为符合分则所规定的既遂的构成要件之日为犯罪之日，而在刑法也规定处罚预备或是未遂的情形下，则行为符合适用于犯罪预备或是未遂的修正的构成要件之日即是犯罪之日。当然需要注意的是，在后者的场合下，一旦既遂条件出现，应当将既遂之日视为犯罪之日，而不再将原本未遂时确定的犯罪之日继续视作犯罪之日。如此理解才能更加合理地确定犯罪之日。

三、追诉时效的中断

追诉期限的中断，是行为人在追诉期限内又犯新罪，故而从新罪的时刻起重新计算旧罪的追诉期限的制度。

在前后犯数罪的情况下，根据法条的解释似乎不应当存在疑问，亦即在前罪的追诉期限内，又犯后罪的，前后罪的追诉期限都从后罪成立之日起算。但是若存在前后三个罪，后罪都在前罪的追诉期限内的话，是否意味着前两个罪的追诉期限都应当从后罪即第三个罪的成立之日重新起算？对此，有学者认为对此项规定应当作如下理解：“犯罪人第二罪成立时,则第一罪、第二罪的追诉时效期限都从第二罪成立时开始计算;犯第三罪时,第一罪的追诉时效期限仍从第二罪成立之日计算,第二罪及第三罪的追诉时效期限则从第三罪成立之日起算……如此类推,即‘前罪’的追诉时效期限只能从‘后罪’成立之日起重新计算,但是不能再从不属于‘后罪’之第三罪或者更后面之罪的成立之日重新起算。”

之所以如此，是因为若采以往的理解，即只要后罪发生，所有前罪都重新计算追诉期限，那么很可能导致的情况是在20年后对一轻罪再加以追究，这被认为是违反时效制度的设计初衷的。因为时效制度本身就是为了使得经过一定时间后的犯罪不再予以追诉。

但是其实这种认知是不合理的，既然在前罪的追诉期限内又犯新罪，那么就说明行为人的再犯危险性仍然存在，为了对其进行处罚自然应当重新计算前罪的追诉期限，故而每当发生新罪，都应连同之前所有仍在追诉期限内的犯罪都重新计算追诉期限。所以对上述学者的理解，不应采纳，仍应按以往的方法适用追诉期限中断的规定。

四、写在最后

《刑法》中的每一个条文都有其意义所在，即便是看似不常见且不常用的追诉时效在实践中实际上仍然能够发挥极其重要的作用。因此，在受到他人的侵害导致自身的财产如虚拟货币、NFT数字藏品等受到损害时，维权固然重要，但积极、及时的维权，主动去寻求民法、刑法上的救济才更为关键。只有如此，才能更好地保障自身的合法权益。

标签：区块链加密货币DNENBS区块链工程专业学什么女生好就业加密货币市场分析DNE价格nbs币未来价格

以太坊最新价格热门资讯