以GNS为例，看懂DEX PERP赛道：机制、发展历史、竞争优势

GMX和SNXPerp的新版本都不约而同的借鉴了一个项目-GNS，GNS从去年Luna危机至今上涨10?倍有余，交易量和费用收入也屡创新高，这离不开其在机制上的不断创新。本文将为你详细介绍GNS的机制，发展历史及其竞争优势。可以说看懂GNS就能一眼看穿诸多DEXPERP。

本文较为复杂，建议在阅读本文时主要看我提炼的要点。

预言机定价，LP和Trader对

LP为纯稳定币，支持外汇/股票/加密货币交易

双向资金费率，跟CEXPerp一样一方向另一方支付费用

另外一方面可以阅读下面我此前写的GNS中文百科，LP以外的内容仍有意义。

对模式的核心是风险控制，我们之前讨论过?GMX?是全额保障模式，即每1?ETH多仓?GLP?底层均有1?ETH现货支持这一点，让GMX可以安然度过狂暴大牛市。那底层只有稳定币的GNS是如何应对风险的呢？

CZ：Binance正在为其平台做好准备，以应对未来几个月交易量的增加:金色财经报道，Binance首席执行官CZ周三在Twitter Spaces活动中表示表示，Binance正在为其平台做好准备，以应对未来几个月交易量的增加。如果我们看看历史模式，我们希望为更高的交易量做好准备。该公司正在为其系统做好准备，以应对在接下来的6到18个月内更多的活动。

CZ称，与去年11月FTX交易所崩溃后的惨淡时期相比，最近几周交易量已经开始恢复。有几个因素导致了最近的飙升，包括现货比特币ETF的新申请以及预计将于2024年4月或5月即将到来的比特币减半事件。[2023/7/6 22:20:18]

相关阅读：《GMX的谣言，问题和未来》

GNS在交易侧和?LP?侧各设有三重机制控制风险，其核心为：

Meta为VR程序员开出百万美元年薪招聘技术人才:4月12日消息，据外媒报道，为了实现元宇宙愿景，Meta为开发VR游戏、VR应用和VR技术的程序员开出了60万美元（当前约412.8万元人民币）至接近100万美元（当前约688万元人民币）的年薪。

?Andiamo首席执行官帕特里克?麦克亚当斯 (Patrick McAdams) 表示，Facebook 母公司“支付的薪酬远远高于许多游戏公司”。（鞭牛士）[2023/4/12 13:57:51]

资产现货流动性决定场内交易滑点，防止价格操纵

资产价格波动性和多空比决定持续持仓成本，应对单边行情

净值模式加上流动性调节以及现金流循环，构建稳健的LP

GNS使用了Spread,RolloverFee,FundingFee三重机制来进行交易侧的风险控制。

PeckShield：跨链桥Allbridge黑客攻击导致约57万美元损失:金色财经报道，PeckShield监测显示，跨链桥 Allbridge 黑客攻击导致损失约57万美元（其中包括 282,889 BUSD 和 290,868 USDT）。根本原因似乎是资金池的 Swap 价格被篡改。攻击者扮演流动性提供者和交易者的双重角色，操纵价格，然后耗尽池中的资金。[2023/4/2 13:40:30]

Spread:额外的开仓费用，开仓头寸越大，资产流动性越差，费用就越高。用于预防价格攻击，便于上架小币种。

RolloverFee:现货波动率来定价，用于控制交易者的杠杆和风险

FundingFee:多空头寸之差和现货波动率来定价，多/空>1时多头支付空头，反之亦然，用于平衡多空比，避免单边敞口过大。

Binance销毁8400万枚BUSD:金色财经报道，据Whale Alert数据显示，Binance于11月27日16:45在以太坊销毁8400万枚BUSD，约合84,050,399美元，地址：0xe25a329d385f77df5d4ed56265babe2b99a5436e，交易哈希：0xfe8016e3eeb2160689c047626fb348e54ff851f4341beb1c63678a2fa380ad7c。[2022/11/27 21:05:01]

详情参见：?gTradev?6.1:In-depth

Spread是开仓时需要付出的额外滑点。对于预言机定价而言，其滑点应该根据预言机来源的交易对的深度而动态调整，使得在场外操纵价格的成本始终高于在场内的盈利。所以Spread正相关开仓规模和场内?OI?影响，而负相关于场外现货深度。公式参见下图

微策略CEO：近期没有出售比特币，公司动态都会向SEC和股东披露:4月24日消息，Microstrategy（微策略）首席执行官 Michael Saylor 在社交媒体上否认了该公司近期一直在悄悄出售比特币的传言，并解释作为受美国证券交易委员会 (SEC) 监管的公司，Microstrategy 必须通过可供所有人查看的 SEC 文件，向股东披露公司战略的任何重大变化，包括购买、持有比特币以及持仓变更。[2022/4/24 14:45:31]

RolloverFee/FundingFee根据近期波动性计算，RolloverFee?多空均要缴纳，而FungFee则由多空比例决定由一方支付给另一方，具体公式参见下图。在狂暴大牛市下，波动性和多空比的加大将会让多方支付的费用快速上涨，以此回补作为对手方的损失以及控制多空比。当然，这些也造成了其不菲的交易成本，所以在加密货币这种可以做IndexAssetLP的资产类别上，体量会逊于?GMX。而对于股票/外汇这种没有链上资产的类别，其就极具优势。

所谓RolloverFee仅作用在抵押物上，就是你拿$?1?k开$?10?k的头寸，只按你$?1?k收利息,而?FundingFee作用在头寸上，按$?10?k收41%?。比如下图$?1?k开空$?10?kBTC,FundingFee(s)=-0.0005%?,RolloverFee=0.0043%?。那么最终需要支付的Fee=($?1?k*?0.0043%-$?10?k0.0005%?)/$?10?k=-0.00007%?,就是这时候开空还是可以赚利息的。

LP侧-gDAI也有三重机制使其稳健运行：

类似GLP的净值型产品，不保本

费用收入/Trader盈亏为gDAI创造出一层?buffer，避免价格下跌

激励长期锁仓资金，动态调节进出时间，避免极端情况流动性问题

所谓净值型产品的优势在于，公平对待所有质押者，极端情况共同承担。而老的LP模式是所谓保本的，但是赤字下，最后一个跑路的拿不到一分钱，是的，就跟FTX是一个道理，那么在危机关头自然更容易恐慌。

这里最难理解的是Buffer这一重机制，GNS的费用收入中，有一部分会Mint新的GNS支付给用户，而原本作为收入的DAI则进入gDAI中构成超额抵押的Buffer，Trader的盈亏在超额抵押情况下也会进入Buffer，这使得gDAI虽然名义上不保本，但实际上大部分时间价格都不会下降，可见其深知大众“损失厌恶”心理。

GNS同时在超额抵押的情况从Trader亏损带来的盈利中抽取一部分用于回购GNS，保持超额抵押率在安全范围内波动，这样的话长期来看GNS不会是一个大量增发的状态。

LP长期锁仓会给其一定的折扣，折扣的资金来源也是从这个Buffer中支出的。而所谓的动态调节，就是超额抵押率越低提款越慢，增加抗风险能力。虽然这么干有点怪，但是规则是提前公开透明的。

是的，你可能没看懂上面这几段话，这是正常的，不然我怎么称之为史上最精巧复杂呢。如果你实在想搞明白，可以先阅读完gDAI介绍原文?IntroducinggTokenVaults.?，然后再回头再看上面这几段话，相信能解决你心中不少疑惑。

后来GNS进行了多方改进，在FTX引起的恐慌中表现良好。

实际就在陷入困境后的6?月，前文所描述的交易侧三重风控机制就已经悉数上限，使其恢复了正常运营，并在?9?月开始捕获到了当时外币对美元大贬值的热点，使其重回大众视野。在?12?月初，gDAI上限，月底更是部署到了Arbitrum，带来了今年初无论是币价还是业务数据的爆发。高效率的团队让GNS不断进化才有了如此凤凰涅槃之象。

Staking分成约为0.07/0.16?x?70%??0.03/0.16?x?70%=36.25%?，gDAI分成约为0.03/0.16=18.75%。其中限价单中支付给NFTBots(执行机器人)的部分即是上一条推文中进入gDAIBuffer的部分。

是的，GNS支付给LP的收入比例罕见的低，那么其为何能做到这一点呢？

为了避免Fork，GNS虽有审计但尚未完全开源

如之前的推文所述，其机制极为复杂，挺难抄的，没抄好容易翻车

非全额抵押模式的?LP，让其可以在高资本效率下运作

虽然GNS看上去给团队分了一大部分收入，不过其实目前现在大部分项目，比如?UNI,Maker,Lido等，其国库收入也不能或着只能勉强覆盖团队支出，所以仍需要不断卖币，而GNS靠收入分成就能过活其实算蛮不错了，毕竟你也不能要求每个团队都跟GMX那种慈善团体一样。

原文链接

标签：GNSDAITRAINGgns币总量dai币是什么币PolkatrailVIKINGS

火币下载热门资讯