昌用：信用货币理论不应扼杀密码货币

编者按：本文来自昌用，作者：昌用，星球日报经授权发布。目前主流货币理论仍然是商品货币理论，即认为货币的本质是交换媒介，源于物物交换的匹配困难，逐渐演化出固定充当交换媒介的商品——货币，即一般等价物。但实际上，现代货币体系脱离金本位之后，商品货币理论就解释不了信用创造货币的主要货币现象了。信用货币理论正在兴起，基本判断是信用创造货币，国家信用背书的主权货币是信用货币体系的基础。无论是商品货币理论还是信用货币理论中，都没有去中心化密码货币的一席之地。基于商品货币理论，比特币不是商品，没有实物支撑，没有内在价值，不可能是货币。基于信用货币理论，比特币没有国家信用背书，不具有法偿性，不可能成为货币。商品货币理论就先不说了，信用货币论者的批判已经够多了。信用货币理论是不是就一定正确了呢？如果是的话，比特币和其他去中心化密码货币真的没有前途了，只能老老实实等央行数字货币了。然而，信用货币理论未必是正确的，现在世界通行的信用货币体系未必是货币的终极形态。中国货币史上就出现过信用货币的兴起与衰亡，回顾一下能够为信用货币的狂热降降温。中国的信用货币最早可以追溯到汉武帝四年的“皮币”。它以上林苑的白鹿皮制作，每张一方尺，面值四十万，为了提高价值和防伪，上面绘有精美彩画。皮也好，画也好，都远远支撑不了四十万的面值，这是真正的信用货币，不过似乎没有广泛流通起来。唐朝的时候出现了商户之间汇兑票据，被称为“飞钱”，也就是汇票，不具有流通性，不能算纸币。学界公认中国最早的纸币是北宋初年的“交子”。最早出现于四川，原因在于四川当时使用铁钱，笨重低效，为了便于交易，民间自发产生了可以流通的纸质票据，并且逐渐由16家富商联合承兑管理。但是，随着这16个商家的衰败，宋天圣元年由朝廷接管，设置了益州交子务。中国纸币从民间转向官办，这应该是最早的“法币”了。从北宋到南宋的200多年里，纸币一直流通。当然，既然是信用货币，就免不了超发和通货膨胀，主要原因是朝廷的财政需要。因为通胀导致的法币的信用丧失，朝廷的纸币先后采用了“交子”、“钱引”、“关子”、“会子”等不同名称，糊弄百姓二百年，也算相当成功了。1274年蒙古大军灭宋的最后时刻，宋室还发行了一千万贯的关子作为抗元经费，但已经来不及了。宋朝虽然灭了，但宋朝现金的纸币制度却没有被灭，反而发扬光大了。宋朝的纸币还是跟铜钱和金银并行流通的，但还没做到全国统一流通。金朝蹂躏北宋的时候，就看到了纸币在筹集军费方面的妙用，在更大范围内采用了纸币。随着跟宋和蒙古的战事扩大，金的纸币体系快速膨胀，最后时刻加速了金的灭亡。蒙古灭了金和宋之后，极力推行纸币制度。元朝禁止金属货币流通，只以纸币流通，民间可以买卖金银，但必须换成纸钞才能购物。元朝对纸币的管理比宋略好，比金则好得多，它一开始就设置了纸币的现银储备制度，保证了币值的稳定。但后来随着战事的压力，储备制度未能坚持下去。元朝延续了近100年，至1368年灭亡时纸币照例也是疯狂通胀。有了宋、金、元灭国时期纸币体系的崩溃，纸币制度开始走下坡路了。元末的起义军们已经开始恢复铸铜钱流通了。明朝建立之初也曾效仿元朝，只用纸币，禁止用铜钱和银钱。但民间不愿接受，后来不得不开始铸钱，逐渐恢复了铸币流通。到了17世纪清朝建立。满人是原金人的后裔，他们似乎对金朝的纸币通胀崩盘这段惨痛历史记忆深刻，畏惧纸币制度，货币体系采用银钱和铜钱。只在紧急的时候，才发行纸币，但难关一过就会废除纸币。三百年后，人们已经忘了完全的信用货币制度下是如何生活的了。我们现代的信用货币制度跟宋元时期的纸币制度毫无关系，现代的信用货币制度大致可以追溯到17世纪约翰·劳在法国搞的纸币制度，这时候中国的纸币制度已经终结了。约翰·劳的试验玩崩了，但经过三百年的折腾，终于在第二次世界大战之后，全球范围内的信用货币制度终于确立了。中国的纸币制度一开始就不是完全准备金的，而是信用货币制度。从宋到元盛行了300年，元朝更是完全的纸币体系。元之后纸币制度衰落，到清朝已恢复到金属货币体系。现代的信用货币体系在三百年的时间里都是贵金属本位的。脱离金本位之后的完全信用货币也就七八十年历史，如果据此就把信用货币看做货币的永恒形态，那视野未免太短了。商品货币理论的确不能解释信用货币现象，需要反思和突破。信用货币理论的出现是货币理论的进步，值得学习。但把信用货币看做货币的最终形态，把信用货币理论看做唯一正确的理论，以此来裁决各种货币现象就过于自负了。货币理论是经济学理论中最为复杂，理论落后实践也最为严重的部分。算上中国纸币历史，信用货币广泛流通有上千年历史了，而经济学中的信用货币理论才开始兴起。密码货币是最新的货币现象，它既不是实物商品，也没有信用背书。以史为鉴，货币理论研究者应该保持谦恭，多参与和研究密码货币的实践，即使不能提出密码货币的理论，也不要急于用信用货币理论去扼杀密码货币的实践。

刘昌用：USDT的真正威胁是美国的长臂监管:刘昌用表示，合规美元稳定币有很多了，目前市值仅次于USDT的是circle的USDC。合规有利有弊。非合规场景就只能使用USDT了。所以USDT不会因libra而失去市场。USDT的真正威胁是美国的长臂监管。[2020/12/11 14:53:34]

声音 | 刘昌用：近期BCH未知算力主要来自币印 不会发动攻击损害矿工利益:针对网友提问“为什么会有这么多的未知算力？”，北京大学经济学博士、知密大学创始人刘昌用回复称有5种情况：1）新矿池或零星算力没有标注自己，这是常见情况；2）大矿池因信仰不愿被人知道自己挖与信仰不符的币；3）测试新挖矿机制，不愿让人知道；4）埋伏算力准备发动攻击。近期BCH未知算力主要来自币印，他们反对BCH，也在做机池，但作为顶级矿池，不会发动攻击损害所有Sha256矿工共同利益。[2019/10/27]

金色相对论 | 刘昌用：央行数字货币的出现，应该会给商业银行系统带来一定的冲击:在今日举行的金色相对论中，关于“央行数字货币会对国内传统行业与企业带来哪些影响”的问题，密码经济倡导者，北京大学经济学博士刘昌用表示，央行数字货币的出现，应该会给商业银行系统带来一定的冲击。各种支付通道如果可以直接使用央行数字货币进行结算，就绕过了商业银行。如果央行数字货币能够像纸币那样匿名，又有央行的直接背书，其竞争力应该会比商业银行电子货币更强。这样带来的冲击会比较大。有不少人期待央行数字货币能够对密码货币交易有利，我认为不应期望过高。如果央行数字货币的确能够实现匿名和网络自由流通，那可能会成为国内密码货币的交易媒介，但这违背了我国禁止密码货币大规模集中交易的法规精神，也带来新的金融风险。央行数字货币应该不能像现金那样匿名和自由，不会为密码货币交易提供太多便利。央行数字货币目前的双层设计虽然已经比较谨慎务实，但带来的影响会比较复杂，实现起来有难度，说“央行数字货币呼之欲出”，我感觉有些乐观了。[2019/8/15]

声音 | 刘昌用：Tether只要事实上兑付，维持市场信心就可以稳定市场:知密大学发起人、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用在微博上发文《用USDT是风险与收益的权衡》表示，usdt的风险肯定比法币和合规稳定币大，但它有流动性优势。重要的是让使用者充分理解这个风险，让风险偏好的投机者去承担这个风险并获利。所以，我经常用usdt，但不囤usdt，我感谢tether提供这个工具，感谢OTCer和炒usdt的人帮我承担了usdt兑付风险。Tether只要事实上兑付，维持市场信心就可以稳定市场。但是，如果道德绑架成为主流，各国联动，冻结其法币通道，倒是有可能整死tether，毕竟它是做法币的。这是法币的问题，也是密码货币的未来。[2019/4/27]

标签：USD数字货币SDTUSDTFLUSD币数字货币局USDT价格CUSDT

UNI热门资讯