AMM的新一天：无常损失已被“解决”

通过为用户提供开放的、无审查的金融服务，DeFi协议管理的资产）飙升。

DeFiPulseUniswap是一个通过自动做市商工作的去中心化交易所，是所有DeFi协议中通过TVL最成功的。

Hoo AMM流动池新增GameStarter:据官方消息，Hoo官方宣布已于2022年06月02日15:00（东八时间）在AMM池中新增GameStarter(GAME)， 支持用户通过添加流动性的方式成为流动性提供者，按池占比获得AMM自动做市的手续费收益。

据悉，Gamestarter是一个基于区块链网络的游戏众筹平台，提供类似Kickstarter的商业模式，通过NFT的形式预售游戏资产，帮助独立游戏开发团队筹集资金。同时还为已成功发布的游戏提供游戏资产的交易。[2022/6/2 3:58:27]

DeFiPulse

AMM协议Saddle公布Token经济体系:3月12日消息，AMM 协议 Saddle 发布文章公布 Token 经济体系。协议将通过四个方面，通过整合一系列激励措施，来实现 Saddle 协议 Token SDL 质押者的价值最大化。[2022/3/12 13:52:05]

DeFiPulse流动资金池快速入门

在Uniswap这样的去中心化交易所("DEXes")，流动性提供者或LP向特定的流动性池提供资金。作为向特定池子提供流动性的交换条件，UniswapLPs将获得通过这些池子执行的每笔交易所产生的0.3%的交易费的奖励。这些费用由LP按其对流动性池的贡献比例分配。以下是Uniswap上流动性最高的10个池子。

Uniswap稳定币AMM市场份额较Curve占比已达89%:1月19日消息，据 Dune Analytics 数据显示，Uniswap 在通过新费用基点提议后，其稳定币 AMM 市场份额对 Curve 的占比在过去两个月从 43% 多上升至 89%。Uniswap DAO 的这项提议旨在提升 Uniswap 在稳定币市场的竞争力，当前这一市场份额主要由 Curve 和 DODO 占据。[2022/1/19 8:58:47]

最大的Uniswap流动资金池在上图中，您还可以看到每个流动资金池在过去24小时内赚取的费用。将这24小时的费用乘以365，就得到了一个年化费用估计。而把这个年化费用估计值，除以总流动性，就得到了通过费用的估计年化收益率。然而，年化收益率并不能说明全部问题。事实上，只告诉投资者年化收益率，往往就像告诉人们那个晚上林肯去福特剧院看了《我们的美国表哥》，却没有提到他被暗杀的事实。无常损失可能是一个杀手

路印正式上线zkRollup二层AMM闪兑服务:据官方消息，路印协议Loopring正式上线基于路印协议3.6的以太坊二层AMM（自动做市商）闪兑功能。Loopring二层AMM当前只在网页端可用，用户可以用Metamask、支持WalletConnect的钱包和硬件钱包解锁二层账号。路印智能钱包将集成AMM相关功能，当AMM资金池达到一定数额后，Loopring会陆续开放相关的订单簿交易，并上线订单智能路由功能。官方指出，目前Loopring仅上线了LRC/ETH交易池，将于本月旬上中线更多交易池并开启AMM流动性挖矿，用以奖励流动性提供商。[2020/12/2 22:52:20]

当LP向Uniswap池提供流动性时，他们必须在两个代币池中投入同等金额的代币。然而，当其中一个代币的涨跌幅度超过另一个代币时，当池子恢复到50/50平衡时，就会产生"无常损失"。一般来说，移动幅度越大，IL越大。有时，IL是如此之大，以至于当减去通过费用赚取的收益率时，净收益率变成负数。也难怪，IL是每个AMM的祸根。因此，每个AMM都试图通过算法解决或减轻IL。迄今为止，这些尝试都只取得了有限的成功。现在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一种新颖、简单、可能改变游戏规则的"解决方案"来解决无常损失。Bancorv2.1--将无常损失从LP转移到协议上

SBF讨论AMM和订单簿结合的交易方案:加密衍生品交易所FTX首席执行官、Serum创始人SamBankman-Fried今日在推特上与网友讨论自动做市商（AMM）机制问题，并讨论将AMM和订单簿（orderbook）结合在一起的方案。他表示，可以通过把所有的AMMs简单聚集在一起，而后提供相同的orderbook来实现曲线。具体而已，AMM模式想要实现x*y=k，所以AMM提供了模拟曲线，报价也一样；当一个出价被满足，则会被另一个出价所代替，反之亦然；要在AMM上交易，只需在订单簿上交易。这样所有AMM在同一交易对上共享流动性，客户只需查看订单，而不必考虑使用哪一个。也可以使用限制订单，如果订单簿支持保证金，AMMs也可以。[2020/9/20]

在v2.1中，Bancor在v1的基础上做了三个非常简单的改变，这可能会对AMM产生深远的影响。第一个变化是LP只需要将一个代币放入流动性池。流动性池的另一半由Bancor协议提供，并以新发行的BNT的形式存在。第二个变化是，费用并不是全部给LP们。由于LP们只在流动性池中投入了一半的价值，所以他们只收到一半的交易费。另一半归Bancor协议。这些费用最终会在解押时被烧掉。第三个，也是最深刻的变化是，Bancor通过铸造新的BNT来补偿LPs的任何IL，以弥补损失。

因此，BancorLPs能够在费用和奖励上获得更可靠的收益率，鉴于回报的稳定性，这使得LPs资金回报的波动降低。对LP来说，这是一个更好的方案，但对BNT持有者来说是否更好？

鉴于收益率的确定性更高，Bancor的无常损失解决方案对流动性提供者来说是一个更好的方案。LP们有效地赚取了代币的交易费，而IL却没有减少他们的收益，和本金。也就是说，自v2.1公布后的第一个小时BNT最初上涨16%以来，BNT已经下跌超过48%。因此，人们显然对v2.1的成功感到担忧。未知的是，还有多少BNT将被铸造来弥补所有不稳定的损失，以及有多少BNT将通过赚取费用被烧掉。核心开发团队委托撰写了一份38页的报告，题为"Bancorv2.1--经济和量化金融分析"，对Bancor新模式的收费潜力进行了分析。"基于Uniswap的数据，研究发现"在足够长的时间范围内，费用有望主导期权价值"。作者将IL保险称为"期权"--在LP提取流动性时支付给他们）。如果研究的分析是正确的，该协议将为BNT供应创造一个通货膨胀的环境，同时为流动性池提供较高的总净收益率与其他AMMs，因为IL不再是费用或流动性挖掘奖励对收益率的拖累。我在2018年2月第一次写了关于Bancor的文章，标题是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。虽然我说的没错，Bancor确实解决了一个大问题，但Uniswap最终以一种对LP更容易的方式解决了这个问题，仅仅是允许LP在流动性池中使用ETH，而非BNT。以给LINK代币提供流动性为例，Uniswap上的LP提供等值的LINK+ETH，而不是在Bancor上提供等值的LINK+BNT。而且因为以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以这是一个更好的产品。对此，Bancor的v2.1更进一步，取消了LP除了风险资产外还需要提供ETH或BNT的要求。现在LP只需自己提供一种ERC20资产，就可以收取掉期费和流动性挖掘奖励。所以，虽然Bancor在历史上使用LPs提供的BNT为其每个交易对提供的BNT相对于Uniswap使用ETH是一种负担，但现在，由于是协议提供的，使用BNT可以实现单一资产的风险暴露和无常损失保险等创新功能，这似乎为LPs提供了更高的收益率。这可能预示着AMMs将迎来新的一天--在这里，LP们的摩擦更少，风险更小，利润也会持续提高。你可以按照这些方向自己尝试一下。关键的未知数如下：1）Bancor池的回报率是否足够高，能否吸引LP们加入协议；2）协议的共同投资所产生的费用是否足以抵消保险成本。只有时间会告诉我们，但这是我愿意下的一个注。

标签：AMMBANBancorANCAMM币lbank交易所内部人员Bancor Governance TokenBooleancoin

屎币热门资讯